黑龍江正大實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司
馬超
蘇某某
牟景泉（黑龍江權(quán)文律師事務(wù)所）

原告黑龍江正大實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱利民經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人段佩財(cái)，男，職務(wù)總裁。
委托代理人馬超，男，該公司員工，現(xiàn)住哈爾濱市道里區(qū)。
被告蘇某某，公民身份號(hào)碼×××，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人牟景泉，黑龍江權(quán)文律師事務(wù)所律師。
原告黑龍江正大實(shí)業(yè)有限公司訴被告蘇某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2013年5月20日受理后，依法組成合議庭，于2013年10月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告代理人馬超、被告蘇某某及委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，哈爾濱市呼蘭區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的哈呼勞仲字[2013]第28號(hào)仲裁裁決認(rèn)定的被告的工傷待遇工資按社平工資計(jì)算是錯(cuò)誤的。
雖然在仲裁裁決書(shū)中依據(jù)的法條為原《工傷保險(xiǎn)條例》61條，但是其并沒(méi)有根據(jù)此條法律執(zhí)行。
本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。
此條法規(guī)中并沒(méi)有規(guī)定工傷職工的本人工資按社平工資計(jì)算，并且被告的工傷前本人工資高于當(dāng)年度社平工資60%，所以其本人工資應(yīng)按其實(shí)際發(fā)放的工資計(jì)算。
蘇某某入職時(shí)間是2009年9月7日，9月8日正式上班。
雙方簽訂了勞務(wù)合同。
2009年工傷之后我單位即申請(qǐng)工傷認(rèn)定了，因?yàn)閯趧?dòng)局職權(quán)劃分，一直未予審批，導(dǎo)致過(guò)了一年的期限。
我們承認(rèn)蘇某某屬于工傷。
但是我們認(rèn)為蘇某某要求支付的賠償金額不合理。
住院32天的事實(shí)我們認(rèn)可。
30個(gè)月的工資并不都是停工留薪工資，只有4個(gè)月的停工留薪期工資，還有26個(gè)月的是工傷賠償金。
工傷賠償金是按照蘇某某在我們單位的平均工資給的，一共給了36958元，不包含醫(yī)藥費(fèi)，醫(yī)藥費(fèi)我們已經(jīng)另付了。
被告主張的工資數(shù)與實(shí)際不符，蘇某某第一個(gè)月即9月8日到9月30日是1074元，10月份是1370元，11月份一半是實(shí)際工資另一半是工傷工資，14天工資是675元。
二、呼蘭仲裁委認(rèn)定的被告“本人工資”是錯(cuò)誤的，所以其認(rèn)定的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的數(shù)額都是錯(cuò)誤的。
應(yīng)按照被告工傷前平均工資數(shù)額支付8個(gè)月的一次性傷殘補(bǔ)助金。
應(yīng)按被告工傷前平均工資數(shù)額支付10個(gè)月的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。
應(yīng)按被告工傷前平均工資數(shù)額8個(gè)月的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。
三、被告的停工留薪期應(yīng)該為4個(gè)月，不應(yīng)該為12個(gè)月。
呼蘭仲裁委裁定中所說(shuō)的“被申請(qǐng)人認(rèn)為申請(qǐng)人身體沒(méi)有康復(fù)，所以一直支付30個(gè)月傷殘津貼的說(shuō)法是錯(cuò)誤的。
”四、勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁定原告向被告支付2個(gè)月護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定的錯(cuò)誤，沒(méi)有法律依據(jù)。
被告在醫(yī)院治療期間花費(fèi)的醫(yī)院護(hù)士提供的護(hù)理費(fèi)原告已經(jīng)在支付醫(yī)療費(fèi)的同時(shí)一并支付了。
被告的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論中沒(méi)有鑒定需要護(hù)理，所以不應(yīng)要求支付護(hù)理費(fèi)。
被告住院期只有32天，仲裁住院2個(gè)月期間護(hù)理費(fèi)，這明顯是與事實(shí)不符的。
綜上，被告發(fā)生工傷事故后原告應(yīng)向被告支付30個(gè)月的工傷待遇，實(shí)際也支付了30個(gè)月工資待遇，不應(yīng)再要求原告支付超額的工傷賠償金。
被告辯稱(chēng)，我是2009年9月初入職，我忘了是否有勞動(dòng)合同了，對(duì)工資約定的計(jì)件工資，沒(méi)有底薪。
11月14日中午在單位車(chē)間里發(fā)生了工傷事故。
發(fā)生工傷后，原告積極配合為我治療，支付了醫(yī)藥費(fèi)，我在呼蘭鎮(zhèn)紅十字醫(yī)院住院32天，診斷為尾骨骨折，我的主治醫(yī)建議我臥床靜養(yǎng)。
原告一直給我支付了30個(gè)月的停工工資，12個(gè)月給我發(fā)了618元工傷工資，1月份是800多元我記不清了，一共支付了30個(gè)月的，是打到我工資卡里的。
原告沒(méi)有申請(qǐng)給我認(rèn)定工傷，原告單位承認(rèn)我是工傷。
2012年11月29日進(jìn)行了傷殘鑒定，鑒定結(jié)論傷殘9級(jí)。
原告單位只支付了醫(yī)藥費(fèi)和30個(gè)月停工工資。
我是2013年3月12日到勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)仲裁的。
現(xiàn)在懇請(qǐng)法院判決原告支付被告各項(xiàng)費(fèi)用40000元。
理由如下:1、被告在勞動(dòng)仲裁期間，已經(jīng)向仲裁委提出被告在原告單位從工作到發(fā)生工傷之日起，一共工作2個(gè)月零14日，其中10月份被告請(qǐng)假加上十一期間放假共7天，實(shí)際工作23天，11月14日被告發(fā)生工傷11月份實(shí)際工作14天，9月份工作30天滿(mǎn)勤。
按被告當(dāng)時(shí)舉證，被告9月份工作30天開(kāi)工資1990元，10月份工作23天開(kāi)工資1370元，11月份工作14天開(kāi)工資1350元。
但勞動(dòng)仲裁部門(mén)認(rèn)為被告沒(méi)有工作滿(mǎn)一年，無(wú)法計(jì)算12個(gè)月的平均工資，按社平工資1615元計(jì)算。
這個(gè)工資遠(yuǎn)低于被告工作兩個(gè)半月的平均工資。
被告沒(méi)有起訴，是因?yàn)樵娼拥街俨脮?shū)后先行起訴。
再一個(gè)原因是被告無(wú)法舉證上一年度12個(gè)月的平均工資。
被告認(rèn)為應(yīng)按被告實(shí)際的工作天數(shù)計(jì)算平均工資為每月2100元。
2、被告從工傷到定殘之日長(zhǎng)達(dá)3年之久，并在三年期間一直給被告發(fā)停工期間的生活補(bǔ)助。
按照工傷保險(xiǎn)條例的相關(guān)規(guī)定，停工留薪期應(yīng)計(jì)算到定殘之日。
但沒(méi)有特殊原因最長(zhǎng)為12個(gè)月。
雖然原告單位給發(fā)了30個(gè)月的工資，但是勞動(dòng)仲裁部門(mén)依據(jù)法律規(guī)定給確認(rèn)為12個(gè)月是合法的。
該項(xiàng)時(shí)間法院應(yīng)該支持。
3、關(guān)于護(hù)理期間，被告雖然住院32天，但實(shí)際在家休養(yǎng)1年多，由于沒(méi)有經(jīng)濟(jì)條件因此沒(méi)有繼續(xù)住院治療，加上原告單位每月都給發(fā)放生活補(bǔ)助也是導(dǎo)致被告沒(méi)有增加住院的原因。
勞動(dòng)仲裁部門(mén)在住院32天的基礎(chǔ)上只加了28天的護(hù)理費(fèi)也是符合情理的，請(qǐng)法院給予支持。
原告為證實(shí)自己主張的事實(shí)成立，向本院提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、公司2009年9月工資臺(tái)賬。
證明:蘇某某2009年9月份實(shí)際工資是1074元，并且在這個(gè)臺(tái)賬中體現(xiàn)出有一個(gè)人工資發(fā)重了，即給她一個(gè)人發(fā)了兩份工資，分別是920元和1074元。
我們單位發(fā)工資分班組，在調(diào)理二副產(chǎn)品兩個(gè)班組里都有蘇某某的名字，發(fā)了兩筆，但是銀行賬號(hào)是同一個(gè)，上面有各級(jí)主管的簽名。
證據(jù)二、9月份每一天的工作效率表。
證明:蘇某某實(shí)際于9月8日在調(diào)理二班組工作，她入職是掛在副產(chǎn)品班組，但是實(shí)際工作在調(diào)理二班組工作，效率表上顯示她是借調(diào)到調(diào)理二班組工作的，這份證據(jù)能夠證明蘇某某在9月份借調(diào)到調(diào)理二班組工作，9月份工資重復(fù)發(fā)放了。
證據(jù)三、調(diào)動(dòng)審批表。
證明:蘇某某正式調(diào)入調(diào)理二班組是9月30日，也能夠證明蘇某某9月份工資重復(fù)發(fā)放了，9月8日雖然掛職副產(chǎn)品班組，但是實(shí)際她在調(diào)理二班組工作，無(wú)法分身，不應(yīng)領(lǐng)取兩份工資。
證據(jù)四、蘇某某從我單位取走病歷和診斷的收條。
證明:護(hù)理費(fèi)不存在。
被告發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下:對(duì)證據(jù)一至證據(jù)三:均系原告單位單方制作的，被告在工作期間沒(méi)有上三險(xiǎn)也沒(méi)有第三機(jī)關(guān)對(duì)工資加以認(rèn)證，這種單方的行為，在臺(tái)賬上領(lǐng)取工資沒(méi)有被告的簽字，因此原告所舉的證據(jù)想證明工資的數(shù)額問(wèn)題不能成立。
工資的數(shù)額應(yīng)以原告實(shí)際發(fā)放到被告工資卡上的數(shù)額為準(zhǔn)。
對(duì)證據(jù)四:與本案無(wú)關(guān)。
被告為證實(shí)自己主張的事實(shí)成立，向本院提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)。
證明:1、鑒定結(jié)論為被告?zhèn)麣埦偶?jí)。
2、被告從受傷到定殘，已超過(guò)兩年。
證據(jù)二、裁決書(shū)一份。
證明:1、被告發(fā)生工傷后，原告承認(rèn)被告屬于工傷，2、該裁決書(shū)所認(rèn)定的是依據(jù)工傷上一年度的社會(huì)平均工資1615元來(lái)計(jì)算的被告的各項(xiàng)賠償。
這種計(jì)算低于被告的實(shí)際工作的月平均工資。
證據(jù)三、被告工資卡一張，附明細(xì)表一張。
證明:被告實(shí)際工作天數(shù)和所掙的工資平均后，月平均工資是2609元。
證據(jù)四、診斷書(shū)及病案一份。
證明:被告受傷后住院治療，住院天數(shù)32天，出院后，醫(yī)生建議臥床休養(yǎng)。
證據(jù)五、傷殘鑒定費(fèi)用票據(jù)一份。
證明:被告支付了傷殘鑒定費(fèi)用。
原告發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下:對(duì)證據(jù)一無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，因?yàn)閷?duì)該裁決不服我方才訴訟。
對(duì)證據(jù)三來(lái)源及本身真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)于證明的內(nèi)容有異議，這個(gè)明細(xì)表上一共體現(xiàn)發(fā)了四份工資，在2009年11月4日發(fā)了兩份工資，2009年11月30日發(fā)了一份工資，2009年12月28日發(fā)了一份工資，按照銀行發(fā)放工資的實(shí)際情況，對(duì)于一個(gè)人的工資在一個(gè)月中只會(huì)發(fā)放一次，正常情況下不存在發(fā)放兩次的情況，我單位與被告的約定是月結(jié)工資，每月結(jié)算一次。
明細(xì)上顯示2009年11月4日銀行向蘇某某打了兩筆款，不符合常理。
其中有一筆是錯(cuò)發(fā)的工資。
所以對(duì)被告說(shuō)主張的月均工資2609元不予認(rèn)可。
9月份以外的其他月份工資數(shù)額都是準(zhǔn)確的，僅對(duì)9月份工資有異議，11月份工資1350元是整月工資，不是14天，下半個(gè)月是按照蘇某某上半個(gè)月工資算出來(lái)的，因?yàn)樗艘驳瞄_(kāi)工資，所以11月份開(kāi)的是整月的1350元工資。
對(duì)證據(jù)四真實(shí)性無(wú)異議，證明的問(wèn)題有異議。
診斷中并未寫(xiě)出院后“臥床靜養(yǎng)”的字樣，只在治療經(jīng)過(guò)中出現(xiàn)，并非出院后的醫(yī)囑。
對(duì)住院天數(shù)32天無(wú)異議。
住院期間的護(hù)理費(fèi)我們也認(rèn)為沒(méi)有依據(jù)。
對(duì)證據(jù)五有異議，我們認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。
對(duì)法院調(diào)取的本案勞動(dòng)仲裁的仲裁案卷（略）
原告質(zhì)證意見(jiàn)為:除了庭審中我方提出的意見(jiàn)以外，其他內(nèi)容無(wú)異議。
被告質(zhì)證意見(jiàn)為無(wú)異議。
綜合分析本案證據(jù)，對(duì)原告提交的證據(jù)一是公司內(nèi)部臺(tái)賬，證據(jù)二是公司內(nèi)部的效率表以及證據(jù)三調(diào)動(dòng)審批表，原告以此證據(jù)來(lái)證明9月份給被告發(fā)了兩筆工資，屬于重復(fù)發(fā)放。
該公司臺(tái)賬屬于原告公司內(nèi)部發(fā)放工資記錄，臺(tái)賬上并無(wú)被告簽字確認(rèn)。
原告并無(wú)其他證據(jù)相互佐證證實(shí)被告工資重復(fù)發(fā)放，該證據(jù)本院不予采信。
對(duì)證據(jù)四，本院予以采信。
對(duì)被告提交的證據(jù)一雙方無(wú)爭(zhēng)議，依法予以采信；對(duì)被告提交的證據(jù)三，工資卡附明細(xì)表一張，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為9月份發(fā)放兩筆屬于重復(fù)發(fā)工資，被告工資應(yīng)以工資卡發(fā)放為準(zhǔn)。
對(duì)證據(jù)三的證明效力予以認(rèn)定。
對(duì)證據(jù)四，被告的護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，并無(wú)鑒定結(jié)論或者醫(yī)生醫(yī)囑對(duì)護(hù)理期限予以明確，故該份證據(jù)證明問(wèn)題不予支持。
對(duì)證據(jù)五鑒定過(guò)程中發(fā)生的票據(jù)，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，本案發(fā)生在2011年1月1日起施行的《工傷保險(xiǎn)條例》之前，雙方當(dāng)事人對(duì)適用原《工傷保險(xiǎn)條例》未提出異議，本院予以準(zhǔn)許。
本案案由應(yīng)當(dāng)確定為工傷保險(xiǎn)待遇糾紛。
原、被告對(duì)本案的工傷事實(shí)及傷殘等級(jí)均無(wú)異議，對(duì)計(jì)算工傷賠償金的標(biāo)準(zhǔn)均不同意仲裁裁決中使用社平工資來(lái)計(jì)算。
均主張以蘇某某實(shí)際的月平均工資計(jì)算。
對(duì)蘇某某提供的月工資明細(xì)表可見(jiàn)，2009年9月分別發(fā)放兩筆工資，一筆為1074元，一筆為920元。
原告公司舉證公司內(nèi)部臺(tái)賬、效率表和調(diào)動(dòng)表，認(rèn)為是公司重復(fù)發(fā)放給蘇某某工資，因公司內(nèi)部臺(tái)賬并無(wú)蘇某某簽字確認(rèn)，實(shí)際發(fā)放工資應(yīng)以工資卡為準(zhǔn)，原告對(duì)其主張無(wú)充分證據(jù)可以印證，故不予支持。
蘇某某9月份工資為1994元，10月份工資為1370元，11月份工資為1350元，其中工作14天，根據(jù)原告庭后提交工資明細(xì)表中注明:基本工資650元，加班補(bǔ)貼:平加20小時(shí)×5.6元/小時(shí)為112元件，休加16小時(shí)×7.5元/小時(shí)為120元，高低溫補(bǔ)貼2元×14元/天，計(jì)件工資440元，故11月份14天工資應(yīng)為1003.33元。
被告僅在原告公司工作2個(gè)月14天，無(wú)法舉證工傷前12個(gè)月的平均工資，本院參照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條 ?規(guī)定，勞動(dòng)者工作不滿(mǎn)12個(gè)月的，按照實(shí)際工作的月數(shù)計(jì)算平均工資。
平均工資應(yīng)為（1994元+1370元+1003.33元）/（2+14/30）月為1770.54元。
依據(jù)規(guī)定，被告接受工傷醫(yī)療，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。
停工留薪期一般不超過(guò)12個(gè)月。
傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)不得超過(guò)12個(gè)月。
工傷職工評(píng)定傷殘等級(jí)后，停發(fā)原待遇，結(jié)合本案事實(shí)，原告應(yīng)當(dāng)給付12個(gè)月原工資福利待。
雙方對(duì)應(yīng)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金分別按8個(gè)月、10個(gè)月、8個(gè)月的本人工資無(wú)異議，故應(yīng)為67,280.52元。
護(hù)理費(fèi)應(yīng)以明確的鑒定結(jié)論或醫(yī)囑為依據(jù)，本案中被告未提供有效證據(jù)予以證實(shí)。
被告住院32天，對(duì)住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)予支持，鑒于雙方當(dāng)事人對(duì)按2008年度黑龍江省職工平均工資1615元計(jì)算無(wú)異議，住院期間的護(hù)理費(fèi)為1722.66元。
鑒于雙方當(dāng)事人對(duì)住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)336元（15元×70%×32日）和被告自行支付的醫(yī)療費(fèi)110元無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
原告已經(jīng)支付給被告36958元工傷待遇應(yīng)在申請(qǐng)人工傷賠償金中扣除，即為32,491.18元。
綜上，依據(jù)2004年1月1日起施行的《工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條 ?、第三十一條 ?、第三十五條 ?、第六十條 ?、第六十一條 ?及有關(guān)規(guī)定，判決如下:
一、原告黑龍江正大實(shí)業(yè)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付被告蘇某某工傷待遇及相關(guān)費(fèi)用共計(jì)32,491.18元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告黑龍江正大實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決生效之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案發(fā)生在2011年1月1日起施行的《工傷保險(xiǎn)條例》之前，雙方當(dāng)事人對(duì)適用原《工傷保險(xiǎn)條例》未提出異議，本院予以準(zhǔn)許。
本案案由應(yīng)當(dāng)確定為工傷保險(xiǎn)待遇糾紛。
原、被告對(duì)本案的工傷事實(shí)及傷殘等級(jí)均無(wú)異議，對(duì)計(jì)算工傷賠償金的標(biāo)準(zhǔn)均不同意仲裁裁決中使用社平工資來(lái)計(jì)算。
均主張以蘇某某實(shí)際的月平均工資計(jì)算。
對(duì)蘇某某提供的月工資明細(xì)表可見(jiàn)，2009年9月分別發(fā)放兩筆工資，一筆為1074元，一筆為920元。
原告公司舉證公司內(nèi)部臺(tái)賬、效率表和調(diào)動(dòng)表，認(rèn)為是公司重復(fù)發(fā)放給蘇某某工資，因公司內(nèi)部臺(tái)賬并無(wú)蘇某某簽字確認(rèn)，實(shí)際發(fā)放工資應(yīng)以工資卡為準(zhǔn)，原告對(duì)其主張無(wú)充分證據(jù)可以印證，故不予支持。
蘇某某9月份工資為1994元，10月份工資為1370元，11月份工資為1350元，其中工作14天，根據(jù)原告庭后提交工資明細(xì)表中注明:基本工資650元，加班補(bǔ)貼:平加20小時(shí)×5.6元/小時(shí)為112元件，休加16小時(shí)×7.5元/小時(shí)為120元，高低溫補(bǔ)貼2元×14元/天，計(jì)件工資440元，故11月份14天工資應(yīng)為1003.33元。
被告僅在原告公司工作2個(gè)月14天，無(wú)法舉證工傷前12個(gè)月的平均工資，本院參照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條 ?規(guī)定，勞動(dòng)者工作不滿(mǎn)12個(gè)月的，按照實(shí)際工作的月數(shù)計(jì)算平均工資。
平均工資應(yīng)為（1994元+1370元+1003.33元）/（2+14/30）月為1770.54元。
依據(jù)規(guī)定，被告接受工傷醫(yī)療，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。
停工留薪期一般不超過(guò)12個(gè)月。
傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)不得超過(guò)12個(gè)月。
工傷職工評(píng)定傷殘等級(jí)后，停發(fā)原待遇，結(jié)合本案事實(shí)，原告應(yīng)當(dāng)給付12個(gè)月原工資福利待。
雙方對(duì)應(yīng)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金分別按8個(gè)月、10個(gè)月、8個(gè)月的本人工資無(wú)異議，故應(yīng)為67,280.52元。
護(hù)理費(fèi)應(yīng)以明確的鑒定結(jié)論或醫(yī)囑為依據(jù)，本案中被告未提供有效證據(jù)予以證實(shí)。
被告住院32天，對(duì)住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)予支持，鑒于雙方當(dāng)事人對(duì)按2008年度黑龍江省職工平均工資1615元計(jì)算無(wú)異議，住院期間的護(hù)理費(fèi)為1722.66元。
鑒于雙方當(dāng)事人對(duì)住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)336元（15元×70%×32日）和被告自行支付的醫(yī)療費(fèi)110元無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
原告已經(jīng)支付給被告36958元工傷待遇應(yīng)在申請(qǐng)人工傷賠償金中扣除，即為32,491.18元。

綜上，依據(jù)2004年1月1日起施行的《工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條 ?、第三十一條 ?、第三十五條 ?、第六十條 ?、第六十一條 ?及有關(guān)規(guī)定，判決如下:
一、原告黑龍江正大實(shí)業(yè)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付被告蘇某某工傷待遇及相關(guān)費(fèi)用共計(jì)32,491.18元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告黑龍江正大實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張樹(shù)生
審判員：陳玉芳
審判員：韓學(xué)坤

書(shū)記員：高瑩瑩