上訴人（原審被告、案外人）：黑龍江森工小額貸款有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗。法定代表人：馬明河，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王永平，男，黑龍江森工小額貸款有限責(zé)任公司員工。被上訴人（原審原告、申請執(zhí)行人）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省肇東市利民南路***號2073門。委托訴訟代理人：李丹，黑龍江正義律師事務(wù)所律師。原審第三人（被執(zhí)行人）：東寧運(yùn)和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省東寧市。法定代表人：林元奏，該公司經(jīng)理。

上訴人森工小額貸款公司上訴請求：1.請求撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請求；2.本案的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審判決程序違法。本案案涉房產(chǎn)已預(yù)告登記在上訴人的名下，上訴人已另外提起訴訟要求人民法院確認(rèn)該預(yù)告登記行為為“讓與擔(dān)?！?，并判令上訴人對此房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。為此，上訴人向一審法院申請中止本案的審理程序，但一審法院對此不予支持，但未向上訴人出具任何法律文書。因此程序違法。2.一審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。一審法院認(rèn)為上訴人對案涉房產(chǎn)不具有優(yōu)于其他債權(quán)人受償?shù)男Я?，是錯誤的。根據(jù)《物權(quán)法》第二十條：“當(dāng)事人簽訂買賣房屋或者其他不動產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議，為保障將來實(shí)現(xiàn)物權(quán)，按照約定可以向登記機(jī)構(gòu)申請預(yù)告登記。預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記權(quán)利人同意處分不動產(chǎn)的不發(fā)生物權(quán)效力”之規(guī)定，上訴人對預(yù)告登記房產(chǎn)已享有物權(quán)，應(yīng)具有優(yōu)先于其他債權(quán)的效力，一審法院無視案涉房產(chǎn)已經(jīng)預(yù)告登記這一事實(shí)，按普通的房屋買賣協(xié)議推斷上訴人對該房產(chǎn)無優(yōu)先受償權(quán)，這是錯誤的。3.上訴人與第三人簽訂的商品房買賣合同及預(yù)告登記是雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第三十條“金錢債權(quán)執(zhí)行中，對被查封的辦理了受讓物權(quán)預(yù)告登記的不動產(chǎn)，受讓人提出停止處分異議的，人民法院應(yīng)予支持；符合物權(quán)登記條件，受讓人提出排除執(zhí)行異議的，應(yīng)予支持”之規(guī)定，被上訴人無權(quán)對該房產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行。被上訴人周某某辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確，請求二審人民法院維持原審判決。原審人民法院基于上訴人在哈爾濱市中級人民法院起訴第三人民間借貸糾紛一案的材料，認(rèn)定上訴人與第三人之間是名為買賣，實(shí)為借貸的法律關(guān)系，確定上訴人對案涉房屋的預(yù)告登記不具有優(yōu)于其他債權(quán)人受償?shù)臋?quán)利，不享有足以扣除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，確定被上訴人可以對涉案房屋繼續(xù)執(zhí)行是正確的。1.上訴人上訴理由稱原審人民法院對于上訴人提出的中止審理沒有出具法律文書，程序違法。原審人民法院在庭審中已經(jīng)對上訴人要求中止審理明確答復(fù)，因?yàn)樯显V人提出的優(yōu)先受償權(quán)不是法定的優(yōu)先受償權(quán)，所以不應(yīng)該中止審理。同時(shí)在判決書第7-8頁中也明確不予支持中止審理的原因。原審程序不違法。2.原審人民法院認(rèn)定上訴人對涉案房屋不具有優(yōu)先受償權(quán)是正確的。根據(jù)上訴人在哈爾濱市中級人民法院對第三人民間借貸一案的訴訟，可以確定上訴人和第三人之間就涉案房屋進(jìn)行預(yù)告登記，是為了借款，也就是名為買賣實(shí)為借貸，雙方雖簽訂買賣合同辦理預(yù)告登記，但是沒有買賣房屋的真實(shí)意思表示，不能因?yàn)樽隽祟A(yù)告登記就享有優(yōu)先受償權(quán)。3.一審適用法律正確。上訴人引用的最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議若干問題的規(guī)定第30條，是指的真正的房屋買受人，提出已經(jīng)辦理物權(quán)預(yù)告登記的，而本案中上訴人和第三人明顯是名為買賣實(shí)為借貸，不是真正的買受人，不能適用該條規(guī)定。綜上所述，原審判決正確，請求二審人民法院維持。周某某向一審法院起訴請求：1.請求判決繼續(xù)對第三人運(yùn)和公司開發(fā)的位于東寧鎮(zhèn)運(yùn)和佳園一區(qū)X號樓X號和X號樓X號商服用房的執(zhí)行;2.訴訟費(fèi)由被告森工小額貸款公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年12月4日和2014年1月24日，第三人運(yùn)和公司分別向哈爾濱龍盛小額貸款有限責(zé)任公司（下稱龍盛小額貸款公司）借款900萬元和500萬元，雙方簽訂了借款合同；借款同時(shí)，運(yùn)和公司與龍盛小額貸款公司簽訂抵押合同，運(yùn)和公司用包括本案訴爭的運(yùn)和佳園一區(qū)X號樓X號和X號樓X號商服用房在內(nèi)的64套房屋提供擔(dān)保。龍盛小額貸款公司為了保證債權(quán)不受損失，與運(yùn)和公司分別簽訂了包括本案訴爭的運(yùn)和佳園一區(qū)X號樓X號和X號樓X號商服用房的64套商品房買賣合同，雙方在東寧市不動產(chǎn)登記中心辦理了預(yù)購商品房預(yù)告登記。龍盛小額貸款公司后更名為“黑龍江森工小額貸款有限責(zé)任公司”。第三人運(yùn)和公司拖欠原告周某某外墻保溫工程款，原告訴至東寧法院。東寧法院（2016）黑1024民初1275號民事調(diào)解書確定運(yùn)和公司給付周某某外墻保溫施工費(fèi)98萬元。該調(diào)解書生效后，因運(yùn)和公司未履行給付義務(wù)，周某某申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，法院查封了預(yù)告登記在龍盛小額貸款公司名下的運(yùn)和佳園一區(qū)X號樓X號和X號樓X號商服用房。森工小額貸款公司以其與運(yùn)和公司已簽訂了運(yùn)和佳園一區(qū)X號樓X號和X號樓X號商服用房的買賣合同、交付了全部價(jià)款并辦理了預(yù)告登記手續(xù)，雙方的買賣行為真實(shí)合法有效為由提出執(zhí)行異議。（2017）黑1024執(zhí)異13號執(zhí)行裁定中止了運(yùn)和佳園一區(qū)X號樓X號和X號樓X號商服用房的執(zhí)行。一審法院認(rèn)為，本案系案外人執(zhí)行異議之訴。關(guān)于本案是否應(yīng)當(dāng)中止審理。優(yōu)先權(quán)受償權(quán)是法律規(guī)定，特定債權(quán)人優(yōu)先于其他債權(quán)人受償?shù)臋?quán)利，優(yōu)先受償權(quán)必須有明確的法律規(guī)定，而本案被告森工小額貸款公司主張其在哈爾濱中級人民法院對運(yùn)和公司提起訴訟的案件中，因訴訟請求中主張對在借款時(shí)預(yù)告登記在其名下的房屋享有優(yōu)先受償權(quán)，要求對本案中止審理。本院認(rèn)為，森工小額貸款公司與運(yùn)河公司之間對于涉案商品房系名為買賣關(guān)系，實(shí)為民間借貸法律關(guān)系，對于涉案商品房不具有優(yōu)先受償權(quán)，其要求中止審理本院不予支持。通過被森工小額貸款公司與運(yùn)河公司之間的借款合同、抵押合同以及森工小額貸款公司提交的起訴狀副本等證據(jù)材料可以證實(shí)，森工小額貸款公司與運(yùn)河公司之間系民間借貸合同關(guān)系而非商品房買賣合同關(guān)系，森工小額貸款公司為保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，在運(yùn)和公司借款的同時(shí)，雙方簽訂商品房買賣合同，并由運(yùn)和公司出具購房款收據(jù)，辦理了預(yù)購商品房預(yù)告登記。雙方的商品房買賣合同并非為了實(shí)現(xiàn)房屋買賣，真實(shí)的意思是作為借款合同的擔(dān)保。簡言之，森工小額貸款公司與運(yùn)和公司之間真實(shí)的法律關(guān)系是民間借貸，簽訂商品房買賣合同并辦理預(yù)告登記是作為借貸擔(dān)保的一種方式。森工小額貸款公司與運(yùn)河公司之間的不存在真實(shí)的商品房買賣關(guān)系。森工小額貸款公司對于預(yù)告登記在其名下的商品房不具有優(yōu)于其他債權(quán)人受償?shù)男Я?，不享有足以排除?qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益；原告請求繼續(xù)對第三人運(yùn)和公司開發(fā)的位于東寧鎮(zhèn)運(yùn)和佳園X號樓X號和X號樓X號商服用房執(zhí)行，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十三條第一款、第三百一十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：準(zhǔn)許執(zhí)行第三人東寧運(yùn)和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的位于東寧鎮(zhèn)運(yùn)和佳園一區(qū)X號樓X號和X號樓X號商服用房。案件受理費(fèi)9800元，由被告黑龍江森工小額貸款有限責(zé)任公司承擔(dān)。本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)，上訴人與被上訴人對一審認(rèn)定的事實(shí)無異議。根據(jù)當(dāng)事人的訴請主張、法庭陳述，結(jié)合一審對事實(shí)與證據(jù)的分析認(rèn)定，本院認(rèn)定事實(shí)與一審一致。
上訴人黑龍江森工小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡稱森工小額貸款公司）因與被上訴人周某某、原審第三人東寧運(yùn)和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱運(yùn)和公司）執(zhí)行異議之訴一案，不服黑龍江省東寧市人民法院（2017）黑1024民初1629號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月7日立案后，依法組成合議庭，因當(dāng)事人沒有提出新的事實(shí)、證據(jù)或者理由，本院不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系申請執(zhí)行人即被上訴人周某某對人民法院執(zhí)行裁定不服，而向人民法院提起的執(zhí)行異議之訴，故本案案由應(yīng)為申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。經(jīng)查，上訴人森工小額貸款公司與運(yùn)和公司之間的法律關(guān)系名為房屋買賣，實(shí)為民間借貸，雙方簽訂商品房買賣合同并辦理預(yù)購商品房預(yù)告登記系作為借貸擔(dān)保的一種方式，即上訴人主張的“讓與擔(dān)?！薄?jù)此，一審法院認(rèn)定森工小額貸款公司與運(yùn)河公司之間不存在真實(shí)的商品房買賣關(guān)系正確。本案中，因森工小額貸款公司主張的并非法定擔(dān)保形式，其主張對案涉執(zhí)行房屋享有優(yōu)先受償權(quán)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。因此，一審法院認(rèn)定森工小額貸款公司對于預(yù)告登記在其名下的商品房不具有優(yōu)于其他債權(quán)人受償?shù)男ЯΓ幌碛凶阋耘懦龔?qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，判決準(zhǔn)許執(zhí)行原審第三人運(yùn)和公司開發(fā)的位于東寧鎮(zhèn)運(yùn)和佳園X號樓X號和X號樓X號商服用房，認(rèn)定事實(shí)和適用法律并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人森工小額貸款公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)9800元，由上訴人黑龍江森工小額貸款有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　于　堯
審判員　姜云虎
審判員　錢大龍

書記員：李維嘉