国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

黑龍江明生房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與孫某某合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

黑龍江明生房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
閆和軍(黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所)
孫某某
王亞龍(黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所)

上訴人(原審被告)黑龍江明生房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村育才家園4號(hào)樓1單元102室。
法定代表人邵明日,該公司經(jīng)理。
委托代理人閆和軍,黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所律師。
被上訴人(原審原告)孫某某,男,xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人王亞龍,黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。
上訴人黑龍江明生房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱明生開發(fā)公司)因與被上訴人孫某某合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案,不服大慶市中級(jí)人民法院于2013年11月18日作出的(2012)慶民一初字第12號(hào)民事判決,向本院提起上訴。
本院受理后,依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人明生開發(fā)公司委托代理人閆和軍,被上訴人孫某某及其委托代理人王亞龍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定,2011年1月7日至2011年12月27日間明生開發(fā)公司法定代表人邵明生向?qū)O某某出具的收條、欠據(jù)所涉借款金額共計(jì)2142萬元。
具體為:2011年1月7日明生開發(fā)公司與孫某某簽訂借款協(xié)議一份,約定明生開發(fā)公司向?qū)O某某借款120萬元,期限為2011年1月7日至2011年7月7日,月利息為5%;2011年3月9日明生開發(fā)公司與孫某某簽訂借款協(xié)議一份,約定明生開發(fā)公司向?qū)O某某借款300萬元,期限為2011年3月9日至2012年3月9日,月利息為5%;2011年3月11日明生開發(fā)公司法定代表人邵明生出具300萬元欠據(jù)一張;2011年3月25日,明生開發(fā)公司與孫某某簽訂借款協(xié)議一份,約定明生開發(fā)公司向?qū)O某某借款300萬元,期限為2011年3月9日至2012年3月9日,月利息為5%,該協(xié)議上另注明“于2011年3月25日另借款給明生開發(fā)公司(¥100萬元整,每月利息5萬元人民幣)”;2011年3月25日邵明生出具100萬元欠據(jù)一張,其上注明每月25號(hào)付利息5%;2011年4月14日邵明生出具50萬元的借據(jù)及收條各一張,在借據(jù)上注明月利率5%;2011年5月12日邵明生出具20萬元的借據(jù)一張;2011年5月13日邵明生出具10萬元借據(jù)一張;2011年5月15日邵明生出具5萬元借據(jù)三張、100萬元借據(jù)一張;2011年5月17日邵明生出具10萬元借據(jù)一張、150萬元借據(jù)一張;2011年5月18日邵明生出具10萬元借據(jù)一張、3萬元借據(jù)一張;2011年5月19日邵明生出具100萬元借據(jù)一張;2011年5月20日邵明生出具15萬元借據(jù)一張;2011年5月21日邵明生出具5萬元借據(jù)一張;2011年5月25日邵明生出具20萬元借據(jù)一張;2011年5月30日邵明生出具30萬元借據(jù)一張,約定月息3%;2011年5月30日邵明生出具5萬元借據(jù)兩張;2011年6月1日邵明生出具80萬元借據(jù)一張,約定月利息3%;2011年6月3日邵明生出具15萬元借據(jù)一張;2011年6月8日邵明生出具150萬元借據(jù)一張,約定2分利;2011年6月9日邵明生出具10萬元借據(jù)一張、3萬元借據(jù)一張;2011年6月13日邵明生出具7萬元借據(jù)一張;2011年8月11日邵明生出具20萬元收據(jù)一張、2萬元借據(jù)一張、5萬元借據(jù)一張;2011年8月11日邵明生出具欠據(jù)一張,內(nèi)容為“今欠孫某某伍拾貳萬元正(應(yīng)為整),6月15號(hào)至8月15號(hào)利息款”;2011年12月27日邵明生出具欠據(jù)一張,內(nèi)容為“欠520萬元,5分利息,5個(gè)月,8月15日至12月15日,共計(jì)壹佰叁拾萬(元)正(應(yīng)為整)。
2011年7月14日孫慶山與孫某某、邵明生簽訂協(xié)議書一份,約定孫慶山用其房產(chǎn)貸款99萬元,借給孫某某、邵明生,孫某某、邵明生每月支付酬金2萬元,此款已由孫某某在2012年10月16日償還。
2011年10月20日明生開發(fā)公司、大慶日歐汽車維修有限公司(以下簡稱日歐公司,其法定代表人為孫某某)為甲方與蘇建國、趙學(xué)江為乙方簽訂借款協(xié)議一份,約定甲方向乙方借款306萬元,并于當(dāng)日以日歐公司的財(cái)產(chǎn)簽訂抵押合同一份。
邵明生于2012年1月20日償還10萬元,于2012年11月26日償還16萬元,剩余的280萬元由孫某某于2012年12月16日償還。
2011年7月5日騰士寶與徐剛簽訂車輛買賣合同一份,約定由明生開發(fā)公司負(fù)責(zé)付款13萬元,日歐公司擔(dān)保,現(xiàn)該車款由孫某某償還。
本案涉訴的位于大慶市肇源縣松花江大街99號(hào)御隆華庭(濱江國際)小區(qū)內(nèi)106、107、108、109、110、111、112、113號(hào)八棟樓由大慶市御隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱御隆開發(fā)公司)開發(fā)。
2011年7月3日御隆開發(fā)公司(甲方)與明生開發(fā)公司(乙方)簽訂《工程承包協(xié)議書》一份,雙方約定:“甲方將已經(jīng)繳納完土地出讓金的106-113號(hào)八棟樓的建筑工程全部發(fā)包給乙方承建。
經(jīng)雙方協(xié)商采用大包干的辦法:乙方付給甲方人民幣貳仟貳佰萬元(2200萬元)八棟樓全部由乙方建設(shè),收房款除還清欠甲方款項(xiàng)后全部歸乙方所有。
上述工程由乙方自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧。
付款方式:1.由乙方首付壹仟貳佰萬元,剩余壹仟萬元乙方自愿向甲方支付每月為3%的利息(利息按剩余款的額度計(jì)算)。
2.余款壹仟萬元由八棟樓售房款中收取,每售一套房50%的房款由甲方收取,直至付清壹仟萬元為止。
售樓方式:106-113八棟樓的銷售由甲乙雙方共同銷售,甲方收取滿1000萬元后由乙方自行銷售。
……雙方的責(zé)任義務(wù)……1.甲方負(fù)責(zé)提供106-113八棟樓住宅工程所需的文件材料,協(xié)助乙方辦理。
發(fā)生的費(fèi)用均由乙方承擔(dān)。
……4.甲方承諾:甲方自愿放棄二期工程建設(shè),由乙方繼續(xù)承建二期工程,甲方和政府簽訂的協(xié)議書中的二期工程由乙方承建,征地規(guī)劃稅收等全部手續(xù)及費(fèi)用全由乙方負(fù)責(zé),乙方自負(fù)盈虧、自主經(jīng)營、甲方不分利潤、甲方積極配合辦理相關(guān)手續(xù)。
”在庭審中御隆開發(fā)公司陳述明生開發(fā)公司向其支付了1100萬元,截止庭審時(shí)止尚欠其1300余萬元。
2011年9月15日明生開發(fā)公司(甲方)與孫某某(乙方)簽訂《合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書》一份,雙方約定:一、甲乙雙方取得御隆開發(fā)公司開發(fā)建設(shè)的位于肇源縣的御隆華庭(濱江國際)小區(qū)106-113八棟樓及二期房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)權(quán)和土地使用權(quán),現(xiàn)誠邀乙方正式加盟,共同合作開發(fā)該工程,乙方自愿投資與甲方一起合作開發(fā)。
二、甲、乙雙方分別對(duì)該工程各分期投資,投資股份各占50%,盈利分配和虧損負(fù)擔(dān)各占50%。
三、雙方的投資全部為現(xiàn)金,各自借貸款的利息均計(jì)入公司工程建設(shè)經(jīng)營成本,不計(jì)入投資數(shù)額。
四、雙方分別各自所借貸款的款項(xiàng)均應(yīng)用于該項(xiàng)目工程的建設(shè)不得作其他用途。
雙方的借貸款項(xiàng)均可用于雙方投資建設(shè)的房地產(chǎn)做抵押,待商品房銷售并償還借款后,解除抵押。
用雙方建設(shè)房地產(chǎn)抵押貸款要做它用必須雙方同意。
否則責(zé)任自負(fù)。
五、甲方的權(quán)利義務(wù):1.甲方負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)全面工作,主抓工程進(jìn)度和建設(shè)工程現(xiàn)場施工管理。
2.甲方任命主管會(huì)計(jì)一名,任命出納一名,現(xiàn)金收支賬與乙方出納核對(duì)一致。
六、乙方的權(quán)利義務(wù):1.乙方任公司的總經(jīng)理,主抓公司與政府的關(guān)系、該工程各項(xiàng)手續(xù)(五證)的辦理等外聯(lián)工作、公司的日常經(jīng)營管理和商品房的銷售工作。
2.乙方任命出納一名,現(xiàn)金收支帳與甲方出納核對(duì)一致。
七、財(cái)務(wù)管理。
由總經(jīng)理主管售樓和財(cái)務(wù),企業(yè)收支均由雙方簽字同意后,入賬核算。
八、違約責(zé)任:甲、乙雙方均應(yīng)信守承諾,按期投入資金,保證工程按期完成。
在企業(yè)管理中雙方應(yīng)尊重對(duì)方,要恪盡職守,盡職盡責(zé)。
在明生開發(fā)公司與孫某某合作期間,明生開發(fā)公司未經(jīng)孫某某同意,自行以御隆開發(fā)公司名義對(duì)外銷售房屋。
雙方經(jīng)營賬目由明生開發(fā)公司保管,經(jīng)釋明后,明生開發(fā)公司拒不提供。
孫某某訴稱,位于肇源縣松花江大街99號(hào)御隆華庭小區(qū)106-113號(hào)八棟樓及二期房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目,由御隆開發(fā)公司轉(zhuǎn)讓給明生開發(fā)公司,價(jià)款為2200萬元。
孫某某和明生開發(fā)公司已經(jīng)給付御隆開發(fā)公司1000余萬元,尚欠不足1000萬元,該欠款未到還款期限。
因尚欠御隆開發(fā)公司部分轉(zhuǎn)讓費(fèi),所以未辦理更名手續(xù)。
孫某某、明生開發(fā)公司與御隆開發(fā)公司之間形成的是債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。
2011年9月15日,孫某某與明生開發(fā)公司簽訂了《合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書》,約定共同投資開發(fā)御隆華庭小區(qū)內(nèi)的106-113號(hào)共計(jì)八棟樓及二期房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)。
孫某某陸續(xù)投資本息2000余萬元,與明生開發(fā)公司合伙建設(shè)上述工程,由于明生開發(fā)公司未按照約定進(jìn)行投資,并且合作期間明生開發(fā)公司未按照協(xié)議約定由孫某某安排出納,明生開發(fā)公司安排會(huì)計(jì),運(yùn)作經(jīng)營期間不能共同協(xié)商,會(huì)計(jì)和出納員均由明生開發(fā)公司安排,所有的事情都由明生開發(fā)公司決定,賬目不清,也不讓孫某某查看賬目,又有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)事實(shí)的存在。
因明生開發(fā)公司存在根本違約行為,雙方無法繼續(xù)合作,現(xiàn)該工程孫某某可得利益1000余萬元和已投入資金、本息明生開發(fā)公司應(yīng)當(dāng)給付。
要求依法解除雙方簽訂的《合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書》,明生開發(fā)公司返還孫某某合作投資、利息、利潤共計(jì)3300萬元;御隆開發(fā)公司依法協(xié)助辦理相關(guān)手續(xù)及賠償損失;訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由明生開發(fā)公司承擔(dān)。
在訴訟期間,孫某某明確表示放棄對(duì)有關(guān)利潤的主張,同時(shí)變更稱其與明生開發(fā)公司之間的合作協(xié)議并未實(shí)際履行,雙方也未約定將之間的借款轉(zhuǎn)化為投資款。
要求解除雙方之間的合作協(xié)議,請(qǐng)求明生開發(fā)公司按借貸關(guān)系向?qū)O某某償還借款并支付相應(yīng)利息。
明生開發(fā)公司辯稱,因合作協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示,而且雙方亦已實(shí)際履行,合作的目的也即將實(shí)現(xiàn),明生開發(fā)公司不同意解除合作協(xié)議。
對(duì)返還借款及利息有異議,明生開發(fā)公司不同意此項(xiàng)請(qǐng)求,因?qū)O某某的訴請(qǐng)是解除合作協(xié)議,返還投資款,故該請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
明生開發(fā)公司依約履行了義務(wù),按照合作協(xié)議約定明生開發(fā)公司接受了孫某某安排的出納,并一直聘用至今,不存在違約行為,更不談上根本性違約,雙方之間的合作協(xié)議已經(jīng)實(shí)際履行,合作開發(fā)的房產(chǎn)已經(jīng)取得預(yù)售許可,合同目的將要實(shí)現(xiàn),因此明生開發(fā)公司沒有違約行為,不同意解除雙方之間的合作協(xié)議。
合作協(xié)議約定雙方對(duì)投資項(xiàng)目、分配共擔(dān)、利潤共享,是否有利潤本身就是不確定因素,因此請(qǐng)求分配利潤的請(qǐng)求沒有事實(shí)及法律依據(jù)。
孫某某查封保全雙方之間合作開發(fā)的房產(chǎn),給明生開發(fā)公司造成嚴(yán)重?fù)p失,也嚴(yán)重侵害了明生開發(fā)公司對(duì)借款債權(quán)人的利益,故請(qǐng)求法院駁回孫某某的訴訟請(qǐng)求。
原審法院判決認(rèn)為,孫某某與明生開發(fā)公司簽訂的《合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書》并不違反有關(guān)法律規(guī)定,且雙方意思表示真實(shí),應(yīng)認(rèn)定為有效合同。
按照雙方協(xié)議約定,孫某某應(yīng)對(duì)建設(shè)工程進(jìn)行現(xiàn)金投入,但孫某某提交的明生開發(fā)公司簽字的收據(jù)及借款協(xié)議均形成在雙方簽訂合伙協(xié)議之前,在合伙協(xié)議中也并未明確孫某某之前給明生開發(fā)公司的借款轉(zhuǎn)化為合伙投入,在合伙協(xié)議簽訂之后,孫某某并未進(jìn)行現(xiàn)金的實(shí)際投入;合伙協(xié)議約定由孫某某主管售樓和財(cái)務(wù)工作,現(xiàn)明生開發(fā)公司未經(jīng)孫某某同意,自行以御隆開發(fā)公司名義對(duì)外出售樓房,并由明生開發(fā)公司自行掌管有關(guān)財(cái)務(wù)賬簿,有關(guān)樓盤的工程建設(shè)、對(duì)外銷售等事宜均由明生開發(fā)公司決定,由此可以認(rèn)定孫某某并未實(shí)際參與合伙項(xiàng)目的經(jīng)營和管理。
綜上足以認(rèn)定,雙方雖簽訂了合伙協(xié)議但并未實(shí)際履行。
對(duì)于孫某某要求與明生開發(fā)公司解除合伙協(xié)議的請(qǐng)求,應(yīng)予以支持。
孫某某所主張的返還投資款,實(shí)際上是合伙協(xié)議簽訂之前孫某某給明生開發(fā)公司的借款,對(duì)此明生開發(fā)公司應(yīng)按照借貸關(guān)系予以償還。
關(guān)于孫某某給明生開發(fā)公司提供的借款問題。
對(duì)于以下款項(xiàng)由于孫某某提供了充分證據(jù),予以認(rèn)定:2011年1月7日明生開發(fā)公司向?qū)O某某借款120萬元,約定月利息為5%;2011年3月9日明生開發(fā)公司向?qū)O某某借款300萬元,約定月利息為5%;2011年3月11日明生開發(fā)公司向?qū)O某某借款300萬元;2011年3月25日明生開發(fā)公司向?qū)O某某借款100萬元,約定月利息5%;2011年4月14日明生開發(fā)公司向?qū)O某某借款50萬元,約定月利率5%;2011年5月12日明生開發(fā)公司向?qū)O某某借款20萬元;2011年5月13日明生開發(fā)公司向?qū)O某某借款10萬元;2011年5月15日明生開發(fā)公司向?qū)O某某借款115萬元;2011年5月17日明生開發(fā)公司向?qū)O某某借款160萬元;2011年5月18日明生開發(fā)公司向?qū)O某某借款13萬元;2011年5月19日明生開發(fā)公司向?qū)O某某借款100萬元;2011年5月20日明生開發(fā)公司向?qū)O某某借款15萬元;2011年5月21日明生開發(fā)公司向?qū)O某某借款5萬元;2011年5月25日明生開發(fā)公司向?qū)O某某借款20萬元;2011年5月30日明生開發(fā)公司向?qū)O某某借款30萬元,約定月利息3%;2011年5月30日明生開發(fā)公司向?qū)O某某借款10萬元;2011年6月1日明生開發(fā)公司向?qū)O某某借款80萬元,約定月利息3%;2011年6月3日明生開發(fā)公司向?qū)O某某借款15萬元;2011年6月8日明生開發(fā)公司向?qū)O某某借款150萬元,約定2分利;2011年6月9日明生開發(fā)公司向?qū)O某某借款13萬元;2011年6月13日明生開發(fā)公司向?qū)O某某借款7萬元;2011年8月11日明生開發(fā)公司向?qū)O某某借款27萬元;2011年7月14日孫某某、明生開發(fā)公司共同向?qū)O慶山借款99萬元,約定每月支付酬金2萬元,此款已由孫某某在2012年10月16日償還給孫慶山;2011年10月20日明生開發(fā)公司及日歐公司共同向蘇建國、趙學(xué)江借款306萬元,此款由邵明生償還26萬元,剩余的280萬元由孫某某償還;2011年12月20日由孫某某替明生開發(fā)公司償還給騰士寶購車款13萬元。
對(duì)于孫某某主張的其他款項(xiàng)由于其未提供充分證據(jù)證實(shí)真實(shí)發(fā)生,不予認(rèn)定,其中包括:2011年3月25日的300萬元借款,由于此份借款協(xié)議與2011年3月9日雙方簽訂的借款協(xié)議內(nèi)容一致,孫某某未提供證據(jù)證實(shí)是兩筆借款,因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為同一筆借款;2011年4月14日邵明生出具50萬元的借據(jù)及收條各一張,此收條與借據(jù)上體現(xiàn)的數(shù)額一致,孫某某未提供證據(jù)證實(shí)是兩筆借款,因此應(yīng)認(rèn)定為同一筆借款;2011年8月11日的52萬元欠據(jù)及2011年12月27日130萬欠據(jù)是以前欠款產(chǎn)生的利息,不是孫某某借給明生開發(fā)公司的本金;孫某某主張的兩部轎車款,明生開發(fā)公司不予認(rèn)可,孫某某未提供證據(jù)證實(shí)將該兩部轎車轉(zhuǎn)讓給明生開發(fā)公司,因此對(duì)孫某某要求明生開發(fā)公司給付車款的主張,不予支持;孫某某主張明生開發(fā)公司開業(yè)期間,其開銷支出的29萬元,因其未提供證據(jù)證實(shí)該支出確實(shí)存在,對(duì)孫某某要求明生開發(fā)公司返還此款項(xiàng)的主張,不予支持。
對(duì)于上述借款,明生開發(fā)公司應(yīng)按照雙方約定支付利息。
雙方未約定利息部分,由于孫某某提供證據(jù)證實(shí)此款項(xiàng)是孫某某在小額貸款公司的高額貸款,應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率四倍予以支持。
綜上,判決:一、解除孫某某、明生開發(fā)公司之間的合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議;二、明生開發(fā)公司償還孫某某以下各筆借款并支付相應(yīng)利息。
具體為:明生開發(fā)公司返還孫某某120萬元,并自2011年1月8日起至給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率4倍支付利息;明生開發(fā)公司返還孫某某300萬元,并自2011年3月10日起至給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率4倍支付利息;明生開發(fā)公司返還孫某某300萬元,并自2011年3月12日起至給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率4倍支付利息;明生開發(fā)公司返還孫某某100萬元,并自2011年3月26日起至給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率4倍支付利息;明生開發(fā)公司返還孫某某50萬元,并自2011年4月15日起至給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率4倍支付利息;明生開發(fā)公司返還孫某某20萬元,并自2011年5月13日起至給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率4倍支付利息;明生開發(fā)公司返還孫某某10萬元,并自2011年5月14日起至給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率4倍支付利息;明生開發(fā)公司返還孫某某115萬元,并自2011年5月16日起至給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率4倍支付利息;明生開發(fā)公司返還孫某某160萬元,并自2011年5月18日起至給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率4倍支付利息;明生開發(fā)公司返還孫某某13萬元,并自2011年5月19日起至給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率4倍支付利息;明生開發(fā)公司返還孫某某100萬元,并自2011年5月20日起至給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率4倍支付利息;明生開發(fā)公司返還孫某某15萬元,并自2011年5月21日起至給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率4倍支付利息;明生開發(fā)公司返還孫某某5萬元,并自2011年5月22日起至給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率4倍支付利息;明生開發(fā)公司返還孫某某20萬元,并自2011年5月26日起至給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率4倍支付利息;明生開發(fā)公司返還孫某某40萬元,并自2011年5月31日起至給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率4倍支付利息;明生開發(fā)公司返還孫某某80萬元,并自2011年6月2日起至給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率4倍支付利息;明生開發(fā)公司返還孫某某15萬元,并自2011年6月4日起至給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率4倍支付利息;明生開發(fā)公司返還孫某某150萬元,并自2011年6月9日起至給付之日止按年20%支付利息;明生開發(fā)公司返還孫某某13萬元,并自2011年6月10日起至給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率4倍支付利息;明生開發(fā)公司返還孫某某7萬元,并自2011年6月14日起至給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率4倍支付利息;明生開發(fā)公司返還孫某某27萬元,并自2011年8月12日起至給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率4倍支付利息;明生開發(fā)公司給付孫某某已償還的孫慶山借款99萬元,并自判決生效之日起至給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率支付利息;明生開發(fā)公司給付孫某某已償還的蘇建國、趙學(xué)江借款280萬元,并自判決生效之日起至給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率支付利息;明生開發(fā)公司返還孫某某墊付的騰士寶購車款13萬元,并自2011年12月21日起至給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率支付利息;三、駁回孫某某的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)206,800.00元、郵寄費(fèi)318.00元,由明生開發(fā)公司負(fù)擔(dān)124,080.00元,由孫某某負(fù)擔(dān)82,720.00元;保全費(fèi)5,000.00元由明生開發(fā)公司負(fù)擔(dān)。
明生開發(fā)公司上訴稱:1.原審法院判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
⑴明生開發(fā)公司在原審中提供了大量孫某某參與經(jīng)營管理的證據(jù),而原審法院在違背客觀事實(shí)的情況下,錯(cuò)誤認(rèn)定孫某某并未實(shí)際參與合伙項(xiàng)目的經(jīng)營和管理。
⑵孫某某在庭審中多次自認(rèn)其之前的借款在合作協(xié)議簽訂后轉(zhuǎn)化為了投資款,明生開發(fā)公司亦舉示多組證據(jù)證明借款轉(zhuǎn)化為投資款的事實(shí),而原審法院認(rèn)定孫某某之前的借款沒有轉(zhuǎn)化為雙方合作項(xiàng)目的投資款,進(jìn)而認(rèn)定明生開發(fā)公司與孫某某間仍屬借貸關(guān)系錯(cuò)誤。
⑶合作協(xié)議雙方已依約實(shí)際投資并用于項(xiàng)目建設(shè),孫某某在訴訟中亦自認(rèn)合作協(xié)議實(shí)際履行,故孫某某與明生開發(fā)公司間的合作協(xié)議已實(shí)際履行,原審法院認(rèn)定合作協(xié)議未實(shí)際履行錯(cuò)誤。
2.孫某某訴請(qǐng)為解除合作協(xié)議,返還投資款及利息、分享利潤,即本案雙方間為合作開發(fā)關(guān)系。
且原審訴訟期間孫某某未在法定期間內(nèi)申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求,而原審法院判決明生開發(fā)公司返還孫某某借款超出了孫某某的訴請(qǐng)范圍錯(cuò)誤。
綜上,請(qǐng)求撤銷原審判決,駁回孫某某的訴訟請(qǐng)求,一、二審訴訟費(fèi)用由孫某某承擔(dān)。
庭審中明生開發(fā)公司補(bǔ)充上訴理由為:1.孫某某是否參與經(jīng)營管理不是合作開發(fā)房地產(chǎn)合同的法定要件之一。
只要具備共同出資、共享利潤、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),就可以成立合作開發(fā)關(guān)系。
是否參與經(jīng)營管理,更不是認(rèn)定合作開發(fā)是否已實(shí)際履行的依據(jù)。
是否履行應(yīng)以合作項(xiàng)目的手續(xù)是否已經(jīng)辦理,合作項(xiàng)目是否已經(jīng)建設(shè)已經(jīng)竣工的因素考慮。
2.原審法院判決解除合同沒有依據(jù)。
本案不存在合同法第九十四條規(guī)定的各項(xiàng)情形。
即使存在未履行部分,其補(bǔ)救措施只能是繼續(xù)履行。
因?yàn)榫捅景付?,繼續(xù)履行是完全可以實(shí)現(xiàn)的,而不能直接解除。
另外,既然原審法院認(rèn)定應(yīng)按借貸關(guān)系處理,與合作協(xié)議無關(guān),自然亦不能解除合同。
3.即使合同可以解除,在原審法院也并不否認(rèn)雙方間的法律關(guān)系應(yīng)為合作開發(fā)房地產(chǎn)情況下,解除合同的后果應(yīng)是雙方進(jìn)行結(jié)算,而不是直接解除返還所有的工程款。
孫某某辯稱:1.其與明生開發(fā)公司間是借貸關(guān)系,明生開發(fā)公司應(yīng)依據(jù)法律償還借款和利息。
2.雙方簽訂的合作協(xié)議沒有實(shí)際履行。
合作開發(fā)協(xié)議中沒有約定以前的借款轉(zhuǎn)化為合伙投入,協(xié)議簽訂以后,孫某某并未以現(xiàn)金實(shí)際投入。
明生開發(fā)公司未讓孫某某參與財(cái)務(wù)和售樓工作,而是自行管理財(cái)務(wù)賬戶。
3.庭審中孫某某明確表示放棄利潤分成的請(qǐng)求,是為了解除協(xié)議,要求明生開發(fā)公司返還本金和利息損失,原審法院是在孫某某訴訟請(qǐng)求范圍內(nèi)依法裁決的。
4.涉案土地使用權(quán)屬于御隆開發(fā)公司,明生開發(fā)公司無權(quán)開發(fā)涉案房地產(chǎn)。
本院審理中明生開發(fā)公司舉示孫某某民事起訴狀一份,意在證明孫某某認(rèn)可和明生開發(fā)公司間是合作開發(fā)房地產(chǎn)法律關(guān)系,并且認(rèn)可之前的借款已經(jīng)轉(zhuǎn)化,這構(gòu)成訴訟中的自認(rèn),孫某某不能反悔。
孫某某質(zhì)證認(rèn)為:首先起訴狀不屬證據(jù)。
其次,訴訟期間孫某某已經(jīng)部分放棄了訴訟請(qǐng)求,沒有認(rèn)可借款轉(zhuǎn)化為投資款。
且是否轉(zhuǎn)為投資款需要有證據(jù)佐證。
本院對(duì)明生開發(fā)公司舉示的證據(jù)審查認(rèn)為,該證據(jù)系孫某某在原審時(shí)提交的起訴狀,不屬于新的證據(jù),本院對(duì)該證據(jù)不予審查。
孫某某未向本院舉示證據(jù)。
本院認(rèn)為,原審法院判決認(rèn)定明生開發(fā)公司與孫某某之間簽訂的《合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書》合法有效并無不當(dāng),本院予以確認(rèn)。
本案因明生開發(fā)公司尚未履行完畢其與御隆開發(fā)公司簽訂的《工程承包協(xié)議書》約定的給付義務(wù),故涉案工程的國有土地使用證、房屋預(yù)售許可證等尚均登記在御隆開發(fā)公司名下。
而明生開發(fā)公司未經(jīng)孫某某同意即自行以御隆開發(fā)公司名義對(duì)外銷售涉案房屋及掌管涉案工程賬目,亦違反了明生開發(fā)公司與孫某某簽訂的《合作開發(fā)協(xié)議書》中關(guān)于由孫某某主管商品房銷售工作及由孫某某主管售樓和財(cái)務(wù)等的約定,且在原審法院向明生開發(fā)公司釋明其應(yīng)提供涉案賬目,其拒不提供賬目情況下,雙方已無合作的基礎(chǔ),雙方合作的目的已不能實(shí)現(xiàn)。
故原審法院判決解除孫某某與明生開發(fā)公司簽訂的《合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書》并無不當(dāng)。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?關(guān)于“合同解除后,尚未履行的,終止履行;已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施,并有權(quán)要求賠償損失。
”的規(guī)定,孫某某要求恢復(fù)到《合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書》未履行時(shí)的狀態(tài)有法律依據(jù),原審判決明生開發(fā)公司返還借款并支付利息亦并無不當(dāng)。
綜上,原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)124,080.00元,由黑龍江明生房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為,原審法院判決認(rèn)定明生開發(fā)公司與孫某某之間簽訂的《合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書》合法有效并無不當(dāng),本院予以確認(rèn)。
本案因明生開發(fā)公司尚未履行完畢其與御隆開發(fā)公司簽訂的《工程承包協(xié)議書》約定的給付義務(wù),故涉案工程的國有土地使用證、房屋預(yù)售許可證等尚均登記在御隆開發(fā)公司名下。
而明生開發(fā)公司未經(jīng)孫某某同意即自行以御隆開發(fā)公司名義對(duì)外銷售涉案房屋及掌管涉案工程賬目,亦違反了明生開發(fā)公司與孫某某簽訂的《合作開發(fā)協(xié)議書》中關(guān)于由孫某某主管商品房銷售工作及由孫某某主管售樓和財(cái)務(wù)等的約定,且在原審法院向明生開發(fā)公司釋明其應(yīng)提供涉案賬目,其拒不提供賬目情況下,雙方已無合作的基礎(chǔ),雙方合作的目的已不能實(shí)現(xiàn)。
故原審法院判決解除孫某某與明生開發(fā)公司簽訂的《合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書》并無不當(dāng)。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?關(guān)于“合同解除后,尚未履行的,終止履行;已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施,并有權(quán)要求賠償損失。
”的規(guī)定,孫某某要求恢復(fù)到《合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書》未履行時(shí)的狀態(tài)有法律依據(jù),原審判決明生開發(fā)公司返還借款并支付利息亦并無不當(dāng)。
綜上,原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)124,080.00元,由黑龍江明生房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長:李維東

書記員:李營東

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top