黑龍江恒威糧食經(jīng)銷有限公司
田英
哈爾濱利民經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會
袁樹成（黑龍江龍信達律師事務(wù)所）

原告黑龍江恒威糧食經(jīng)銷有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)新陽路368號。
法定代表人吳超，總經(jīng)理。
委托代理人田英，系該單位法律顧問。
被告哈爾濱利民經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會，住所地哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)北京路CBD大廈。
法定代表人鄭永剛，主任。
委托代理人袁樹成，男，系黑龍江龍信達律師事務(wù)所律師。
原告黑龍江恒威糧食經(jīng)銷有限公司（以下簡稱恒威公司）訴被告哈爾濱利民經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會（以下簡稱利民開發(fā)區(qū)管委會）建設(shè)用地使用權(quán)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年2月24日公開開庭進行了審理。原告恒威公司、被告利民開發(fā)區(qū)管委會的委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告恒威公司與被告利民開發(fā)區(qū)管委會于2005年12月1日簽訂的協(xié)議書，其合同的實質(zhì)目的為被告單位向原告公司出讓土地使用權(quán)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?“開發(fā)區(qū)管理委員會作為出讓方與受讓方訂立的土地使用權(quán)出讓合同，應(yīng)當認定為無效?！北桓胬耖_發(fā)區(qū)管委會沒有相應(yīng)的土地使用權(quán)出讓主體資格，違反法律強制性規(guī)定，故雙方簽訂的協(xié)議書應(yīng)認定為無效合同。2012年4月25日原告與被告又簽訂了項目協(xié)議書一份，約定被告向原告提供土地，原告進行投資建廠，其合同實質(zhì)目的亦為國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，也應(yīng)認定為無效合同。利民開發(fā)區(qū)管委會作為機關(guān)法人，應(yīng)當知道自己的職權(quán)范圍不包括土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，但仍然與原告公司簽訂了涉及土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同，有明顯過錯，因此導(dǎo)致了與原告所簽訂的合同無效，被告應(yīng)當返還原告土地出讓金214.95萬元，同時應(yīng)當承擔相應(yīng)的經(jīng)濟損失。原告的經(jīng)濟損失應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率計算利息，原告已經(jīng)交納土地出讓金八年之久，故應(yīng)按人民銀行5年以上貸款利率計算為宜。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第五款 ?、第五十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告黑龍江恒威糧食經(jīng)銷有限公司與被告哈爾濱利民經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會于2005年12月1日簽訂的協(xié)議書無效；
二、被告哈爾濱利民經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會返還原告黑龍江恒威糧食經(jīng)銷有限公司土地出讓金214.95萬元；
三、被告哈爾濱利民經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會給付原告黑龍江恒威糧食經(jīng)銷有限公司土地出讓金利息損失（以214.95萬為基數(shù)，按中國人民銀行5年以上同期貸款基準利率，自2005年12月29日起計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止）；
四、駁回原告黑龍江恒威糧食經(jīng)銷有限公司的其他訴訟請求。
上述二至三項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
案件受理費35,634.25元，由被告哈爾濱利民經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會負擔。
如被告未按上述規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:原告恒威公司與被告利民開發(fā)區(qū)管委會于2005年12月1日簽訂的協(xié)議書，其合同的實質(zhì)目的為被告單位向原告公司出讓土地使用權(quán)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?“開發(fā)區(qū)管理委員會作為出讓方與受讓方訂立的土地使用權(quán)出讓合同，應(yīng)當認定為無效?！北桓胬耖_發(fā)區(qū)管委會沒有相應(yīng)的土地使用權(quán)出讓主體資格，違反法律強制性規(guī)定，故雙方簽訂的協(xié)議書應(yīng)認定為無效合同。2012年4月25日原告與被告又簽訂了項目協(xié)議書一份，約定被告向原告提供土地，原告進行投資建廠，其合同實質(zhì)目的亦為國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，也應(yīng)認定為無效合同。利民開發(fā)區(qū)管委會作為機關(guān)法人，應(yīng)當知道自己的職權(quán)范圍不包括土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，但仍然與原告公司簽訂了涉及土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同，有明顯過錯，因此導(dǎo)致了與原告所簽訂的合同無效，被告應(yīng)當返還原告土地出讓金214.95萬元，同時應(yīng)當承擔相應(yīng)的經(jīng)濟損失。原告的經(jīng)濟損失應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率計算利息，原告已經(jīng)交納土地出讓金八年之久，故應(yīng)按人民銀行5年以上貸款利率計算為宜。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第五款 ?、第五十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告黑龍江恒威糧食經(jīng)銷有限公司與被告哈爾濱利民經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會于2005年12月1日簽訂的協(xié)議書無效；
二、被告哈爾濱利民經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會返還原告黑龍江恒威糧食經(jīng)銷有限公司土地出讓金214.95萬元；
三、被告哈爾濱利民經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會給付原告黑龍江恒威糧食經(jīng)銷有限公司土地出讓金利息損失（以214.95萬為基數(shù)，按中國人民銀行5年以上同期貸款基準利率，自2005年12月29日起計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止）；
四、駁回原告黑龍江恒威糧食經(jīng)銷有限公司的其他訴訟請求。
上述二至三項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
案件受理費35,634.25元，由被告哈爾濱利民經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會負擔。
如被告未按上述規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：趙海峰
審判員：張春秋
審判員：楊波

書記員：邊博聞