黑龍江怡和泰富房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
黃勤慧
牛鳳春（黑龍江振興律師事務(wù)所）
巴慶豐

原告:黑龍江怡和泰富房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市。
法定代表人:陳久斌，男，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人:黃勤慧，女，系該公司業(yè)務(wù)員。
委托訴訟代理人:牛鳳春，男，黑龍江振興律師事務(wù)所律師。
被告:巴慶豐，男，1990年2月1日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樺川縣。
原告黑龍江怡和泰富房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱房地產(chǎn)公司）與被告巴慶豐商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2016年8月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告黑龍江怡和泰富房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托訴訟代理人黃勤慧、牛鳳春到庭參加訴訟，被告巴慶豐經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告房地產(chǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求依法判令被告立即給付拖欠的購(gòu)房款46000元，并承擔(dān)從2013年12月30日起至給付完畢日止的銀行同期貸款利息；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2013年11月15日，原告房地產(chǎn)公司與被告巴慶豐簽訂了一份《商品房買賣合同》，購(gòu)買原告位于水岸豪庭小區(qū)14號(hào)樓1單元701房屋，房屋總價(jià)值268112元。
被告巴慶豐向原告交付了10000元首付款，并于2014年2月7日在中國(guó)建設(shè)銀行佳木斯分行樺川支行貸款160000元交付原告，尚欠46000元房款至今未能給付。
現(xiàn)原告訴訟到法院，要求被告立即給付購(gòu)房款46000元及自2013年12月30日起至給付之日的銀行同期貸款利息并承擔(dān)案件受理費(fèi)。
被告巴慶豐未提出書面答辯，亦未到庭參加訴訟。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
原告為支持其訴訟主張，提供四份證據(jù)，即:有被告巴慶豐簽名首付款墊款協(xié)議、商品房買賣合同、個(gè)人住房借款合同、催繳單各一份。
欲證明，被告在原告處購(gòu)買房屋后辦理貸款的經(jīng)過(guò)及尚欠房款46000元的事實(shí)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告巴慶豐未到庭對(duì)上述四份證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證視為其放棄對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證的權(quán)利，鑒于原告提供的以上證據(jù)均系有資質(zhì)單位出具的證據(jù)，故對(duì)以上四份證據(jù)的證明力予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的房屋買賣合同合法有效。
原、被告簽訂房屋買賣合同后，被告到樺川縣房產(chǎn)管理局辦理了房屋預(yù)告登記手續(xù)，現(xiàn)雙方簽訂的房屋買賣合同約定的樓房所有權(quán)人為被告巴慶豐，但被告至今未按合同約定期限及時(shí)給付房款，違反合同約定，原告請(qǐng)求被告給付剩余房款46000元及按照合同約定日起計(jì)算至清償日的借款利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、二百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告巴慶豐給付原告黑龍江怡和泰富房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司購(gòu)房款46000元，于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)執(zhí)行；
二、被告巴慶豐給付原告黑龍江怡和泰富房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司購(gòu)房款46000元自2013年12月30日起至還款之日止應(yīng)付的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)950元，減半收取475元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告巴慶豐未到庭對(duì)上述四份證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證視為其放棄對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證的權(quán)利，鑒于原告提供的以上證據(jù)均系有資質(zhì)單位出具的證據(jù)，故對(duì)以上四份證據(jù)的證明力予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的房屋買賣合同合法有效。
原、被告簽訂房屋買賣合同后，被告到樺川縣房產(chǎn)管理局辦理了房屋預(yù)告登記手續(xù)，現(xiàn)雙方簽訂的房屋買賣合同約定的樓房所有權(quán)人為被告巴慶豐，但被告至今未按合同約定期限及時(shí)給付房款，違反合同約定，原告請(qǐng)求被告給付剩余房款46000元及按照合同約定日起計(jì)算至清償日的借款利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、二百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告巴慶豐給付原告黑龍江怡和泰富房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司購(gòu)房款46000元，于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)執(zhí)行；
二、被告巴慶豐給付原告黑龍江怡和泰富房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司購(gòu)房款46000元自2013年12月30日起至還款之日止應(yīng)付的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)950元，減半收取475元由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫智慧

書記員：樊建超