黑龍江富某木業(yè)有限責任公司
李明（黑龍江欲凌律師事務所）
殷某某

上訴人（原審被告）黑龍江富某木業(yè)有限責任公司。
法定代表人劉文亮，職務總經理。
委托代理人李明，黑龍江欲凌律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）殷某某，住青岡縣。
上訴人黑龍江富某木業(yè)有限責任公司因勞動合同糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2015）青法民初字第309號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月27日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月15日公開開庭進行了審理。上訴人黑龍江富某木業(yè)有限責任公司委托代理人李明、被上訴人殷某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院判決認定，原告殷某某1999年10月到被告單位從事會計工作，在被告處工作十多年。雙方沒有簽訂書面勞動合同，口頭約定了工作職責及勞動報酬（工資）等事項。原告在被告處工作期間按約定完成自己的工作職責，但被告拖欠原告2011年全年工資及2012年1月至10月工資，共計22個月工資44000元至今未給付，原告其他年份工資被告已如約給付，對拖欠的工資原告多次向被告索要未果。
原審法院判決認為，《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系。本案中，原告殷某某自1999年10月開始在被告富某木業(yè)公司工作，雖無書面勞動合同，但殷某某已按約定如期完成被告交給的工作任務，被告除拖欠2011年全年工資及2012年1月至10月工資未支付外，其他年份工資已支付，雙方之間已形成事實勞動合同關系。本案中原告在2011年全年及2012年1月至10月期間在被告單位工作，被告應及時足額支付原告勞動報酬。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第三十條 ?之規(guī)定，判決:被告黑龍江富某木業(yè)有限責任公司于本判決生效后5日內給付原告殷某某工資款44000元。案件受理費450元，保全費460元，由被告黑龍江富某木業(yè)有限責任公司承擔。
判后，黑龍江富某木業(yè)有限責任公司不服，向本院提起上訴，其主要上訴理由如下:1、仲裁是勞動爭議案件的前置程序，未經仲裁的勞動爭議案件法院不應受理，該案沒有進行仲裁，法院不應受理。2、《最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》二》第三條規(guī)定:勞動者以用人單位的工資欠條為證據(jù)直接向人民法院起訴，訴訟請求不涉及勞動關系其他爭議的，視為拖欠勞動報酬爭議，按照普通民事糾紛受理。該案中用人單位沒有出具工資欠條，因此不能按照普通民事案件受理。請求撤銷原判，駁回被上訴人殷某某訴訟請求。
本院認為，第一、經審閱原審卷宗材料，被上訴人殷某某于2015年7月10日已經在青岡縣勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，后仲裁委作出不予受理通知，因此，原審法院受理此案程序合法。第二、上訴人單位雖然沒有給被上訴人殷某某出具工資欠條，但被上訴人殷某某在上訴人單位工作期間，上訴人單位一直為被上訴人殷某某開工資，且對于欠付被上訴人殷某某工資問題，上訴人單位沒有提出異議，上訴人在一審審理時并沒有提供證據(jù)證實未拖欠被上訴人工資的證據(jù)材料。上訴人黑龍江富某木業(yè)有限責任公司所提的上訴理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費900.00元，由上訴人黑龍江富某木業(yè)有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，第一、經審閱原審卷宗材料，被上訴人殷某某于2015年7月10日已經在青岡縣勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，后仲裁委作出不予受理通知，因此，原審法院受理此案程序合法。第二、上訴人單位雖然沒有給被上訴人殷某某出具工資欠條，但被上訴人殷某某在上訴人單位工作期間，上訴人單位一直為被上訴人殷某某開工資，且對于欠付被上訴人殷某某工資問題，上訴人單位沒有提出異議，上訴人在一審審理時并沒有提供證據(jù)證實未拖欠被上訴人工資的證據(jù)材料。上訴人黑龍江富某木業(yè)有限責任公司所提的上訴理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費900.00元，由上訴人黑龍江富某木業(yè)有限責任公司負擔。

審判長：姜再民
審判員：趙明
審判員：楊曉涵

書記員：李美紅