黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公司
李洪良
姚某某
楊忠軍（黑龍江油城律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公司，住所地哈爾濱市道理區(qū)愛建路6號五樓。
法定代表人王玉濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李洪良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶市薩爾圖區(qū)軍星向陽物資經(jīng)銷處業(yè)主。
委托代理人楊忠軍，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。
上訴人黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公司（以下簡稱宏達(dá)公司）因與被上訴人姚某某買賣合同糾紛一案，不服大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2013）龍商初字第414號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人宏達(dá)公司委托代理人李洪良，被上訴人姚某某及其委托代理人楊忠軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人宏達(dá)公司與被上訴人姚某某簽訂的買賣合同中買方處蓋有上訴人黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公司的公章，欠款單上蓋有黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公司大慶東城領(lǐng)秀項目部章，上述證據(jù)能夠證明上訴人宏達(dá)公司與被上訴人姚某某存在買賣關(guān)系及欠款的事實，上訴人宏達(dá)公司在原審答辯時也認(rèn)可與被上訴人姚某某存在買賣關(guān)系，故被上訴人姚某某的訴訟請求應(yīng)予支持。上訴人宏達(dá)公司主張大慶東城領(lǐng)秀項目部章不是其實際使用的章及欠款單據(jù)上趙井雨、侯德權(quán)簽字不真實，但上訴人宏達(dá)公司不能提供證據(jù)證實自己的主張。綜上，上訴人宏達(dá)公司的上訴理由不能成立，本院對上訴人宏達(dá)公司的上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3984元由上訴人黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人宏達(dá)公司與被上訴人姚某某簽訂的買賣合同中買方處蓋有上訴人黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公司的公章，欠款單上蓋有黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公司大慶東城領(lǐng)秀項目部章，上述證據(jù)能夠證明上訴人宏達(dá)公司與被上訴人姚某某存在買賣關(guān)系及欠款的事實，上訴人宏達(dá)公司在原審答辯時也認(rèn)可與被上訴人姚某某存在買賣關(guān)系，故被上訴人姚某某的訴訟請求應(yīng)予支持。上訴人宏達(dá)公司主張大慶東城領(lǐng)秀項目部章不是其實際使用的章及欠款單據(jù)上趙井雨、侯德權(quán)簽字不真實，但上訴人宏達(dá)公司不能提供證據(jù)證實自己的主張。綜上，上訴人宏達(dá)公司的上訴理由不能成立，本院對上訴人宏達(dá)公司的上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3984元由上訴人黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：朱志晶
審判員：劉放
審判員：王鵬渤

書記員：張和平