上訴人（一審被告）黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)愛建路6號。
法定代表人王玉濤，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李洪良，黑龍江昇義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）高某某，現(xiàn)住青岡縣。
委托代理人周劍，黑龍江維眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）趙某某，現(xiàn)住青岡縣。

上訴人黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公司（以下簡稱宏達(dá)公司）因民間借貸糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2015）青法商初字第14號民事判決書，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公司的委托代理人李洪良、被上訴人高某某及其委托代理人周劍到庭參加訴訟。被上訴人趙某某經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定，2012年3月12日，宏達(dá)公司與案外人王洪明簽訂了一份《承包合同書》，將其承包的大慶久隆房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司在大慶市龍鳳區(qū)青龍山開發(fā)的“東城領(lǐng)秀”D區(qū)住宅、車庫、商服、幼兒園工程十四標(biāo)段（D41、D42、D43、D45）的施工工程轉(zhuǎn)包給王洪明，約定開工日期為2011年8月5日。在2011年9月6日，王洪明與趙某某簽訂一份《協(xié)議書》，約定雙方對以上施工工程，予以合作，共同完成。王洪明與趙某某簽訂《協(xié)議書》后，即以黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公司大慶東城領(lǐng)袖項目部的名義開展工作，并以一枚“黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公司大慶東城領(lǐng)秀項目部”的公章在對外業(yè)務(wù)中使用。在該工程的施工過程中，經(jīng)趙某某手向高某某分兩次借款52.5萬元，并出具兩張借條，上面均有趙某某的簽名并加蓋了黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公司大慶東城領(lǐng)秀項目部的公章。以上借款均用于該工程的建設(shè)當(dāng)中。后經(jīng)原告索要，趙某某同意承擔(dān)還款責(zé)任，但無力還款，宏達(dá)公司拒絕還款，致使原告的該借款至今沒有得到償還。
一審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點問題是：一、高某某與趙某某、宏達(dá)公司之間是否存在借款的法律關(guān)系；二、本案應(yīng)由誰承擔(dān)還款責(zé)任。一、案涉的“東城領(lǐng)秀”D區(qū)住宅、車庫、商服、幼兒園工程十四標(biāo)段（D41、D42、D43、D45）的工程，由大慶久隆房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司開發(fā)，后將施工工程發(fā)包給宏達(dá)公司，宏達(dá)公司又于2012年3月12日與案外人王洪明簽訂《承包合同書》（約定開工時間為2011年8月5日,竣工時間為2012年9月30日），將該工程“轉(zhuǎn)包”給王洪明，王洪明自覺經(jīng)濟(jì)能力有限，遂與被告趙某某協(xié)商合作共同完成，并于2011年9月6日簽訂《協(xié)議書》。雖然《協(xié)議書》簽訂時間早于《承包合同書》的簽訂時間，但從《承包合同書》的內(nèi)容看，雙方約定的開工時間是2011年8月5日，意味著從這個時間開始，王洪明已經(jīng)取得了該工程的承包權(quán)，所以趙某某與王洪明簽訂《協(xié)議書》時間早于宏達(dá)公司與王洪明簽訂《承包合同書》時間、而晚于開工時間，亦屬正常。本案由趙某某經(jīng)手的兩筆借款就是發(fā)生該工程的施工階段，借款人欄有其簽名，并蓋有“黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公司大慶東城領(lǐng)秀項目部”的公章。宏達(dá)公司雖將工程“轉(zhuǎn)包”，并實際由王洪明與趙某某共同組織施工，但二人均不具備該工程的施工資質(zhì)，而是以黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公司大慶東城領(lǐng)秀項目部的名義開展工作，所以宏達(dá)公司看似將該工程“轉(zhuǎn)包”給王洪明，實際上是一種內(nèi)部承包關(guān)系，在該工程范圍內(nèi)，王洪明與趙某某以黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公司大慶東城領(lǐng)秀項目部的名義從事的工作,系履行職務(wù)行為。本案的借款均用于該工程建設(shè)，趙某某辦理借款的行為即是履行職務(wù)的行為,所以本案借款法律關(guān)系的主體雙方是高某某和宏達(dá)公司,高某某與趙某某之間不存在借款的法律關(guān)系。宏達(dá)公司主張與高某某之間沒有法律關(guān)系的意見,因與本案事實不符,不予采納。二、宏達(dá)公司對前述兩筆借款,無疑具有還款義務(wù),但其拒不履行,顯屬違約,應(yīng)承擔(dān)還款的法律責(zé)任。高某某要求其還款的訴訟請求,應(yīng)予支持。趙某某辦理借款,是履行職務(wù)的行為,本沒有償還的義務(wù),但在庭審中同意還款的訴訟請求,并愿意還款,主動加入債務(wù)人行列的行為,不違反法律規(guī)定,也不損害他人利益,故對高某某要求趙某某還款的訴訟請求亦予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條之規(guī)判決:被告黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公司、趙某某于判決生效后十日內(nèi),償還原告高某某借款52.5萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費9050元，減半收取4525元（適用簡易程序?qū)徖戆讣?，訴訟費減半收取）、鑒定費8560元由被告黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公司、趙某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審法院確認(rèn)一審法院認(rèn)定的事實。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是：宏達(dá)公司是否應(yīng)償還高某某借款52.5萬元。宏達(dá)公司對與趙某某、案外人王洪明之間存在內(nèi)部承包關(guān)系及趙某某、王洪明共同承包了該公司所承建的大慶市“東城領(lǐng)秀”工程的事實予以認(rèn)可。趙某某在承建該工程期間使用宏達(dá)公司資質(zhì)并以宏達(dá)公司名義從事民事活動，涉案借款發(fā)生在工程施工期間，趙某某對于高某某所主張的借款事實予以認(rèn)可，且高某某所提供涉案借款的兩張借據(jù)上均加蓋“黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公司大慶東城領(lǐng)秀項目部”公章，對該公章的真實性宏達(dá)公司并未提出異議，故高某某與趙某某、宏達(dá)公司之間民間借貸關(guān)系清楚，趙某某、宏達(dá)公司應(yīng)當(dāng)按照雙方約定償還借款本金。綜上，高某某要求趙某某、宏達(dá)公司給付借款52.5萬元的請求有理，應(yīng)予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費9，050.00元，由上訴人黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王宏艷 代理審判員　　劉　娜 代理審判員　　盧軼楠

書記員：王雪