黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公司
李洪良
王某某
王麗云（黑龍江鏡豐律師事務(wù)所）
劉巍力

上訴人黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公司。
法定代表人王玉濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人李洪良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人王麗云，黑龍江鏡豐律師事務(wù)所律師。
原審被告大慶久隆房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司。
法定代表人孫洪海，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉巍力，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司企管科干部。
上訴人黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏達(dá)公司）與被上訴人王某某、原審被告大慶久隆房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱久隆公司）勞務(wù)合同糾紛一案，一審判決后，不服大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2013）龍民初字第716號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了此案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)查，2011年被告宏達(dá)公司通過(guò)招標(biāo)取得了被告久隆公司開發(fā)的東城領(lǐng)秀小區(qū)D區(qū)14標(biāo)段D41、42、43、45A號(hào)樓的建筑工程承包權(quán)。2012年11月1日，原告與被告宏達(dá)公司東城領(lǐng)秀的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人王洪明簽訂勞務(wù)承包合同一份，雙方約定東城領(lǐng)秀D區(qū)14標(biāo)段D41、42、43、45A號(hào)樓外墻涂料由原告施工，勞務(wù)內(nèi)容為刮膩?zhàn)右槐?、底漆一遍、涂料兩遍，按每平方?8元計(jì)算勞務(wù)費(fèi)。2012年12月，經(jīng)王洪明、趙井雨、楊俊松確認(rèn)，原告勞務(wù)費(fèi)總額為163493元，因已支付120000元，尚欠43493元未付。二被告均稱14標(biāo)段已經(jīng)施工完畢但尚未進(jìn)行正式結(jié)算。
本院認(rèn)為，王洪明為上訴人單位的項(xiàng)目經(jīng)理，其與被上訴人簽訂勞務(wù)合同的行為，系履行職務(wù)的行為，法律后果應(yīng)由上訴人承擔(dān)。被上訴人所提供的勞務(wù)應(yīng)用于上訴人從原審被告處承攬的工程中，受益人為上訴人，上訴人應(yīng)向被上訴人支付相應(yīng)的勞務(wù)費(fèi)。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，上訴人上訴無(wú)理，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費(fèi)887元、郵寄費(fèi)212元，由上訴人黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，王洪明為上訴人單位的項(xiàng)目經(jīng)理，其與被上訴人簽訂勞務(wù)合同的行為，系履行職務(wù)的行為，法律后果應(yīng)由上訴人承擔(dān)。被上訴人所提供的勞務(wù)應(yīng)用于上訴人從原審被告處承攬的工程中，受益人為上訴人，上訴人應(yīng)向被上訴人支付相應(yīng)的勞務(wù)費(fèi)。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，上訴人上訴無(wú)理，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費(fèi)887元、郵寄費(fèi)212元，由上訴人黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：邊坤
審判員：劉振影
審判員：趙丹暉

書記員：邢智超