黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司
王海榮（黑龍江遠(yuǎn)放律師事務(wù)所）
董某某

上訴人（原審原告）黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司。
法定代表人趙文龍，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人王海榮，黑龍江遠(yuǎn)放律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）董某某。
上訴人黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服安達(dá)市人民法院（2015）安民一初字第30號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司的委托代理人王海榮，被上訴人董某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，被告（原告）董某某系原告（被告）黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司招用的員工，雙方分別于2009年2月17日、2010年5月1日、2011年5月1日簽訂了三份書(shū)面《勞動(dòng)合同》。被告（原告）董某某于2009年2月19日至2011年11月12日任原告（被告）單位人事部經(jīng)理，2011年11月13日至2013年3月31日任原告（被告）單位副經(jīng)理。被告（原告）董某某2009年2月至2010年11月工資為2，500.00元；2010年12月1日至2013年3月工資為3，000.00元。解除勞動(dòng)合同之前12個(gè)月平均月工資為3，000.00元，平均日工資為137.93元（月工資3，000.00元÷月工作21.75天＝137.93元）。被告（原告）董某某到原告（被告）黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司上班以來(lái)一直自己交納養(yǎng)老保險(xiǎn)金。原告（被告）黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司沒(méi)有為被告（原告）董某某辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)調(diào)轉(zhuǎn)手續(xù)和交納養(yǎng)老保險(xiǎn)金。3013年3月26日至28日因考勤表體現(xiàn)被告（原告）董某某未出勤而被原告（被告）黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司扣發(fā)三天工資，實(shí)際上被告（原告）董某某并未曠工。3013年3月31原告（被告）黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司作出辭退被告（原告）董某某的決定，并于2013年4月1日交接完畢。當(dāng)天，被告（原告）董某某向原告（被告）黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司提交解除勞動(dòng)合同的申請(qǐng)。綜上，被告（原告）董某某在原告（被告）黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司工作年限為四年零十五天（從2009年2月17日至2013年3月31日）；扣發(fā)2013年3月26日至28日的三天工資為312.00元；個(gè)人墊付社會(huì)保險(xiǎn)金15，796.00元、欠付1，364.80元，合計(jì)17，160.80元；周六、周日加班376天（其中＋2009年2月至2010年11月加班157天，2010年12月1日至2013年3月加班219天）。
原審法院判決認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的第一個(gè)焦點(diǎn)是原告（被告）黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司應(yīng)否支付給被告（原告）董某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13，500.00元。原、被告已形成勞動(dòng)關(guān)系，并簽訂了書(shū)面合同，在合同履行過(guò)程中，原告（被告）黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司未依法給被告（原告）董某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?的規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付，六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算，不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。依此規(guī)定，被告（原告）董某某的工作年限為四年零十五天，應(yīng)按4.5個(gè)月計(jì)算，解除勞動(dòng)合同之前12個(gè)月平均月工資為3，000.00元，即原告（被告）黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司應(yīng)支付給被告（原告）董某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13，500.00元（4.5個(gè)月×3，000.00元／月）。本案爭(zhēng)議的第二個(gè)焦點(diǎn)是原告（被告）黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司應(yīng)否支付給被告（原告）董某某扣發(fā)的3天工資312.00元。被告（原告）董某某提交的律師事務(wù)所函和通話記錄，證實(shí)2013年3月26日至28日，被告（原告）董某某與原告（被告）黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司另案的代理人閆曉峰一直在聯(lián)系公司業(yè)務(wù)，并且在28日當(dāng)天由原告（被告）黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司的員工將律師事務(wù)所函帶回單位交給被告（原告）董某某，本案原審第一次開(kāi)庭時(shí)，閆曉峰作為原告（被告）黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司的代理人出庭，對(duì)被告（原告）董某某陳述的事實(shí)予以認(rèn)可；被告（原告）董某某提交的財(cái)務(wù)收據(jù)，證實(shí)在26日當(dāng)天被告（原告）董某某與財(cái)務(wù)人員進(jìn)行結(jié)算；被告（原告）董某某提交的本人工作日記，證實(shí)其26日至28日均在崗處理公司業(yè)務(wù)。上述證據(jù)能夠形成完整證據(jù)鏈條，足以證明被告（原告）董某某并未曠工。原告（被告）黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司提供一張考勤表，證實(shí)被告（原告）董某某曠工三天，但無(wú)其它證據(jù)予以佐證，故不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條 ?的規(guī)定，工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人，不得克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者的工資。故原告（被告）黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司應(yīng)當(dāng)支付給被告（原告）董某某扣發(fā)的3天工資312.00元。
本案爭(zhēng)議的第三個(gè)焦點(diǎn)是原告（被告）黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司應(yīng)否支付給被告（原告）董某某社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)17，160.80元。被告（原告）董某某到原告（被告）黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司上班以來(lái)，原告（被告）黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司既沒(méi)有為被告（原告）董某某辦理社會(huì)保險(xiǎn)調(diào)轉(zhuǎn)手續(xù)，也沒(méi)有為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)金。被告（原告）董某某在工作期間個(gè)人墊付養(yǎng)老保險(xiǎn)15，796.00元、欠付1，364.80元，合計(jì)17，160.80元。原告（被告）黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司稱被告（原告）董某某已在原工作單位繳納了社會(huì)保險(xiǎn)金，不應(yīng)重復(fù)繳納；又稱被告（原告）董某某的社會(huì)保險(xiǎn)金已隨工資按月發(fā)放，不僅自相矛盾，而且與事實(shí)不符。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?的規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。故原告（被告）黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司應(yīng)當(dāng)支付給被告（原告）董某某自行墊付和欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)17，160.80元。
本案爭(zhēng)議的第四個(gè)焦點(diǎn)是原告（被告）黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司應(yīng)否支付給被告（原告）董某某加班費(fèi)110，638.75元。原告（被告）黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司提交了2009年4月10日會(huì)議紀(jì)要，證實(shí)2009年4月10日經(jīng)全體員工表決通過(guò)《員工管理制度》、《駕駛員出車(chē)管理制度》、《危貨車(chē)輛交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)通知》、《規(guī)范考勤管理的通知》等十余項(xiàng)規(guī)章制度，并于當(dāng)日作出安辦字（2009）002號(hào)、安工會(huì)發(fā)（2009）001號(hào)文件，以公司和工會(huì)的名義將《規(guī)范考勤管理的通知》下發(fā)。該《規(guī)范考勤管理的通知》第七條規(guī)定，員工加班需提出書(shū)面申請(qǐng)，由主管領(lǐng)導(dǎo)批復(fù)后報(bào)人事部備案，人事部可予以調(diào)休處理，未按規(guī)定執(zhí)行的視為自愿加班。部門(mén)經(jīng)理原則上不享受加班待遇，特殊情況需總經(jīng)理批復(fù)方可執(zhí)行。原告（被告）黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司以被告（原告）董某某加班既未提出申請(qǐng)、也未經(jīng)總經(jīng)理批復(fù)、其提交的考勤表不能作為證據(jù)使用為由，不同意給付其加班工資。被告（原告）董某某為反駁原告（被告）黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司的主張，在庭審中提交了《員工考勤管理制度》、《駕駛員出車(chē)管理制度》、《危貨車(chē)輛交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)通知》、2009年5月18日會(huì)議紀(jì)要，其中《員工考勤管理制度》的形成時(shí)間為2009年12月7日，并蓋有黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司的公章；《駕駛員出車(chē)管理制度》形成時(shí)間為2010年5月1日，并有職工代表大會(huì)全體人員簽名；《危貨車(chē)輛交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)通知》形成時(shí)間為2011年1月10日，并有領(lǐng)導(dǎo)簽發(fā)；2009年5月18日會(huì)議紀(jì)要記載:公司成立工會(huì)，任命趙文龍同志為工會(huì)主席。以上證據(jù)表明:原告（被告）黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司在2009年4月10日研究通過(guò)各項(xiàng)規(guī)章制度時(shí)，相關(guān)制度并沒(méi)有形成，工會(huì)也沒(méi)有成立，其提交的證據(jù)不具有真實(shí)性。另外，原告（被告）黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司提交了安辦字（2009）1號(hào)、2號(hào)、3號(hào)文件，證實(shí)每月給被告（原告）董某某發(fā)放的工資中已經(jīng)包含了社保金、雙休日加班工資等，不僅與上述證據(jù)互相矛盾，而且與合同約定不符。故對(duì)其提交的4月10日會(huì)議紀(jì)要、安辦字（2009）002號(hào)、安工會(huì)發(fā)（2009）001號(hào)文件《規(guī)范考勤管理的通知》、安辦字（2009）1號(hào)、2號(hào)、3號(hào)文件均不予采信。
被告（原告）董某某提交的2009年2月至2013年3月考勤表，證實(shí)其雙休日加班376天，其中＋2009年2月至2010年11月加班157天，2010年12月1日至2013年3月加班219天。員工考勤表是員工工資、獎(jiǎng)金、休息休假日加班費(fèi)等薪酬發(fā)放的依據(jù)，原告（被告）黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司提供的證據(jù)不能推翻被告（原告）董某某提交的考勤表，故對(duì)被告（原告）董某某提交的考勤表予以采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬。被告（原告）董某某要求按每月3，200.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并提交了補(bǔ)發(fā)2012年1-2月工齡工資表，用以證實(shí)每月工資增加200.00元，此證據(jù)僅能證明2012年1-2月補(bǔ)發(fā)了兩個(gè)月的工資，每月200.00元，不能證明其實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)，所以應(yīng)按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，即被告（原告）董某某2009年2月至2010年11月工資為2，500.00元；2010年12月1日至2013年3月工資為3，000.00元。故原告（被告）黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司應(yīng)當(dāng)支付給被告（原告）董某某加班工資96，505.76元【（2，500.00元／月÷21.75天×157天＋3，000.00元／月÷21.75天×219天）×200%】。
本案爭(zhēng)議的第五個(gè)焦點(diǎn)是原告（被告）黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司應(yīng)否支付給被告（原告）董某某2013年4月份9.5天的工資1，397.74元、2012年12月至2013年3月獎(jiǎng)金2，600.00元、訴訟期間的交通費(fèi)、誤工費(fèi)5，726.50元。被告（原告）董某某提交的員工辭退審批表、解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)報(bào)告及發(fā)件收據(jù)，均能證實(shí)2013年3月31日被告（原告）董某某與原告（被告）黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司已不存在勞動(dòng)關(guān)系；獎(jiǎng)金是依據(jù)單位的經(jīng)濟(jì)效益和員工的貢獻(xiàn)而發(fā)放的，系企業(yè)自主行為；被告（原告）董某某提交的交通費(fèi)、誤工費(fèi)證明，不能證明該筆費(fèi)用系訴訟中發(fā)生的。故對(duì)被告（原告）董某某的上述三項(xiàng)請(qǐng)求均不予支持。據(jù)此，原審法院判決:一、原告（被告）黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司支付給被告（原告）董某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13，500.00元。二、原告（被告）黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司支付給被告（原告）董某某扣發(fā)的3天工資312.00元。三、原告（被告）黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司支付給被告（原告）董某某社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)17，160.80元。四、原告（被告）黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司支付給被告（原告）董某某加班工資96，505.76元。五、駁回原告（被告）黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。六、駁回被告（原告）董某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述一、二、三、四項(xiàng)合計(jì)127，478.56元，于判決生效后30日內(nèi)給付。案件受理費(fèi)20.00元，由原告（被告）黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司承擔(dān)。
宣判后，黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司不服，向本院提起上訴。其主要上訴理由為:工資領(lǐng)取單已經(jīng)明確載明了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的數(shù)額，并有董某某的親筆簽名，該證據(jù)證明了董某某每月已實(shí)際領(lǐng)取了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。原審判決認(rèn)定上訴人沒(méi)有給董某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。董某某直接掌控簽到簿，簽到簿上所記載的董某某在雙休日的簽到情況不屬實(shí)，不能單獨(dú)、直接作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。
本院認(rèn)為，2010年9月14日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條規(guī)定，勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。最高人民法院法研（2011）＋31號(hào)《關(guān)于王某與某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徱话高m用法律問(wèn)題的答復(fù)》認(rèn)為:“根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的有關(guān)規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門(mén)的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍”。本案中，上訴人雖沒(méi)有為被上訴人董某某辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，但被上訴人董某某對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能為其補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)待遇的事實(shí)未能舉證證明。在此情形下，被上訴人董某某提出的給付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不屬于人民法院受理民事案件的范圍，其應(yīng)向相關(guān)行政主管機(jī)關(guān)主張權(quán)利。另外，上訴人雖主張簽到簿上所記載的董某某在雙休日的簽到情況不屬實(shí)，但未能舉證證明，故本院對(duì)該上訴請(qǐng)求不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)安達(dá)市人民法院（＋2015）安民一初字第30號(hào)民事判決第（三）項(xiàng)；
二、維持安達(dá)市人民法院（＋2015）安民一初字第30號(hào)民事判決第（一）、（二）、（四）、（五）、（六）項(xiàng)。
一、二審案件受理費(fèi)30.00元，由上訴人黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)20.00元，由被上訴人董某某負(fù)擔(dān)10.00元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2010年9月14日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條規(guī)定，勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。最高人民法院法研（2011）＋31號(hào)《關(guān)于王某與某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徱话高m用法律問(wèn)題的答復(fù)》認(rèn)為:“根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的有關(guān)規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門(mén)的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍”。本案中，上訴人雖沒(méi)有為被上訴人董某某辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，但被上訴人董某某對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能為其補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)待遇的事實(shí)未能舉證證明。在此情形下，被上訴人董某某提出的給付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不屬于人民法院受理民事案件的范圍，其應(yīng)向相關(guān)行政主管機(jī)關(guān)主張權(quán)利。另外，上訴人雖主張簽到簿上所記載的董某某在雙休日的簽到情況不屬實(shí)，但未能舉證證明，故本院對(duì)該上訴請(qǐng)求不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷(xiāo)安達(dá)市人民法院（＋2015）安民一初字第30號(hào)民事判決第（三）項(xiàng)；
二、維持安達(dá)市人民法院（＋2015）安民一初字第30號(hào)民事判決第（一）、（二）、（四）、（五）、（六）項(xiàng)。
一、二審案件受理費(fèi)30.00元，由上訴人黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)20.00元，由被上訴人董某某負(fù)擔(dān)10.00元。

審判長(zhǎng)：張敏
審判員：付振鐸
審判員：杜雪紅

書(shū)記員：張霖霖