黑龍江孫某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
王國(guó)慶
尤某某
李文生
蘆燕（黑龍江明鑒律師事務(wù)所）
曲某某

原告黑龍江孫某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。
法定代表人潘永起，董事長(zhǎng)。
委托代理人王國(guó)慶，男，漢族。
被告尤某某，男，漢族。
被告李文生，男，漢族。
委托代理人蘆燕，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
被告曲某某，男，漢族。
原告黑龍江孫某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)孫某農(nóng)商行）因與被告尤某某、李文生、曲某某保證合同（立案案由:金融借款合同）糾紛一案，原告孫某農(nóng)商行于2016年4月12日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年6月17日、2015年7月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告孫某農(nóng)商行的委托代理人王國(guó)慶、被告尤某某、李文生及委托代理人蘆燕、被告曲某某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某農(nóng)商行訴稱(chēng)，2015年1月28日，案外人趙玉在群山支行貸款90,000.00元，剩余本金90,000.00元、利息2,979.90元。
由于借款人變賣(mài)房屋及土地并前往外地打工，貸款到期后無(wú)法取得聯(lián)系，無(wú)還款意愿，追索未果，要求被告尤某某、李文生、曲某某等聯(lián)保組成員履行連帶責(zé)任，償還趙玉借款90,000.00元，利息計(jì)算至2016年4月1日為2,979.90元。
被告尤某某在法定期間未向本院提交書(shū)面答辯狀，但其在一審?fù)徶修q稱(chēng)，我跟趙玉不是一個(gè)聯(lián)保小組的，簽合同當(dāng)天我都不知道我們是一個(gè)組的，我不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告李文生辯稱(chēng)，趙玉是否向農(nóng)商行貸款這一問(wèn)題我們并不知情，因趙玉貸款不是與我和尤某某共同去的，《農(nóng)戶(hù)聯(lián)保借款合同》也不是我們四人都在場(chǎng)的情況下共同簽訂。
我和尤某某是在2014年12月27日共同到農(nóng)商行貸款的，我們二人在聯(lián)合保證人處簽字。
我和尤某某是相互聯(lián)保，當(dāng)時(shí)貸款聯(lián)保簽字的人并沒(méi)有趙玉，趙玉與曲某某的名字是在沒(méi)有經(jīng)過(guò)我們同意的情況下，由原告擅自后填在此合同空格處的，就是否同意聯(lián)合保證這一問(wèn)題事先并沒(méi)有征得我們同意，沒(méi)有真正形成聯(lián)合保證合同。
我不是趙玉的聯(lián)合保證人，所以不能共同、互相承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，趙玉與我沒(méi)有真正形成聯(lián)合保證合同，我是不應(yīng)該承擔(dān)保證責(zé)任，所以，請(qǐng)求法院根據(jù)法律規(guī)定，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告曲某某在法定期間未向本院提交書(shū)面答辯狀，但其在一審?fù)徶修q稱(chēng)，我們貸款的時(shí)候是第一、第二被告先貸的，他們帶完之后農(nóng)商行的人給我們打電話，問(wèn)我和趙玉是否同意跟他們一組，因?yàn)?014年我們是一組的，我們就同意了，就給我們放貸了。
貸款的時(shí)候都知道，我們四家是聯(lián)保的。
貸款的時(shí)候我跟農(nóng)商行溝通過(guò)，如果一家不同意，農(nóng)商行不能給放貸款。
他們貸款的時(shí)候農(nóng)商行給我們打電話了，我們貸款的時(shí)候農(nóng)商行也給他們打電話了，都同意是一組的。
原告孫某農(nóng)商行為證明自己的主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、農(nóng)戶(hù)聯(lián)保合同及借據(jù)各一份，證明2014年12月27日，尤某某和李文生貸款，因?yàn)槎€(gè)人一組不可以，當(dāng)時(shí)給趙玉和曲某某打電話，問(wèn)他們是否同意一組，他們同意，所以就把尤某某和李文生的貸款放了，當(dāng)時(shí)約定利率是9.24‰.
被告尤某某對(duì)原告提舉的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)是當(dāng)時(shí)沒(méi)說(shuō)跟曲某某和趙玉一組。
被告李文生對(duì)原告提舉的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)是2014年我沒(méi)有貸款，我父親和尤某某一組，2015年我和尤某某一組，當(dāng)時(shí)沒(méi)說(shuō)和趙玉、曲某某一組。
被告曲某某對(duì)原告提舉的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)是沒(méi)有異議，2014年12月27日李文生、尤某某給我打電話，問(wèn)我們四個(gè)人一組行不行，我說(shuō)同意。
證據(jù)二、提交2015年12月23日三被告為趙玉還利息9,000.00多元的單據(jù)照片，單位還有監(jiān)控錄像，證明他們認(rèn)可為趙玉還利息這件事，如果不是一組的不可能三被告為趙玉還利息。
被告尤某某對(duì)原告提舉的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)是對(duì)證據(jù)本身沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，當(dāng)時(shí)群山支行行長(zhǎng)王國(guó)慶找我們說(shuō)為了讓他們完成任務(wù)，好讓單位職工搞福利，如果不還的話把我們的糧食查封，讓我們先還利息，他們說(shuō)他們出頭幫著找趙玉。
被告李文生的委托代理人蘆燕對(duì)原告提舉的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)是對(duì)舉證的形式有異議，作為原告向法庭出示證據(jù)應(yīng)出示原件或者復(fù)印件，以照片的形式向法庭出示，這是不符合相關(guān)規(guī)定的。
對(duì)照片的內(nèi)容沒(méi)有異議，對(duì)李文生替趙玉還貸款利息這個(gè)事實(shí)認(rèn)可，但是還貸款利息是有原因的，信用社多次找到李文生要求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，李文生認(rèn)為不是擔(dān)保人，不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，所以拒絕償還貸款，信用社主任王國(guó)慶說(shuō)如果不償還貸款及利息，那么要查封李文生所有糧食，因?yàn)槔钗纳欠N糧大戶(hù)，如果查封的話，將給李文生帶來(lái)巨大經(jīng)濟(jì)損失。
王國(guó)慶和李文生說(shuō)幫幫他的忙，把利息還上，如果還不上，沒(méi)有辦法給員工發(fā)獎(jiǎng)金，影響職工情緒。
在這種情況下李文生破于無(wú)奈還的利息。
如果是真正的擔(dān)保人的話，那么貸款本金也應(yīng)該償還，可見(jiàn)他并不是真正的擔(dān)保人。
被告曲某某對(duì)原告提舉的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)是沒(méi)有異議，貸款我們互相都知道。
證據(jù)三、證人高哲出庭作證，證明三被告是一組的。
被告尤某某對(duì)原告提舉的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)是我們四人從來(lái)沒(méi)有一起去過(guò)，打電話的事實(shí)也沒(méi)有，沒(méi)有給我們打過(guò)電話。
被告李文生的委托代理人蘆燕對(duì)原告提舉的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)證人與原告有利害關(guān)系，證人提到他當(dāng)時(shí)客戶(hù)經(jīng)理是負(fù)責(zé)審查手續(xù)是否齊全，發(fā)放貸款由下一個(gè)部門(mén)進(jìn)行，在發(fā)放貸款時(shí)是否和誰(shuí)一組，不應(yīng)當(dāng)由他打電話確認(rèn)，是由發(fā)放貸款的部門(mén)來(lái)確認(rèn)。
所以他說(shuō)給李文生、尤某某打電話是假的，他們四人沒(méi)有一起去過(guò)銀行貸款，證人證實(shí)的問(wèn)題不屬實(shí)。
被告曲某某對(duì)原告提舉的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)是沒(méi)有異議。
證據(jù)四、證人周立坤出庭作證，證明三被告是一組的。
被告尤某某對(duì)原告提舉的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)是我們沒(méi)有一起去過(guò)，也沒(méi)有給我們打過(guò)電話。
被告李文生的委托代理人蘆燕對(duì)原告提舉的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)是四個(gè)人沒(méi)有共同去過(guò)銀行貸款，證人對(duì)于關(guān)鍵問(wèn)題證實(shí)不清，只能證明打電話，由此可以推出證人對(duì)有利的地方進(jìn)行陳述。
證人與原告有利害關(guān)系，他的證言是無(wú)效的。
被告曲某某對(duì)原告提舉的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)是沒(méi)有異議。
證據(jù)五、證人許東出庭作證，證明打電話的過(guò)程和三被告和趙玉是一組貸款的。
被告尤某某對(duì)原告提舉的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)是證人所述不屬實(shí)，是不存在的事。
被告李文生的委托代理人蘆燕對(duì)原告提舉的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)是證人證明的問(wèn)題是虛假的。
被告曲某某對(duì)原告提舉的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)是沒(méi)有異議，貸款的時(shí)候給我們打電話了。
被告尤某某、李文生、曲某某沒(méi)有向法庭提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，原告孫某農(nóng)商行要求被告尤某某、李文生、曲某某給付趙玉借款90,000.00元，因被告尤某某、李文生、曲某某作為趙玉的擔(dān)保人，在農(nóng)戶(hù)聯(lián)保借款合同中明確約定為連帶責(zé)任保證，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?的規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)的，債務(wù)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
趙玉未按照約定的還款時(shí)間償還借款，已構(gòu)成違約，故原告孫某農(nóng)商行要求被告尤某某、李文生、曲某某償還趙玉借款90,000.00元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
原告孫某農(nóng)商行要求被告尤某某、李文生、曲某某給付利息2,979.90元的訴訟請(qǐng)求，雙方對(duì)利率有明確的約定，并且約定的利率并不違反有關(guān)法律規(guī)定，利息計(jì)算至2016年4月1日為2,979.90元。
被告尤某某、李文生辯稱(chēng)被告曲某某及趙玉貸款時(shí)其不知情，也不是四人都在場(chǎng)的情況下共同簽訂，趙玉與曲某某的名字是在沒(méi)有經(jīng)過(guò)我們同意的情況下，由原告擅自后填在合同空格處，沒(méi)有征得我們同意，沒(méi)有真正形成聯(lián)合保證合同，所以不能共同、互相承擔(dān)連帶責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告尤某某、李文生與被告曲某某及趙玉雖然不是在同一時(shí)間簽的農(nóng)戶(hù)聯(lián)保借款合同，但證人高哲、周立坤能夠證實(shí)在被告尤某某、李文生簽訂農(nóng)戶(hù)聯(lián)保借款合同時(shí)，給被告曲某某及趙玉打電話，征求他們意見(jiàn)，是否同意與被告尤某某、李文生組成聯(lián)保組，被告曲某某亦承認(rèn)此事實(shí)。
雖然證人系原告孫某農(nóng)商行職工，其證言效力較低，但結(jié)合被告尤某某在趙玉離開(kāi)孫某縣后，其主動(dòng)找到孫某農(nóng)商行反映情況，以及被告尤某某、李文生、曲某某在2015年末為趙玉償還利息的事實(shí)，結(jié)合2013年貸款時(shí)，被告尤某某、曲某某以及被告李文生的父親和趙玉在一個(gè)聯(lián)保組共同貸款的事實(shí)，能夠形成證據(jù)鏈條證實(shí)被告尤某某、李文生當(dāng)時(shí)是知道與被告曲某某及趙玉在一組貸款，并互相承擔(dān)連帶責(zé)任保證的，故被告尤某某、李文生的辯論意見(jiàn)，本院不予采納。
為維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益不受侵害，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告尤某某、李文生、曲某某于本判決生效之日，給付原告黑龍江孫某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款人民幣90,000.00元、利息計(jì)算至2016年4月1日為人民幣2,979.90元，自2016年4月2日至本判決生效之日，按月利率13.86‰計(jì)算利息。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2,125.00元，由被告尤某某、李文生、曲某某承擔(dān)，于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。
即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書(shū)確定的履行期限屆滿(mǎn)之日起二年內(nèi)向法院書(shū)面申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，原告孫某農(nóng)商行要求被告尤某某、李文生、曲某某給付趙玉借款90,000.00元，因被告尤某某、李文生、曲某某作為趙玉的擔(dān)保人，在農(nóng)戶(hù)聯(lián)保借款合同中明確約定為連帶責(zé)任保證，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?的規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)的，債務(wù)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
趙玉未按照約定的還款時(shí)間償還借款，已構(gòu)成違約，故原告孫某農(nóng)商行要求被告尤某某、李文生、曲某某償還趙玉借款90,000.00元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
原告孫某農(nóng)商行要求被告尤某某、李文生、曲某某給付利息2,979.90元的訴訟請(qǐng)求，雙方對(duì)利率有明確的約定，并且約定的利率并不違反有關(guān)法律規(guī)定，利息計(jì)算至2016年4月1日為2,979.90元。
被告尤某某、李文生辯稱(chēng)被告曲某某及趙玉貸款時(shí)其不知情，也不是四人都在場(chǎng)的情況下共同簽訂，趙玉與曲某某的名字是在沒(méi)有經(jīng)過(guò)我們同意的情況下，由原告擅自后填在合同空格處，沒(méi)有征得我們同意，沒(méi)有真正形成聯(lián)合保證合同，所以不能共同、互相承擔(dān)連帶責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告尤某某、李文生與被告曲某某及趙玉雖然不是在同一時(shí)間簽的農(nóng)戶(hù)聯(lián)保借款合同，但證人高哲、周立坤能夠證實(shí)在被告尤某某、李文生簽訂農(nóng)戶(hù)聯(lián)保借款合同時(shí)，給被告曲某某及趙玉打電話，征求他們意見(jiàn)，是否同意與被告尤某某、李文生組成聯(lián)保組，被告曲某某亦承認(rèn)此事實(shí)。
雖然證人系原告孫某農(nóng)商行職工，其證言效力較低，但結(jié)合被告尤某某在趙玉離開(kāi)孫某縣后，其主動(dòng)找到孫某農(nóng)商行反映情況，以及被告尤某某、李文生、曲某某在2015年末為趙玉償還利息的事實(shí)，結(jié)合2013年貸款時(shí)，被告尤某某、曲某某以及被告李文生的父親和趙玉在一個(gè)聯(lián)保組共同貸款的事實(shí)，能夠形成證據(jù)鏈條證實(shí)被告尤某某、李文生當(dāng)時(shí)是知道與被告曲某某及趙玉在一組貸款，并互相承擔(dān)連帶責(zé)任保證的，故被告尤某某、李文生的辯論意見(jiàn)，本院不予采納。

為維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益不受侵害，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告尤某某、李文生、曲某某于本判決生效之日，給付原告黑龍江孫某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款人民幣90,000.00元、利息計(jì)算至2016年4月1日為人民幣2,979.90元，自2016年4月2日至本判決生效之日，按月利率13.86‰計(jì)算利息。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2,125.00元，由被告尤某某、李文生、曲某某承擔(dān)，于本判決生效之日交納。

審判長(zhǎng)：張守林
審判員：劉存孝
審判員：胡保連

書(shū)記員：祝巍