黑龍江孫某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
李欣
安瑞（孫某縣司法局辰清鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
王永生
趙文英（黑龍江啟明律師事務(wù)所）
宋某某
李玉珂
王某某
莫某某
楊某某

原告黑龍江孫某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。
法定代表人潘永起，董事長。
委托代理人李欣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人安瑞，孫某縣司法局辰清鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告王永生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人趙文英，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。
被告宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人趙文英，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。
被告李玉珂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人趙文英，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人趙文英，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。
被告莫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人趙文英，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族
委托代理人趙文英，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。
原告黑龍江孫某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱孫某農(nóng)商行）因與被告王永生、宋某某、李玉珂、王某某、莫某某、楊某某金融借款合同糾紛一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由審判員張守林適用簡易程序，于2016年3月10日公開開庭進(jìn)行了審理，原告孫某農(nóng)商行的委托代理人李欣、安瑞，被告王永生、李玉珂、莫某某及王永生、宋某某、李玉珂、王某某、莫某某、楊某某的委托代理人趙文英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告孫某農(nóng)商行要求被告王永生給付借款150，000.00元，有雙方簽訂的個(gè)人擔(dān)保借款合同及黑龍江省孫某縣農(nóng)村信用社借款憑證在案為憑，被告王永生亦承認(rèn)收到此借款，應(yīng)認(rèn)定雙方債權(quán)、債務(wù)關(guān)系成立，雙方對(duì)還款時(shí)間亦有明確約定，雖然第三次還款時(shí)間未到，但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百七十四條 ?、第一百六十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，原告孫某農(nóng)商行要求被告王永生償還全部借款150，000.00元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告孫某農(nóng)商行要求被告王永生給付利息16，095.00元的訴訟請(qǐng)求，雙方對(duì)利率有明確的約定，并且約定的利率并不違反有關(guān)法律規(guī)定，利息計(jì)算至2016年1月4日為16，095.00（150000元×0.0087／月÷30天×370天）元。原告孫某農(nóng)商行要求被告宋某某承擔(dān)給付義務(wù)的訴訟請(qǐng)求，因被告宋某某與被告王永生系夫妻關(guān)系，該筆債務(wù)系雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)，依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，原告孫某農(nóng)商行的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告孫某農(nóng)商行要求被告李玉珂、莫某某承擔(dān)連帶責(zé)任保證的訴訟請(qǐng)求，個(gè)人擔(dān)保借款合同[[274504a6bf7f4a768fd6255919f13674:8Article|第8.3.1條]]已明確約定擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證，故原告孫某農(nóng)商行的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告孫某農(nóng)商行要求被告王某某、楊某某承擔(dān)連帶責(zé)任保證的訴訟請(qǐng)求，因被告李玉珂、莫某某的保證行為是財(cái)產(chǎn)共有人認(rèn)可的共同行為，應(yīng)共同承擔(dān)連帶責(zé)任保證。被告的委托代理人辯稱，被告王永生不應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。該筆借款實(shí)際用款人是案外人田志國，簽訂合同時(shí)，原告單位的工作人員王國慶和任姓行長明知這一事實(shí)，也是王國慶給田志國出的主意貸的款，王國慶辦理的這筆貸款是職務(wù)行為，既然他知道是頂名貸款，就代表著原告單位也明知這筆貸款是頂名貸款。因此，被告王永生作為田志國的受托人對(duì)該筆借款沒有償還義務(wù)，應(yīng)駁回原告孫某農(nóng)商行的訴訟請(qǐng)求。關(guān)于被告委托代理人辯稱該筆借款是原告孫某農(nóng)商行工作人員王國慶幫助田志國出主意找人頂名貸款的，王國慶的行為系職務(wù)行為，就代表原告單位也明知這筆貸款是頂名貸款。本院認(rèn)為，王國慶只是原告孫某農(nóng)商行營業(yè)部風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理，沒有權(quán)利發(fā)放貸款，即便是王國慶幫助聯(lián)系該筆貸款，也不代表原告孫某農(nóng)商行明知該筆貸款是頂名貸款，并且原告孫某農(nóng)商行提供的視頻影像已明確告知被告王永生，如果被告王永生將借款給他人使用，也應(yīng)由被告王永生負(fù)責(zé)償還借款。綜上，被告委托代理人的辯論意見，本院不予采信。為維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益不受侵害，依照《中華人民共和國合同法》第一百七十四條 ?、第一百六十七條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第一款 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王永生、宋某某于本判決生效之日，給付原告黑龍江孫某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款人民幣150，000.00元、利息計(jì)算至2016年1月4日為人民幣16，095.00元，自2016年1月5日至本判決生效之日按月利率8.7‰計(jì)算利息；
二、被告李玉珂、王某某、莫某某、楊某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，被告李玉珂、王某某、莫某某、楊某某承擔(dān)清償責(zé)任后，享有向被告王永生、宋某某追償?shù)臋?quán)利。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣3，622.00元，減半收取人民幣1，811.00元，由被告王永生、宋某某、李玉珂、王某某、莫某某、楊某某承擔(dān)，于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，原告孫某農(nóng)商行要求被告王永生給付借款150，000.00元，有雙方簽訂的個(gè)人擔(dān)保借款合同及黑龍江省孫某縣農(nóng)村信用社借款憑證在案為憑，被告王永生亦承認(rèn)收到此借款，應(yīng)認(rèn)定雙方債權(quán)、債務(wù)關(guān)系成立，雙方對(duì)還款時(shí)間亦有明確約定，雖然第三次還款時(shí)間未到，但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百七十四條 ?、第一百六十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，原告孫某農(nóng)商行要求被告王永生償還全部借款150，000.00元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告孫某農(nóng)商行要求被告王永生給付利息16，095.00元的訴訟請(qǐng)求，雙方對(duì)利率有明確的約定，并且約定的利率并不違反有關(guān)法律規(guī)定，利息計(jì)算至2016年1月4日為16，095.00（150000元×0.0087／月÷30天×370天）元。原告孫某農(nóng)商行要求被告宋某某承擔(dān)給付義務(wù)的訴訟請(qǐng)求，因被告宋某某與被告王永生系夫妻關(guān)系，該筆債務(wù)系雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)，依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，原告孫某農(nóng)商行的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告孫某農(nóng)商行要求被告李玉珂、莫某某承擔(dān)連帶責(zé)任保證的訴訟請(qǐng)求，個(gè)人擔(dān)保借款合同[[274504a6bf7f4a768fd6255919f13674:8Article|第8.3.1條]]已明確約定擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證，故原告孫某農(nóng)商行的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告孫某農(nóng)商行要求被告王某某、楊某某承擔(dān)連帶責(zé)任保證的訴訟請(qǐng)求，因被告李玉珂、莫某某的保證行為是財(cái)產(chǎn)共有人認(rèn)可的共同行為，應(yīng)共同承擔(dān)連帶責(zé)任保證。被告的委托代理人辯稱，被告王永生不應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。該筆借款實(shí)際用款人是案外人田志國，簽訂合同時(shí)，原告單位的工作人員王國慶和任姓行長明知這一事實(shí)，也是王國慶給田志國出的主意貸的款，王國慶辦理的這筆貸款是職務(wù)行為，既然他知道是頂名貸款，就代表著原告單位也明知這筆貸款是頂名貸款。因此，被告王永生作為田志國的受托人對(duì)該筆借款沒有償還義務(wù)，應(yīng)駁回原告孫某農(nóng)商行的訴訟請(qǐng)求。關(guān)于被告委托代理人辯稱該筆借款是原告孫某農(nóng)商行工作人員王國慶幫助田志國出主意找人頂名貸款的，王國慶的行為系職務(wù)行為，就代表原告單位也明知這筆貸款是頂名貸款。本院認(rèn)為，王國慶只是原告孫某農(nóng)商行營業(yè)部風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理，沒有權(quán)利發(fā)放貸款，即便是王國慶幫助聯(lián)系該筆貸款，也不代表原告孫某農(nóng)商行明知該筆貸款是頂名貸款，并且原告孫某農(nóng)商行提供的視頻影像已明確告知被告王永生，如果被告王永生將借款給他人使用，也應(yīng)由被告王永生負(fù)責(zé)償還借款。綜上，被告委托代理人的辯論意見，本院不予采信。為維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益不受侵害，依照《中華人民共和國合同法》第一百七十四條 ?、第一百六十七條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第一款 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告王永生、宋某某于本判決生效之日，給付原告黑龍江孫某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款人民幣150，000.00元、利息計(jì)算至2016年1月4日為人民幣16，095.00元，自2016年1月5日至本判決生效之日按月利率8.7‰計(jì)算利息；
二、被告李玉珂、王某某、莫某某、楊某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，被告李玉珂、王某某、莫某某、楊某某承擔(dān)清償責(zé)任后，享有向被告王永生、宋某某追償?shù)臋?quán)利。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣3，622.00元，減半收取人民幣1，811.00元，由被告王永生、宋某某、李玉珂、王某某、莫某某、楊某某承擔(dān)，于本判決生效之日交納。

審判長：張守林

書記員：張雪