黑龍江大莊園肉業(yè)有限公司
王博
鞠文英（黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所）
姜某某
高景軍
張英
甫云峰（黑龍江洪峰律師事務(wù)所）

上訴人（一審被告、反訴原告）黑龍江大莊園肉業(yè)有限公司。
法定代表人楊柳，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王博，該公司法務(wù)經(jīng)理住哈爾濱市群力慧智廣場。
委托代理人鞠文英，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告、反訴被告）姜某某，個體業(yè)主，住肇東市。
被上訴人（一審原告、反訴被告）高景軍，住肇東市。
被上訴人（一審原告、反訴被告）張英，住肇東市。
三
被上訴人
委托代理人甫云峰，黑龍江洪峰律師事務(wù)所律師。
上訴人黑龍江大莊園肉業(yè)有限公司因租賃合同糾紛一案，不服肇東市人民法院（2015）肇東商初字第6號民事判決,向本院提起上訴。
本院于2016年6月24日受理后，依法組成合議庭，于2016年7月14日公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人黑龍江大莊園肉業(yè)有限公司的委托代理人王博、鞠文英、被上訴人姜某某及三被上訴人的委托代理人甫云峰到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定，2006年6月1日，肇東市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司與被告黑龍江大莊園肉業(yè)有限公司（原肇東市大莊園肉業(yè)有限公司）簽訂了廠房租賃協(xié)議書，將肇東市城區(qū)小康村雞場13棟房屋占地面積4.9萬平方米租給被告使用，租期10年，自2006年6月1日至2016年5月31日止，每年租金30,000.00元，2006年6月1日至2007年5月31日年度租金已付，剩余年租金于每年的4月20日支付。
在租賃期間，被告只給付了2009年以前三年租金90,000.00元。
2013年3月份，姜某某取得了該房屋產(chǎn)權(quán)。
2013年7月18日，肇東市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司將黑龍江大莊園肉業(yè)有限公司拖欠的租金及以后所產(chǎn)生的租金債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告張英、高景軍。
2013年9月20日，張英、高景軍、姜某某合伙共同經(jīng)營養(yǎng)殖業(yè)，并達(dá)成協(xié)議，被告黑龍江大莊園肉業(yè)有限公司拖欠的租金由姜某某、張英、高景軍共同享有。
2013年12月2日，姜某某、張英、高景軍訴至本院，要求被告給付拖欠的租金180,000.00元。
在訴訟中，原、被告雙方自行達(dá)成免除租金和解協(xié)議:1、乙方（高景軍）同意免除甲方（黑龍江大莊園肉業(yè)有限公司）與生產(chǎn)資料公司租賃合同期間租賃場地的所有租金；2、甲方同意乙方于2014年5月份進(jìn)入生產(chǎn)資料公司出租給甲方的鹿場內(nèi)進(jìn)行施工，但是乙方必須保證進(jìn)入廠區(qū)建設(shè)期間做好衛(wèi)生消毒工作，如因乙方未做好上述工作導(dǎo)致甲方財產(chǎn)損失的，乙方承擔(dān)賠償責(zé)任；3、甲方與生產(chǎn)資料公司合同到期后，甲方承諾撤出其在合同期限內(nèi)投入所有資產(chǎn)和設(shè)備（不動產(chǎn)除外）。
4、乙方（三原告）撤回起訴。
三原告按協(xié)議約定撤回了起訴。
2014年5月份，原告要求入場施工，被告阻止未予允許，故原告訴至本院，要求被告給付拖欠的租金215,000.00元。
本院認(rèn)為，上訴人黑龍江大莊園肉業(yè)有限公司與被上訴人關(guān)于租金簽訂的和解協(xié)議，系在被上訴人免除租金、上訴人同意被上訴人進(jìn)入廠內(nèi)施工的條件下達(dá)成的合意，之后上訴人未允許被上訴人進(jìn)入施工，雙方約定的條件未成就，雙方應(yīng)繼續(xù)履行租賃合同，因此三被上訴人請求上訴人給付租金有理，應(yīng)予支持。
上訴人黑龍江大莊園肉業(yè)有限公司主張雙方簽訂的和解協(xié)議未附條件，已經(jīng)部分履行請求依法駁回被上訴人的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，其上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4，450.00元，由上訴人黑龍江大莊園肉業(yè)有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人黑龍江大莊園肉業(yè)有限公司與被上訴人關(guān)于租金簽訂的和解協(xié)議，系在被上訴人免除租金、上訴人同意被上訴人進(jìn)入廠內(nèi)施工的條件下達(dá)成的合意，之后上訴人未允許被上訴人進(jìn)入施工，雙方約定的條件未成就，雙方應(yīng)繼續(xù)履行租賃合同，因此三被上訴人請求上訴人給付租金有理，應(yīng)予支持。
上訴人黑龍江大莊園肉業(yè)有限公司主張雙方簽訂的和解協(xié)議未附條件，已經(jīng)部分履行請求依法駁回被上訴人的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，其上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4，450.00元，由上訴人黑龍江大莊園肉業(yè)有限公司承擔(dān)。

審判長：孟慶波

書記員：康亞娟