上訴人（原審原告、反訴被告）：黑龍江墾區(qū)龍墾建設(shè)工程總公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)公濱路441號(hào)。法定代表人：位冰，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫軍，男，該公司項(xiàng)目經(jīng)理，住黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)。委托訴訟代理人：巴振喜，男，該公司法律顧問(wèn)，住黑龍江省鶴崗市向陽(yáng)區(qū)。被上訴人（原審被告、反訴原告）：黑龍江省寶某某墾區(qū)鑫隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，組織機(jī)構(gòu)代碼75530216-2，住所地黑龍江省鶴崗市蘿北縣寶某某。法定代表人：劉玉書，女，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：張城瑋，黑龍江迅雷律師事務(wù)所律師。原審第三人：賀可孝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省湯原縣。原審第三人：江軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省寶某某墾區(qū)鑫隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司股東，住黑龍江省蘿北縣。委托訴訟代理人：江存華（系江軍之姐），女，黑龍江省共青農(nóng)場(chǎng)農(nóng)機(jī)科內(nèi)退人員，住黑龍江省蘿北縣。委托訴訟代理人：王立安，男，黑龍江省普陽(yáng)農(nóng)場(chǎng)法律服務(wù)所法律工作者。

龍墾建設(shè)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判被上訴人鑫隆房地產(chǎn)公司給付上訴人工程款895,300.00元及利息，原審第三人賀可孝、江軍承擔(dān)連帶給付責(zé)任；被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、一審法院判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人提供的證據(jù)確鑿充分，相互之間能夠形成完整證據(jù)鏈條，賀可孝出具的工程結(jié)算單應(yīng)為有效證據(jù)，一審法院應(yīng)根據(jù)上訴人證據(jù)認(rèn)定本案事實(shí)。一審法院對(duì)上訴人證據(jù)不予采信，卻引用上訴人證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)，自相矛盾；二、綜合本案各方當(dāng)事人提供的證據(jù)能夠確定被上訴人在本案中的實(shí)際身份系被掛靠的具有開發(fā)資質(zhì)的公司，第三人賀可孝、江軍均主張自己是案涉工程的實(shí)際開發(fā)人，確定本案涉案工程的實(shí)際開發(fā)人意義重大，該問(wèn)題是案件的核心問(wèn)題，是明確各方權(quán)利義務(wù)的重要事實(shí)依據(jù)，一審法院對(duì)該問(wèn)題回避不審錯(cuò)誤。綜上，請(qǐng)求二審法院依法支持上訴人上訴請(qǐng)求。鑫隆房地產(chǎn)公司辯稱，根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，上訴人對(duì)被上訴人提供的收條載明“施工單位工程款全部付清”的質(zhì)證意見沒有證據(jù)支持，抗辯主張不能成立。上訴人提交的施工（結(jié)）算總表沒有加蓋開發(fā)方的公章，其上載明的增項(xiàng)無(wú)客觀證據(jù)證明，且該總表與后附明細(xì)存在時(shí)間上的矛盾。由于賀可孝沒有提起實(shí)際開發(fā)人的訴訟，根據(jù)訴什么審什么的原則，本案不能審理案涉工程實(shí)際開發(fā)人的內(nèi)容。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。賀可孝辯稱，同意上訴人的上訴請(qǐng)求，案涉工程是賀可孝掛靠鑫隆房地產(chǎn)公司開發(fā)的，江軍是被掛靠公司的股東，賀可孝在開發(fā)時(shí)交了20萬(wàn)元的管理費(fèi)。江軍辯稱，江軍受鑫隆房地產(chǎn)公司指派，負(fù)責(zé)開發(fā)案涉工程，在與上訴人簽訂合同后，由江軍與孫軍進(jìn)行工程結(jié)算并向?qū)O軍付款。大部分資金由江軍銀行賬戶轉(zhuǎn)入孫軍銀行賬戶。江軍提供證據(jù)1和證據(jù)12充分證明案涉工程出資人是江軍。上訴人主張的增項(xiàng)費(fèi)用895,300.00元沒有證據(jù)證明。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。龍墾建設(shè)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：要求鑫隆房地產(chǎn)公司給付工程款895,300.00元及利息（自2010年11月30日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止）；第三人賀可孝、江軍承擔(dān)連帶責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年7月22日，黑龍江省農(nóng)墾總局寶某某分局計(jì)劃委員會(huì)作出關(guān)于共青農(nóng)場(chǎng)幸福家園小區(qū)住宅樓建設(shè)項(xiàng)目的批復(fù)文件，同意共青農(nóng)場(chǎng)在場(chǎng)部現(xiàn)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)處建設(shè)幸福家園住宅小區(qū)，由個(gè)人集資建設(shè)住宅樓4棟、綜合樓1棟均為5層樓房，總建筑面積為23000平方米，建設(shè)時(shí)間為2009年8月至2010年10月。2009年7月27日，黑龍江省共青農(nóng)場(chǎng)與鑫隆房地產(chǎn)公司簽訂協(xié)議書，協(xié)議約定由鑫隆房地產(chǎn)公司自籌資金開發(fā)幸福家園小區(qū)住宅樓5棟，層數(shù)為5層，建筑面積為23000平方米，開發(fā)建設(shè)時(shí)間為2009年10月15日前完成5棟樓的基礎(chǔ)工程建設(shè)，2010年9月15日完成5棟住宅樓的開發(fā)建設(shè)任務(wù)，住宅樓開發(fā)項(xiàng)目審批、建設(shè)施工全部由鑫隆房地產(chǎn)公司自行依法組織進(jìn)行。2010年5月16日，鑫隆房地產(chǎn)公司的法定代表人江軍和賀可孝以鑫隆房地產(chǎn)公司名義與以龍墾建設(shè)公司名義的孫軍簽訂協(xié)議，協(xié)議約定鑫隆房地產(chǎn)公司將共青農(nóng)場(chǎng)幸福家園小區(qū)工程土建部分（扣除水暖工程、電氣工程、塑鋼窗工程）總包給龍墾建設(shè)公司，承包價(jià)格按測(cè)繪后的建筑面積按每平方米780.00元（已扣除水暖、電氣、塑鋼窗工程合計(jì)每平方米200.00元）計(jì)算工程總造價(jià)，合同價(jià)款為1238萬(wàn)元，工程全部竣工驗(yàn)收合格后預(yù)留工程總造價(jià)的5%作為工程質(zhì)保金，剩余部分鑫隆房地產(chǎn)公司一次撥清，龍墾建設(shè)公司按設(shè)計(jì)圖紙扣除水暖工程、電氣工程、塑鋼窗工程以外發(fā)生的變更，鑫隆房地產(chǎn)公司應(yīng)給予龍墾建設(shè)公司簽證，按預(yù)算進(jìn)行決算。2010年6月18日，龍墾建設(shè)公司開始施工共青農(nóng)場(chǎng)幸福家園工程，施工過(guò)程中，鑫隆房地產(chǎn)公司與龍墾建設(shè)公司簽訂建設(shè)工程施工合同，江軍、賀可孝作為鑫隆房地產(chǎn)公司的委托代理人，孫軍作為龍墾建設(shè)公司的委托代理人在該合同上簽名，合同約定發(fā)包人的代表為賀可孝，承包人的代表為孫軍，合同補(bǔ)充條款約定圖紙以外增加的工程內(nèi)容以及現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)簽證等費(fèi)用，一并列入工程總價(jià)內(nèi)，價(jià)款數(shù)額由雙方確認(rèn)，以工程施工結(jié)算為準(zhǔn)。2010年10月27日，鑫隆房地產(chǎn)公司給賀可孝出具授權(quán)委托書，委托賀可孝代表鑫隆房地產(chǎn)公司為共青農(nóng)場(chǎng)幸福家園小區(qū)開發(fā)建設(shè)及管理工作的負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)辦理該項(xiàng)目的相關(guān)手續(xù)及開發(fā)、拆遷、施工、銷售、納稅的具體業(yè)務(wù)，并承擔(dān)全部法律責(zé)任，委托期限至該工程商服樓全部售完為止。2010年11月30日，共青農(nóng)場(chǎng)幸福家園小區(qū)工程辦理了竣工驗(yàn)收手續(xù)，龍墾建設(shè)公司將其施工的建設(shè)工程交付給鑫隆房地產(chǎn)公司。2011年1月8日前，江軍陸續(xù)付款1330萬(wàn)元，2011年1月9日，孫軍與江軍進(jìn)行工程結(jié)算，明確工程款全部付清。2011年1月15日，賀可孝給龍墾建設(shè)公司第十一分公司出具施工（結(jié)）算總表，內(nèi)容為：圖紙施工內(nèi)容總價(jià)款為1330萬(wàn)元，圖紙以外（含經(jīng)濟(jì)簽證）增加費(fèi)用為895,300.00元，總值為14,195,300.00元。被告鑫隆房地產(chǎn)公司未在該施工（結(jié)）算總表上簽證或加蓋公章。另查明，2010年11月1日之前鑫隆房地產(chǎn)公司的法定代表人為江軍，該日之后法定代表人更換為周洪軍（原系股東之一），江軍仍為股東之一。2015年10月23日，黑龍江新訟司法鑒定中心作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：2010年10月27日授權(quán)委托書其“委托單位：（簽章）”處的鑫隆房地產(chǎn)公司印章與送檢的2015年9月24日“鑫隆房地產(chǎn)公司”印章樣本、“更換/送存印鑒通知書”（中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司寶某某支行業(yè)務(wù)用公章日期標(biāo)為2012.05.22，系中國(guó)建設(shè)銀行№2301097490號(hào)印鑒卡片背面）“鑫隆房地產(chǎn)公司”印章樣本是同一枚印章所蓋印。一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為合同外增加的工程量是否應(yīng)當(dāng)支付。而不是確認(rèn)誰(shuí)是實(shí)際開發(fā)人（是承包方在主張給付權(quán)利，不是實(shí)際開發(fā)人主張給付權(quán)利，無(wú)論第三人江軍、賀可孝誰(shuí)是實(shí)際開發(fā)人，發(fā)包人都是鑫隆房地產(chǎn)公司）。龍墾建設(shè)公司與鑫隆房地產(chǎn)公司所簽訂的協(xié)議書、建設(shè)工程施工合同均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。龍墾建設(shè)公司已將其施工的建設(shè)工程交付給鑫隆房地產(chǎn)公司，鑫隆房地產(chǎn)公司也支付了工程價(jià)款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)工程量有爭(zhēng)議的，按照施工過(guò)程中形成的簽證等書面文件確認(rèn)，承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認(rèn)實(shí)際發(fā)生的工程量。本案中，龍墾建設(shè)公司作為承包人，其認(rèn)為應(yīng)當(dāng)增加工程量時(shí)與鑫隆房地產(chǎn)公司沒有形成簽證等書面文件確認(rèn)，僅提供賀可孝在工程結(jié)算時(shí)出具的施工（結(jié)）算總表要求鑫隆房地產(chǎn)公司給付圖紙外增加費(fèi)用。鑫隆房地產(chǎn)公司對(duì)該增加費(fèi)用不予追認(rèn)，施工（結(jié)）算總表對(duì)鑫隆房地產(chǎn)公司沒有約束力，且龍墾建設(shè)公司未能提供應(yīng)當(dāng)證明施工（結(jié)）算總表中所列圖紙外增加費(fèi)用895,300.00元的事實(shí)依據(jù)，故對(duì)龍墾建設(shè)公司要求鑫隆房地產(chǎn)公司給付工程款895,300.00元、利息及要求第三人賀可孝、江軍承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。鑫隆房地產(chǎn)公司提供的反訴證據(jù)不能證明龍墾建設(shè)公司承包的涉案工程存在工程質(zhì)量問(wèn)題，故鑫隆房地產(chǎn)公司反訴要求龍墾建設(shè)公司給付維修款本息共計(jì)285,000.00元及計(jì)算至維修款付清為止的利息，同時(shí)要求其給付逾期交付合格房屋損失750,000.00元及計(jì)算至交付合格房屋時(shí)止的損失的訴訟請(qǐng)求，因其缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十九條、《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條之規(guī)定，判決：一、駁回原告黑龍江墾區(qū)龍墾建設(shè)工程總公司的訴訟請(qǐng)求；二、駁回反訴原告黑龍江省寶某某墾區(qū)鑫隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。本訴案件受理費(fèi)12,753.00元，由原告黑龍江墾區(qū)龍墾建設(shè)工程總公司負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)14,115.00元，減半收取7,057.50元，由反訴原告黑龍江省寶某某墾區(qū)鑫隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。二審期間，各方當(dāng)事人未向法庭提供證據(jù)。本院經(jīng)審理確認(rèn)一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)。
上訴人黑龍江墾區(qū)龍墾建設(shè)工程總公司（以下簡(jiǎn)稱龍墾建設(shè)公司）與被上訴人黑龍江省寶某某墾區(qū)鑫隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鑫隆房地產(chǎn)公司）、原審第三人賀可孝、江軍建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省寶某某農(nóng)墾法院〔2017〕黑81**民初782號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月15日受理后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人龍墾建設(shè)公司委托訴訟代理人孫軍、巴振喜，被上訴人鑫隆房地產(chǎn)公司委托訴訟代理人張城瑋，原審第三人賀可孝，原審第三人江軍委托訴訟代理人江存華、王立安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：上訴人與被上訴人簽訂的施工協(xié)議及施工合同，合法有效，雙方應(yīng)恪守約定，嚴(yán)格履行。合同約定工程價(jià)款為1238萬(wàn)元，同時(shí)約定圖紙以外增加的工程內(nèi)容以及現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)簽證等費(fèi)用，一并列入工程總價(jià)內(nèi)，價(jià)款數(shù)額由雙方確認(rèn)，以工程施工結(jié)算為準(zhǔn)?，F(xiàn)上訴人向被上訴人及第三人主張給付圖紙以外（含經(jīng)濟(jì)簽證）的增加費(fèi)用895,300.00元，應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)證明。上訴人一審提供的證據(jù)五中的施工（結(jié)）算總表不能單獨(dú)證明存在895,300.00元增加費(fèi)用的事實(shí)，而證據(jù)五中的其他各份證據(jù)也不能相互印證895,300.00元的增加費(fèi)用，上訴人亦未提供其他證據(jù)證明存在圖紙以外增加工程的事實(shí)。對(duì)于上訴人的上訴請(qǐng)求不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)12,753.00元（上訴人預(yù)交），由上訴人黑龍江墾區(qū)龍墾建設(shè)工程總公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　石　巖
審判員　劉紅麗
審判員　周志強(qiáng)

書記員：王鑫怡