上訴人（原審被告、反訴原告）黑龍江同工礦業(yè)有限公司。
法定代表人李洪鈞，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉潤(rùn)邦，黑龍江恒辰律師事務(wù)所律師。
委托代理人王淑華，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主。
委托代理人趙明，黑龍江廣福律師事務(wù)所律師。

上訴人黑龍江同工礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)同工公司）因與被上訴人焦某某合同糾紛一案，不服黑河市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)黑河中院）（2013）黑中商初字第19號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院立案后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人同工公司的委托代理人劉潤(rùn)邦、王淑華，被上訴人焦某某的委托代理人趙明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2009年9月23日，焦某某與同工公司簽訂了《黑龍江同工礦業(yè)有限公司原煤生產(chǎn)承包合同》，主要內(nèi)容為：一、焦某某承包同工公司原煤生產(chǎn)有關(guān)事宜，同工公司將礦區(qū)地面設(shè)施、井下設(shè)施交給焦某某使用。承包期間內(nèi)焦某某生產(chǎn)的原煤所有權(quán)和銷(xiāo)售權(quán)歸同工公司。二、承包期限自2009年10月1日至2012年9月30日。三、焦某某在承包期內(nèi)向同工公司交納風(fēng)險(xiǎn)抵押金2，000，000.00元，在簽訂承包合同之日起，4個(gè)月內(nèi)每月在承包生產(chǎn)價(jià)格中扣除500，000.00元，焦某某在合同終止時(shí)如無(wú)違約行為，同工公司將承包風(fēng)險(xiǎn)抵押金全額歸還。四、承包收益分配按照當(dāng)前市場(chǎng)原煤價(jià)格35O元／噸，確定噸煤總承包生產(chǎn)價(jià)格為135元／噸，自本合同生效之日起，以月為單位進(jìn)行結(jié)算，以后每月的次日為雙方結(jié)算日。五、同工公司的主要權(quán)利義務(wù)為，銷(xiāo)售焦某某生產(chǎn)的原煤及相關(guān)產(chǎn)品；在承包期內(nèi)，因同工公司原因，影響到本合同的正常執(zhí)行時(shí)，由同工公司賠償焦某某相關(guān)損失，具體賠償?shù)念~度由雙方協(xié)商而定。焦某某的主要權(quán)利義務(wù)為，承包同工公司采掘生產(chǎn)和同生產(chǎn)相關(guān)的地面輔助部門(mén)，并承擔(dān)礦井安全生產(chǎn)責(zé)任及原煤生產(chǎn)環(huán)節(jié)的所有費(fèi)用等。六、同工公司承諾保證承包簽約前煤礦達(dá)到開(kāi)工生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)收合格；如非焦某某原因?qū)е旅旱V持續(xù)停產(chǎn)一個(gè)月時(shí)，同工公司承擔(dān)焦某某在井上及井下發(fā)生的直接全部費(fèi)用。焦某某按期向同工公司繳納應(yīng)繳的費(fèi)用，做好各種證、照的審、延、檢工作，確保生產(chǎn)持續(xù)正常進(jìn)行，在承包期間，保證使用同工公司的設(shè)備、設(shè)施完好無(wú)損，承包期滿(mǎn)后按照交接單上的明細(xì)返還給同工公司?！?、違約責(zé)任，雙方任何一方違反本合同第五條、第六條規(guī)定，如果造成對(duì)方重大損失的，則按照產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失要求對(duì)方賠償；九、合同解除條件，經(jīng)雙方協(xié)商同意可以解除合同。合同簽訂后，同工公司按合同約定將礦區(qū)地面設(shè)施和井下設(shè)施交付給焦某某使用，自2009年10月30日起至2010年1月22日止，同工公司每月按時(shí)從焦某某的承包費(fèi)中扣除風(fēng)險(xiǎn)抵押金5OO，000.00元，焦某某共向同工公司交納了風(fēng)險(xiǎn)抵押金2，000，OOO.O0元。焦某某從2009年10月開(kāi)始生產(chǎn)原煤，至2010年3月共生產(chǎn)原煤345，052.63噸，其中2，819.5O噸為存留在選煤場(chǎng)的剩余部分。
原審?fù)瑫r(shí)查明，2010年12月24日、2011年1月5日、2011年1月11日，黑河市煤炭生產(chǎn)安全管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)黑河煤炭局）三次向同工公司下達(dá)了《責(zé)令改正指令書(shū)》，對(duì)查出的安全隱患問(wèn)題，責(zé)令立即整改。其中2O11年1月11日下達(dá)的《責(zé)令整改指令書(shū)》內(nèi)容為，責(zé)令立即停止一切生產(chǎn)作業(yè)活動(dòng)，待整改完畢后，報(bào)上級(jí)主管部門(mén)驗(yàn)收合格后方可開(kāi)工生產(chǎn)。2011年1月14日，黑河煤炭局向同工公司下達(dá)（黑市）煤安復(fù)字（2011）第01O5一O2號(hào)《整改復(fù)查意見(jiàn)書(shū)》，提出復(fù)查后的整改意見(jiàn)。2O11年3月25日，黑河煤炭局驗(yàn)收后，認(rèn)為同工公司符合復(fù)產(chǎn)驗(yàn)收條件，向其下發(fā)了《關(guān)于同意開(kāi)工的通知》。同日，焦某某與同工公司協(xié)商終止案涉合同，同工公司的法定代表人李洪鈞簽發(fā)了《關(guān)于終止2009年原煤生產(chǎn)承包合同及相關(guān)交接事宜的決定》，并送達(dá)給焦某某。雙方均同意解除合同。
原審還查明，雙方當(dāng)事人經(jīng)對(duì)賬確定，焦某某在承包期間生產(chǎn)原煤總量為345，052.63噸，按135元／噸計(jì)算，焦某某應(yīng)得煤款46，582，105.O5元，同工公司已付43，822，551.28元，焦某某用煤款轉(zhuǎn)賬支付風(fēng)險(xiǎn)抵押金2，000，000.O0元，同工公司尚欠煤款759，553.77元。同工公司認(rèn)可焦某某為其墊付1，767，622.96元，其中包括鏟車(chē)及租房費(fèi)用1，295，863.26元，單體柱找差29，900.0O元，機(jī)電設(shè)備找差372，356.5O元，火工品找差69，5O3.2O元。焦某某認(rèn)可同工公司為其墊付735，276.32元，包括個(gè)人所得稅1OO，946.0O元、罰款20，000.O0元、欠姜某某材料款127，O00.O0元、欠張某某材料款44，930.O0元、材料款31O，180.32元、鏟車(chē)及租房費(fèi)用132，22O.OO元。
焦某某于2013年6月18日向黑河中院提起訴訟，請(qǐng)求同工公司向其支付拖欠的采煤款1，876，482.00元及風(fēng)險(xiǎn)抵押金200萬(wàn)元。同工公司反訴要求焦某某向其支付停業(yè)損失、材料費(fèi)及個(gè)人所得稅等合計(jì)5，764，548.62元。
原審法院認(rèn)為：案涉合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商，已自行解除合同。本案焦某某應(yīng)得煤款46，582，105.O5元，同工公司已付43，822，551.28元，焦某某用煤款轉(zhuǎn)賬支付風(fēng)險(xiǎn)抵押金2，000，000.O0元，同工公司尚欠煤款759，553.77元。本案的承包風(fēng)險(xiǎn)抵押金主要是針對(duì)煤礦安全生產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保，現(xiàn)雙方已解除合同，且沒(méi)有發(fā)生安全事故，故同工公司應(yīng)向焦某某返還承包風(fēng)險(xiǎn)抵押金2，000，000.O0元。同時(shí)，雙方當(dāng)事人認(rèn)可焦某某為同工公司墊付1，767，622.96元，同工公司為焦某某墊付735，276.32元，雙方欠款折抵后，同工公司尚欠焦某某3，791，9O0.41元。因有關(guān)部門(mén)已要求對(duì)礦井木支護(hù)更換為鋼支護(hù)，同工公司作為煤炭生產(chǎn)企業(yè)，理應(yīng)知道這一要求，卻違反國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)及雙方合同的約定，將未達(dá)到符合國(guó)家規(guī)定的礦井承包給焦某某經(jīng)營(yíng)，造成被有關(guān)部門(mén)責(zé)令停產(chǎn)整改，故該停業(yè)損失應(yīng)由同工公司自行承擔(dān)。雙方當(dāng)事人各自提出為對(duì)方墊付的其它生產(chǎn)費(fèi)用，因互相不予認(rèn)可，且證據(jù)不足，不予支持。判決：一、同工公司給付焦某某煤款759，553.77元、風(fēng)險(xiǎn)抵押金2，000，000.O0元、墊付的費(fèi)用1，767，622.96元，共計(jì)4，527，176.73元；二、焦某某給付同工公司墊付的費(fèi)用735，276.32元。上述兩項(xiàng)相折抵后，同工公司給付焦某某3，791，900.41元，于判決生效后10日內(nèi)給付；三、駁回焦某某的其它訴訟請(qǐng)求；四、駁回同工公司的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)37，812.O0元，由焦某某負(fù)擔(dān)756.24元，同工公司負(fù)擔(dān)37，055.76元；反訴費(fèi)52，152．OO元，由同工公司負(fù)擔(dān)45，372.24元，焦某某負(fù)擔(dān)6，779.76元；郵寄送達(dá)費(fèi)200.O0元，由同工公司負(fù)擔(dān)。
本院二審查明：同工公司工作人員馬某在《火工品交接明細(xì)》上簽字確認(rèn)火工品庫(kù)存結(jié)余價(jià)值69，503.20元。該公司工作人員李某與焦某某方的工作人員何某簽字確認(rèn)焦某某在承包期間購(gòu)置的機(jī)電設(shè)備價(jià)值449，496.50元，使用報(bào)廢機(jī)電設(shè)備價(jià)值77，140.00元，同工公司認(rèn)可其已實(shí)際接收了焦某某購(gòu)置的設(shè)備。同工公司在一審法院2013年9月6日開(kāi)庭時(shí)對(duì)鏟車(chē)及租房費(fèi)用1，295，863.26元予以認(rèn)可。其在二審?fù)徶袑?duì)單體柱找差29，900.00元亦表示認(rèn)可。
二審?fù)瑫r(shí)查明，2011年1月14日，黑河安監(jiān)局作出了（黑市）煤安復(fù)查字（2011）第（0105-02）號(hào)整改復(fù)查意見(jiàn)書(shū)，該意見(jiàn)書(shū)確定，案涉煤礦的特殊工種安全員缺3人、右六采面回風(fēng)巷存在木支護(hù)、左七采面運(yùn)輸巷存在木支護(hù)、地面無(wú)主扇房等四個(gè)問(wèn)題沒(méi)有整改完畢。同工公司認(rèn)可將案涉煤礦交付給焦某某時(shí)，沒(méi)有主扇房。
二審另查明，同工公司2010年度凈利潤(rùn)為6，111，677.75元，2011年1月11日至3月25日期間（共72天）的停業(yè)損失為1，205，591.23元。除此，本院二審查明的其他事實(shí)與前述原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：案涉承包合同系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，又無(wú)導(dǎo)致合同無(wú)效的其他因素，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。由于雙方當(dāng)事人于2011年3月25日同意解除該合同，故案涉承包合同自此時(shí)起可以解除。對(duì)于本案糾紛需要解決的以下幾個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題：
一、焦某某主張的墊付費(fèi)用1，767，622.96元應(yīng)否支持。焦某某主張?jiān)摬糠仲M(fèi)用包括鏟車(chē)及租房費(fèi)用1，295，863.26元、單體柱找差29，900.00元、機(jī)電設(shè)備找差372，356.50元及火工品找差69，503.20元。由于同工公司在2013年9月6日一審法院開(kāi)庭時(shí)對(duì)鏟車(chē)及租房費(fèi)用1，295，863.26元予以認(rèn)可，其二審雖又予否認(rèn)，但并未提供足以推翻原自認(rèn)的相反證據(jù)，故對(duì)該部分費(fèi)用應(yīng)予確認(rèn)。由于同工公司二審?fù)徶袑?duì)上述單體柱找差29，900.00元沒(méi)有異議，故對(duì)該部分費(fèi)用亦應(yīng)予以確認(rèn)。同工公司的工作人員馬某在雙方《火工品交接明細(xì)》上已經(jīng)簽字，同工公司亦無(wú)證據(jù)推翻該明細(xì)，故可依據(jù)該明細(xì)確定火工品找差為69，503.20元。同工公司的工作人員李某與焦某某方的工作人員何某在2011年4月10日（即雙方同意解除合同后）已簽字確認(rèn)焦某某在承包期間購(gòu)置機(jī)電設(shè)備的價(jià)值為449，496.50元，使用報(bào)廢機(jī)電設(shè)備價(jià)值為77，140.00元，且雙方解除合同后，同工公司又實(shí)際接收了焦某某購(gòu)置的上述設(shè)備，故同工公司應(yīng)向焦某某支付機(jī)電設(shè)備差價(jià)款372，356.50元。因雙方在設(shè)備明細(xì)中對(duì)設(shè)備的價(jià)值已有確認(rèn)，因此同工公司要求對(duì)該部分設(shè)備價(jià)值再予司法鑒定的上訴主張不能予以支持。此外，焦某某的訴訟請(qǐng)求雖然不包括該176余萬(wàn)元的墊付費(fèi)用，但其在原審?fù)徶性鞔_表示，僅就雙方爭(zhēng)議的一部分主張權(quán)利，其他部分有待于雙方繼續(xù)算賬。由于同工公司在一審期間提出反訴，該反訴所依據(jù)事實(shí)并非針對(duì)本訴事實(shí)而是及于雙方的全部往來(lái)，原審法院在此情況下對(duì)雙方的全部往來(lái)進(jìn)行了統(tǒng)一結(jié)算，從而確定雙方的全部債權(quán)債務(wù)數(shù)額，而最終支持焦某某的債權(quán)數(shù)額并未超出焦某某訴請(qǐng)的數(shù)額，且雙方紛爭(zhēng)在本案中統(tǒng)一處理亦有助于案結(jié)事了，減少當(dāng)事人訴累，故同工公司關(guān)于原審判決超出焦某某訴訟請(qǐng)求的上訴主張不能成立。原審法院判令同工公司向焦某某支付1，767，622.96元的墊付費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)。
二、同工公司主張的停業(yè)損失如何承擔(dān)。根據(jù)黑河安監(jiān)局（黑市）煤安復(fù)查字（2011）第（0105-02）號(hào)整改復(fù)查意見(jiàn)書(shū)可以確定，特殊工種安全員缺3人、右六采面回風(fēng)巷存在木支護(hù)、左七采面運(yùn)輸巷存在木支護(hù)、地面無(wú)主扇房等四個(gè)問(wèn)題為案涉煤礦停產(chǎn)的原因。之所以缺3名安全員，焦某某主張當(dāng)時(shí)安全員的證件正在審驗(yàn)，且案涉合同亦約定，焦某某負(fù)責(zé)相關(guān)證照的審驗(yàn)工作，故安全員缺員問(wèn)題系焦某某方面原因所致。根據(jù)2009年同工煤礦井上下對(duì)照?qǐng)D可以認(rèn)定，2009年12月繪制該圖時(shí)，案涉煤礦并不存在左七巷道，即同工公司2009年9月將案涉煤礦承包給焦某某時(shí)，左七巷道并不存在，據(jù)此亦可以認(rèn)定左七采面運(yùn)輸巷系焦某某在承包期間所建，故左七采面運(yùn)輸巷存在木支護(hù)問(wèn)題亦屬焦某某方面原因所致。黑河安監(jiān)局曾于2009年9月29日（焦某某簽訂案涉煤礦承包合同時(shí)間為2009年9月23日）對(duì)案涉煤礦進(jìn)行了檢查，當(dāng)時(shí)該煤礦右六采面回風(fēng)巷并不存在木支護(hù)問(wèn)題，而在2009年10月13日、2009年10月22日的檢查中，案涉煤礦右六采面回風(fēng)巷則出現(xiàn)了木支護(hù)，故可以認(rèn)定同工公司將案涉煤礦交給焦某某時(shí)，并不存在該問(wèn)題，右六采面回風(fēng)巷的木支戶(hù)應(yīng)為焦某某承包期間所建，由此產(chǎn)生的問(wèn)題亦屬焦某某方面原因所致。由于同工公司承認(rèn)其將煤礦交付給焦某某時(shí)，并不存在主扇房，故地面無(wú)主扇房問(wèn)題應(yīng)認(rèn)定系同工公司方面原因所致。雖然案涉煤礦被責(zé)令停產(chǎn)整頓系因存在上述四個(gè)問(wèn)題所致，焦某某對(duì)其中三個(gè)問(wèn)題負(fù)有責(zé)任，但由于上述問(wèn)題具備其一即可導(dǎo)致案涉煤礦停產(chǎn)整頓，且作為發(fā)包方的同工公司，在其發(fā)包后，對(duì)煤礦的安全生產(chǎn)亦負(fù)有監(jiān)督管理責(zé)任，雙方對(duì)案涉煤礦被停產(chǎn)整頓均負(fù)有過(guò)錯(cuò)，對(duì)由此造成的損失應(yīng)各自承擔(dān)50%的責(zé)任。鑒于停業(yè)損失為1，205，591.23，故焦某某應(yīng)向同工公司支付停業(yè)損失602，795.15元（1，205，591.23÷2）。
三、案涉承包風(fēng)險(xiǎn)抵押金如何處理。根據(jù)案涉合同約定，如焦某某方無(wú)違約行為，承包風(fēng)險(xiǎn)抵押金由同工公司全額歸還。由于該合同并沒(méi)有約定只要焦某某存在違約行為，該抵押金即不予退回，同時(shí)案涉合同第八條又另行約定了違約責(zé)任，這說(shuō)明該抵押金并不具有擔(dān)保的性質(zhì)，亦不屬于違約損害賠償金。根據(jù)該合同的整體規(guī)定及該條款的文義，雙方對(duì)承包風(fēng)險(xiǎn)抵押金的處理原則可確定為：如焦某某存在違約行為，則同工公司相應(yīng)的損失可以從該抵押金中沖抵；如焦某某不存在違約行為，該抵押金應(yīng)予返還。故原審判決認(rèn)定該承包風(fēng)險(xiǎn)抵押金系對(duì)煤礦安全生產(chǎn)予以擔(dān)保缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。按上述處理原則，焦某某向同工公司支付的款項(xiàng)與該抵押金沖抵后，同工公司應(yīng)將剩余部分抵押金予以返還。同工公司關(guān)于由于焦某某存在違約行為，該抵押金不應(yīng)返還的上訴主張，本院不予支持。
四、焦某某承包期間所欠外債如何確定。同工公司雖然上訴主張依據(jù)焦某某方的會(huì)計(jì)曹某出具的文件，可以確定焦某某承包期間所欠外債為528，691.79元，但該文件并沒(méi)有曹某的簽字，同工公司亦未舉示證據(jù)證明該文件確系曹某出具，焦某某對(duì)此亦不予認(rèn)可，故本院對(duì)于同工公司的該上訴主張不予支持。原審判決認(rèn)定焦某某承包期間欠姜某材料款127，O00.O0元，欠張某材料款44，930.O0元亦無(wú)不當(dāng)。
綜上，焦某某應(yīng)向同工公司支付停業(yè)損失602，795.15元和同工公司的墊付款735，276.32元，上述款項(xiàng)與200萬(wàn)元風(fēng)險(xiǎn)抵押金沖抵后，同工公司還應(yīng)向焦某某返還風(fēng)險(xiǎn)抵押金661，928.53元，加上煤款759，553.77元及焦某某墊付的費(fèi)用1，767，622.96元，同工公司合計(jì)應(yīng)向焦某某給付3，189，105.26元。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。上訴人同工公司的上訴主張部分成立，本院相應(yīng)予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)黑河中院（2013）黑中商初字第19號(hào)民事判決；
二、同工公司于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)給付焦某某人民幣3，189，105.26元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)142，116.00元，由焦某某負(fù)擔(dān)24，967.36元，同工公司負(fù)擔(dān)117，148.64元；郵寄費(fèi)200.00元，由同工公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張旭航 代理審判員　　張偉杰 代理審判員　　劉生亮

書(shū)記員：王亞男