黑龍江發(fā)發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司
王浩
吉林市恒博園林綠化有限責任公司
姜忠寶
徐順友（吉林證劍律師事務(wù)所）
黑龍江發(fā)發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司寶某分公司

上訴人（原審被告）黑龍江發(fā)發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，住所地黑龍江省哈爾濱市動力區(qū)王兆大街59號。
法定代表人劉柳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王浩。
被上訴人吉林市恒博園林綠化有限責任公司，住所地吉林省吉林市船營區(qū)北山街36號樓7號網(wǎng)點。
法定代表人趙大勇，該公司董事長。
委托代理人姜忠寶。
委托代理人徐順友，吉林證劍律師事務(wù)所律師。
被上訴人黑龍江發(fā)發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司寶某分公司，住所地寶某縣寶某鎮(zhèn)利民街58號。
負責人劉柳，該分公司經(jīng)理。
委托代理人王浩。
上訴人黑龍江發(fā)發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司與被上訴人吉林市恒博園林綠化有限公司、黑龍江發(fā)發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司寶某分公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服寶某人民法院（2015）清民初字第80號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人黑龍江發(fā)發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司與被上訴人吉林市恒博園林綠化有限責任公司簽訂的《黑龍江省建設(shè)工程施工合同》系雙方真實意思表示，內(nèi)容合同有效。被上訴人吉林市恒博園林綠化有限責任公司在履行合同中，因客觀原因與上訴人黑龍江發(fā)發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司達成停工協(xié)議，上訴人黑龍江發(fā)發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司對被上訴人吉林市恒博園林綠化有限責任公司已完成的工程進行竣工驗收合格，并于2013年12月14日雙方簽字蓋章對工程款項進行最終確認。至此，被上訴人吉林市恒博園林綠化有限責任公司工程施工行為結(jié)束，上訴人黑龍江發(fā)發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司已支付部分工程款，故原審判決認定雙方簽訂的工程合同事實上已經(jīng)解除正確。上訴人黑龍江發(fā)發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司主張工程未最終決算，但雙方在施工中確定的工程審核表已標注為“最終確認價”，據(jù)此，上訴人黑龍江發(fā)發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司主張與事實不符，本院不予支持。上訴人黑龍江發(fā)發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司主張公章不真實，未提供證據(jù)證明，本院不予支持。故原審判決認定的事實和適用法律均無不當。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費18181元，由上訴人黑龍江發(fā)發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人黑龍江發(fā)發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司與被上訴人吉林市恒博園林綠化有限責任公司簽訂的《黑龍江省建設(shè)工程施工合同》系雙方真實意思表示，內(nèi)容合同有效。被上訴人吉林市恒博園林綠化有限責任公司在履行合同中，因客觀原因與上訴人黑龍江發(fā)發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司達成停工協(xié)議，上訴人黑龍江發(fā)發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司對被上訴人吉林市恒博園林綠化有限責任公司已完成的工程進行竣工驗收合格，并于2013年12月14日雙方簽字蓋章對工程款項進行最終確認。至此，被上訴人吉林市恒博園林綠化有限責任公司工程施工行為結(jié)束，上訴人黑龍江發(fā)發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司已支付部分工程款，故原審判決認定雙方簽訂的工程合同事實上已經(jīng)解除正確。上訴人黑龍江發(fā)發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司主張工程未最終決算，但雙方在施工中確定的工程審核表已標注為“最終確認價”，據(jù)此，上訴人黑龍江發(fā)發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司主張與事實不符，本院不予支持。上訴人黑龍江發(fā)發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司主張公章不真實，未提供證據(jù)證明，本院不予支持。故原審判決認定的事實和適用法律均無不當。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費18181元，由上訴人黑龍江發(fā)發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司負擔。

審判長：周立波
審判員：岳明
審判員：陳迎光

書記員：李娜