原告黑龍江省南翔建筑工程集團有限公司，住所地鶴崗市興安區(qū)零公里道口南側。
法定代表人王斌，職務董事長。
委托代理人冷曜明，黑龍江人和律師事務所律師。
委托代理人金濤，黑龍江省南翔建筑工程集團有限公司員工。
被告鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)人民政府，住所地鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)。
法定代表人高云龍，職務鎮(zhèn)長。
委托代理人姜金珠，鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)人民政府法律顧問。
委托代理人梁喜忠，鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)人民政府工作人員。
被告鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)新農村委會，住所地鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)新農村。
法定代表人孫鶴，職務主任。
委托代理人王鶴運，鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)新農村法律顧問。
委托代理人楊留春，鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)新農村村支書。

原告黑龍江省南翔建筑工程集團有限公司(以下簡稱南翔公司)與被告鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱紅某鎮(zhèn)政府）、鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)新農村委會（以下簡稱新農村委會）返還墊付征地補償款糾紛一案，本院于2017年8月14日受理后依法適用普通程序，由審判員李瑤擔任審判長、審判員沈會豐、人民陪審員于珅佩組成合議庭，于2017年9月20日公開開庭進行了審理，原告南翔公司委托代理人冷曜明、金濤、被告紅某鎮(zhèn)政府委托代理人姜金珠、梁喜忠、被告新農村委會委托代理人王鶴運、楊留春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案主要爭議焦點為，1、原告南翔公司向杜會玲等農戶墊付征地款所征用的土地是否在2015年7月31日勘定的61,272平方米范圍內；2、被告新農村委會是否負有向原告南翔公司返還墊付款項的義務；3、被告紅某鎮(zhèn)政府是否應承擔連帶責任。
關于第一個爭議焦點，從原告提交的證據(jù)三新農村西大排用地位置圖中可見，原告南翔公司征用的土地近似矩形，在這個近似矩形之內，面積為61,272平方米；從常理推斷，杜會玲等農戶的承包地，應全部或部分位于該近似矩形以內，若不影響原告南翔公司的工程，其沒有必要再行向農戶墊付征地補償款；從2015年7月31日原告、被告新農村委會、經緯公司簽訂的說明來看，原告已經完成在新農村西大排的征地，面積已經被勘定為61,272平方米，剩余部分經緯公司征用，原告南翔公司征用61,272平方米土地，向新農村委會支付該面積的土地對價8,455,536.00元即可，至于杜會玲等農戶耕種的土地是否全部位于其實際征用范圍內并無本質影響，故被告新農村委會以杜會玲等農戶的承包地并非全部位于原告南翔公司征地范圍內、原告應向經緯公司主張權利的答辯意見，本院不予采納。
關于第二個爭議焦點，首先，本案被征用土地系新農村集體所有，雖由原告直接向杜會玲等農戶直接支付了征地補償款，但土地勘測、征用必須經村委會同意，村委會既有該項管理職責、亦有監(jiān)管土地使用的義務；其次，原告南翔公司將征地補償款以138.00元/平方米的價格預付給被告新農村委會，再由新農村委會與農戶簽訂土地補償協(xié)議，并以117.60元/平方米的價格向農戶支付征地補償款。本案中，原告南翔公司已經完成自己預付征地補償款的義務，被告新農村委會因故未能與農戶達成補償協(xié)議，影響原告南翔公司工期，原告南翔公司不得已才直接與杜會玲等農戶達成協(xié)議，并按照138.00元/平方米-20.40元/平方米=117.60元/平方米的價格向農戶支付了土地補償款。依據(jù)以上兩點，可以推斷，被告新農村委會對原告南翔公司向杜會玲等農戶直接簽訂征地補償協(xié)議及支付補償款一事應事先知情。與原告南翔公司直接發(fā)生法律關系的是被告新農村委會，原告南翔公司已經完成自己的預付款項義務，被告新農村委會有義務按時足額向原告南翔公司交付被征用土地，而被告新農村委會資金管理不善，造成原告南翔公司為趕工期代替被告新農村委會向杜會玲等農戶直接支付了征地補償款，被告新農村委會屬于額外占用了原告南翔公司938，024.00元資金，當然應向原告南翔公司返還該款項。故被告新農村委會以未授權原告南翔公司直接向農戶支付土地補償款，原告南翔公司的支付行為與其無關的答辯意見，本院不予采納。
關于第三個爭議焦點，被告紅某鎮(zhèn)政府經管中心對六個行政村資金的管理僅為程序性、形式性審查，無權干涉各村如何使用、支配資金，原告并未舉出證據(jù)證明被告紅某鎮(zhèn)政府經管中心在程序、形式審查中存在過錯，被告紅某鎮(zhèn)政府對于被告新農村委會應向被告南翔公司返還的款項不應承擔責任。故原告南翔公司請求本院判令紅某鎮(zhèn)政府對返還墊付征地補償款承擔連帶責任的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，2014年6月，原告南翔公司為避免工期延誤、造成損失，直接向杜會玲等農戶支付土地補償款，系被告新農村委會未能完全履行交付征用土地的義務所致，原告南翔公司代為支付補償款的行為使得工程如期進行，防止了損失的發(fā)生，系善意行為，被告新農村委會在沒有法律依據(jù)的情況下占用原告南翔公司資金938,024.00元，構成不當?shù)美?，被告新農村委會應予返還。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)新農村委會于本判決生效之日起五日內返還原告黑龍江省南翔建筑工程集團有限公司墊付征地補償款938,024.00元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費13,180.00元、財產保全費5,000.00元，以上兩項合計18,180.00元，由被告鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)新農村委會承擔。
被告鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)新農村委會若未按照本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

審　判　長　　李　瑤 審　判　員　　沈會豐 人民陪審員　　于珅佩

書記員：劉暢 附法律條文： 一、《中華人民共和國民法通則》 第九十二條沒有合法根據(jù)，取得不當利，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。 二、《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百五十二條判決書應當寫明判決結果和作出該判決的理由。判決書內容包括: (一)案由、訴訟請求、爭議的事實和理由; (二)判決認定的事實和理由、適用的法律和理由; (三)判決結果和訴訟費用的負擔; (四)上訴期間和上訴的法院。 判決書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章。 第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。