上訴人（原審被告）：吉林省恒信紙業(yè)有限公司，住所地吉林省長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)四道街119號(hào)。
法定代表人：蘭永輝。
委托訴訟代理人：韓艷，黑龍江智軒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黑龍江北大荒紙業(yè)有限責(zé)任公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼912330037469849316，住所地黑龍江省密山市興凱湖農(nóng)場(chǎng)。
法定代表人：黎東光。
委托訴訟代理人：樸學(xué)松，北京岳成律師事務(wù)所黑龍江分所律師。

上訴人吉林省恒信紙業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)恒信紙業(yè)公司）因與被上訴人黑龍江北大荒紙業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北大荒紙業(yè)公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院〔2014〕牡商初字第281號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月12日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托訴訟代理人韓艷，被上訴人的委托訴訟代理人樸學(xué)松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
恒信紙業(yè)公司上訴請(qǐng)求：1.要求依法撤銷(xiāo)黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院（2014）牡商初字第281號(hào)民事判決；2.要求北大荒紙業(yè)公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，判決錯(cuò)誤。1.一審法院判決上訴人給付被上訴人貨款1,448,715.74元，違約金173,845.89元是不正確的。2.一審法院判決上訴人給付違約金174,021.51元，沒(méi)有法律依據(jù)，上訴人不應(yīng)承擔(dān)給付被上訴人違約金義務(wù)。上訴人不認(rèn)可一審判決中的數(shù)額，判決書(shū)中僅將吉林永榮經(jīng)銷(xiāo)有限公司轉(zhuǎn)款1,463.51元進(jìn)行沖減，還應(yīng)當(dāng)沖減被上訴人多開(kāi)發(fā)票的款項(xiàng)8,935.35元以及2011年返點(diǎn)款294,821.80元、2012年返點(diǎn)款191,795.80元、2007年返點(diǎn)款166,400元，運(yùn)費(fèi)的差額款69,900元以及未開(kāi)運(yùn)輸發(fā)票按7%稅率稅額款項(xiàng)4,691.05元，還有紙夾板、紙芯、紙堵頭款項(xiàng)79,630元，還有2011年重復(fù)開(kāi)發(fā)票導(dǎo)致應(yīng)收賬款增加的數(shù)額為73,742.40元，加上永榮經(jīng)貿(mào)公司轉(zhuǎn)款1,463.51元，合計(jì)總金額為979,427.34元。上訴人認(rèn)為這個(gè)數(shù)額應(yīng)該從總金額1,450,179.25元中扣除,上訴人認(rèn)可剩余480,751.91元。一審認(rèn)定上訴人違約，判定給付違約金是錯(cuò)誤的。由于被上訴人公司停產(chǎn)，人員變動(dòng)較大，導(dǎo)致雙方未及時(shí)對(duì)賬，還款協(xié)議約定的對(duì)賬時(shí)間30日過(guò)短，責(zé)任不在上訴人，一審法院認(rèn)定上訴人放棄權(quán)利是錯(cuò)誤的。
北大荒紙業(yè)公司辯稱(chēng)：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)二審人民法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求,維持原判。另外，上訴人提出的應(yīng)當(dāng)沖抵的數(shù)額為97萬(wàn)余元，而雙方在一審判決及還款協(xié)議中約定內(nèi)容有爭(zhēng)議的款項(xiàng)數(shù)額僅為56萬(wàn)余元，那么上訴人所主張的97萬(wàn)余元沖減額是沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)的，超出了二審審理范疇，因此二審人民法院對(duì)超出數(shù)額應(yīng)當(dāng)不予審理。同時(shí)，關(guān)于返點(diǎn)問(wèn)題，與本案案由不是同一法律關(guān)系，上訴人也并未在一審中提出反訴，不應(yīng)在本案中審理，上訴人應(yīng)當(dāng)另案起訴。
北大荒紙業(yè)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：2013年7月13日,北大荒紙業(yè)公司與恒信紙業(yè)公司就多年開(kāi)展紙張買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)合作以來(lái)的應(yīng)收賬款事宜達(dá)成《還款協(xié)議》，協(xié)議確定截止至2013年7月13日恒信紙業(yè)公司尚欠北大荒紙業(yè)公司貨款總額2,190,706.43元，北大荒紙業(yè)公司同意減免740,527.18元。同時(shí)約定恒信紙業(yè)公司于2013年8月30日前向北大荒紙業(yè)公司支付貨款450,000元，余款于2013年12月30日前付清。如到期后恒信紙業(yè)公司未按協(xié)議約定還款，按實(shí)際欠款余額以月1分利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金。合同簽訂后，恒信紙業(yè)公司未按協(xié)議履行還款義務(wù)。訴請(qǐng)：1.判令恒信紙業(yè)公司給付北大荒紙業(yè)公司貨款1,450,179.25元；2.判令恒信紙業(yè)公司給付北大荒紙業(yè)公司違約金174,021.51元，合計(jì)1,624,200.76元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：北大荒紙業(yè)公司與恒信紙業(yè)公司雙方長(zhǎng)期從事紙張購(gòu)銷(xiāo)業(yè)務(wù)，2013年7月13日雙方就多年開(kāi)展的紙張買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)合作以來(lái)的應(yīng)收賬款事宜進(jìn)行了對(duì)賬，并達(dá)成《還款協(xié)議》。截止至2013年7月13日,恒信紙業(yè)公司尚欠北大荒紙業(yè)公司貨款為2,190,706.43元，北大荒紙業(yè)公司同意為恒信紙業(yè)公司減免740,527.18元，實(shí)際拖欠貨款金額為1,450,179.25元。同時(shí)約定恒信紙業(yè)公司于2013年8月30日前向北大荒紙業(yè)公司支付欠款450,000元，剩余欠款于2013年12月30日前付清。如恒信紙業(yè)公司未按約定期限給付欠款，按實(shí)際欠款余額以月利率1分利息的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。協(xié)議簽訂后，恒信紙業(yè)公司未履行還款義務(wù)，經(jīng)北大荒紙業(yè)公司多次索要，恒信紙業(yè)公司拒不履行還款義務(wù)。另查明，2014年9月30日,北大荒紙業(yè)公司將應(yīng)收吉林永榮經(jīng)銷(xiāo)有限公司1,463.51元轉(zhuǎn)入其應(yīng)收恒信紙業(yè)公司賬目，北大荒紙業(yè)公司同意沖減。故實(shí)際欠款應(yīng)為1,448,715.74元，違約金173,845.89元（1,448,715.74元×1%×12個(gè)月）。
一審法院認(rèn)為，北大荒紙業(yè)公司與恒信紙業(yè)公司簽訂的《還款協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同。北大荒紙業(yè)公司要求恒信紙業(yè)公司給付貨款的訴訟請(qǐng)求，予以支持。因恒信紙業(yè)公司未按《還款協(xié)議》指定的期限給付拖欠貨款義務(wù)，根據(jù)約定應(yīng)承擔(dān)違約金，故北大荒紙業(yè)公司要求恒信紙業(yè)公司支付違約金的訴訟請(qǐng)求予以支持。恒信紙業(yè)公司關(guān)于《還款協(xié)議》所確定的款項(xiàng)應(yīng)予以沖減的主張，北大荒紙業(yè)公司錯(cuò)訴賬1,643.51元應(yīng)沖減的主張予以采納，其他沖減主張因證據(jù)不充分，不予采納。恒信紙業(yè)公司關(guān)于協(xié)議中的款項(xiàng)有爭(zhēng)議未得到解決才沒(méi)有還款，不應(yīng)承擔(dān)違約金的抗辯觀點(diǎn)，恒信紙業(yè)公司在庭審中自認(rèn)《還款協(xié)議》是其到北大荒紙業(yè)公司對(duì)賬后形成，且對(duì)《還款協(xié)議》的真實(shí)性無(wú)異議，根據(jù)《還款協(xié)議》第三條的約定：“其中有爭(zhēng)議待確認(rèn)的金額，恒信紙業(yè)公司應(yīng)在三十日內(nèi)負(fù)責(zé)舉證核實(shí)，否則北大荒紙業(yè)公司將確認(rèn)該款納入應(yīng)收賬款中”。恒信紙業(yè)公司未按協(xié)議約定期限進(jìn)行舉證核實(shí)，視為恒信紙業(yè)公司放棄了舉證權(quán)利，故恒信紙業(yè)公司的該項(xiàng)抗辯觀點(diǎn)，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、恒信紙業(yè)公司于本判決生效后十日內(nèi)給付北大荒紙業(yè)公司貨款1,448,715.74元，違約金173,845.89元，合計(jì)1,622,561.63元。二、駁回北大荒紙業(yè)公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)19,418元，由北大荒紙業(yè)公司承擔(dān)15元，恒信紙業(yè)公司承擔(dān)19,403元。
本院二審期間，恒信紙業(yè)公司、北大荒紙業(yè)公司均沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)認(rèn)定與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：恒信紙業(yè)公司與北大荒紙業(yè)公司簽訂的《還款協(xié)議》中第三條約定，在剩余貨款1,450,179.25元中，其中有爭(zhēng)議待確認(rèn)的金額為560,554.83元，具體明細(xì)包括：1.歷史遺留問(wèn)題254,447.19元；2.多開(kāi)運(yùn)費(fèi)20,906.34元；3.錯(cuò)開(kāi)運(yùn)輸發(fā)票2,374.90元；4.多開(kāi)紙發(fā)票73,742.40元；5.紙夾板79,630元；6.恒信未收到運(yùn)輸發(fā)票47,957元；7.永榮未收到運(yùn)輸發(fā)票8,754元；8.本期多開(kāi)運(yùn)輸發(fā)票72,743元。
上訴人上訴主張，認(rèn)為以下項(xiàng)目應(yīng)從剩余貨款1,450,179.25元中沖減，即：1.吉林永榮經(jīng)銷(xiāo)有限公司轉(zhuǎn)款1,463.51元；2.多開(kāi)發(fā)票的款項(xiàng)8,935.35元;3.2011年返點(diǎn)款294,821.80元;4.2012年返點(diǎn)款191,795.80元;5.2007年返點(diǎn)款166,400元;6.運(yùn)費(fèi)的差額款69,900元以及未開(kāi)運(yùn)輸發(fā)票按7%稅率稅額款項(xiàng)4,691.05元;7.紙夾板、紙芯、紙堵頭款項(xiàng)79,630元;8.2011年重復(fù)開(kāi)發(fā)票導(dǎo)致應(yīng)收賬款增加數(shù)額為73,742.40元;9.客訴賠償金額88,047.19元。以上各項(xiàng)合計(jì)979,427.34元。
經(jīng)查，上訴人上訴主張中的第5項(xiàng)即2007年返點(diǎn)款及第9項(xiàng)即客訴賠償與《還款協(xié)議》中第1項(xiàng)即歷史遺留問(wèn)題一致；上訴人上訴主張中的第7項(xiàng)即紙夾板、紙芯、紙堵頭款項(xiàng)與《還款協(xié)議》中第5項(xiàng)即紙夾板款項(xiàng)一致；上訴人上訴主張中的第8項(xiàng)即2011年重復(fù)開(kāi)發(fā)票導(dǎo)致應(yīng)收賬款增加數(shù)額與《還款協(xié)議》中第4項(xiàng)即多開(kāi)紙發(fā)票項(xiàng)一致；上訴人上訴主張中的第6項(xiàng)即運(yùn)費(fèi)的差額款及未開(kāi)運(yùn)輸發(fā)票按7%稅率稅額款項(xiàng),與《還款協(xié)議》中的第2項(xiàng)即多開(kāi)運(yùn)費(fèi)、第3項(xiàng)即錯(cuò)開(kāi)運(yùn)輸發(fā)票、第6項(xiàng)即恒信未收到運(yùn)輸發(fā)票、第7項(xiàng)即永榮未收到運(yùn)輸發(fā)票、第8項(xiàng)即本期多開(kāi)運(yùn)輸發(fā)票項(xiàng)一致。
除《還款協(xié)議》中雙方有爭(zhēng)議待確認(rèn)項(xiàng)目之外，上訴人還上訴主張2012年返點(diǎn)款191,795.80元，2011年返點(diǎn)款294,821.80元;多開(kāi)發(fā)票的款項(xiàng)8,935.35元，合計(jì)495,552.95元，應(yīng)從剩余金額1,450,179.25元中扣減。
針對(duì)上訴人上訴主張中與《還款協(xié)議》中相一致的部分，本院認(rèn)為該部分為上訴人與被上訴人在《還款協(xié)議》中確認(rèn)的是有爭(zhēng)議待確認(rèn)的部分。被上訴人訴請(qǐng)上訴人給付該部分款項(xiàng)，按照“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，被上訴人負(fù)有舉證義務(wù)。本案在一審、二審中，被上訴人除提供購(gòu)貨合同書(shū)、還款協(xié)議、增值稅發(fā)票外，沒(méi)有提供其他證據(jù)證明自己的主張。雖雙方在《還款協(xié)議》中約定“對(duì)待確認(rèn)事宜及金額，上訴人應(yīng)在30天之內(nèi)核實(shí)舉證，否則被上訴人將確認(rèn)納入應(yīng)收賬款”，但不能依此為據(jù)確定上訴人承擔(dān)給付義務(wù)。所以，被上訴人訴請(qǐng)上訴人給付該部分款項(xiàng)證據(jù)不足，本院不予支持，一審判決不當(dāng)，應(yīng)予糾正。上訴人對(duì)該部分的上訴主張予以支持。
針對(duì)上訴人上訴主張中與《還款協(xié)議》中不一致的部分，即上訴人上訴主張2012年返點(diǎn)款191,795.80元，2011年返點(diǎn)款294,821.80元;多開(kāi)發(fā)票的款項(xiàng)8,935.35元，合計(jì)495,552.95元，從剩余金額1,450,179.25元中扣減。其中：1.2011年返點(diǎn)款294,821.80元。上訴人提供的證據(jù)《會(huì)議紀(jì)要》和《申請(qǐng)》，從其內(nèi)容上看，不能證明上訴人的主張，且上訴人該訴請(qǐng)不在雙方有爭(zhēng)議待確認(rèn)的范圍內(nèi)，故上訴人的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。2.2012年返點(diǎn)款191,795.80元。上訴人提供的證據(jù)《恒信紙業(yè)要求返點(diǎn)的說(shuō)明》，從其內(nèi)容上看，不能證明上訴人的主張，且上訴人該訴請(qǐng)不在雙方有爭(zhēng)議待確認(rèn)的范圍內(nèi)，故上訴人的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。3.多開(kāi)發(fā)票的款項(xiàng)8,935.35元。上訴人提供的證據(jù)《說(shuō)明》，從其內(nèi)容上看，不能證明上訴人的主張，且上訴人該訴請(qǐng)不在雙方有爭(zhēng)議待確認(rèn)的范圍內(nèi)，故上訴人的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。
被上訴人同意沖減吉林永榮經(jīng)銷(xiāo)有限公司轉(zhuǎn)款1,463.51元，所以上訴人應(yīng)給付被上訴人貨款888,160.91元（1,450,179.25元-560,554.83元-1,463.51元）。上訴人應(yīng)給付被上訴人違約金106,579.30元（888,160.91元×1%×12個(gè)月），上訴人不同意給付違約金的意見(jiàn)不予支持。
綜上所述，恒信紙業(yè)公司的上訴請(qǐng)求部分予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院（2014）牡商初字第281號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院（2014）牡商初字第281號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：恒信紙業(yè)公司于本判決生效后十日內(nèi)給付北大荒紙業(yè)公司貨款888,160.91元，違約金106,579.30元，合計(jì)994,740.21元。
一審案件受理費(fèi)19,418元，由恒信紙業(yè)公司負(fù)擔(dān)13,747元，由北大荒紙業(yè)公司負(fù)擔(dān)5,671元；二審案件受理費(fèi)15,166元，由北大荒紙業(yè)公司負(fù)擔(dān)13,747元，由恒信紙業(yè)公司負(fù)擔(dān)1,419元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　卜洪元 審判員　　張　繼 審判員　　張賢友

書(shū)記員：鄭闖