原告：
黑龍江農(nóng)墾通信有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)紅旗大街210號(hào)。
法定代表人：王學(xué)利，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王麗娜，
黑龍江博潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被告：
青島格里法裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司，住所地山東省青島市南區(qū)銀川西路20號(hào)201戶(hù)。
法定代表人：朱琨，經(jīng)理。
被告：
青島尚某生活集團(tuán)有限公司，住所地山東省青島市黃島區(qū)武夷山路1-2樓157號(hào)10號(hào)樓A區(qū)。
法定代表人：馬英堯，經(jīng)理。
原告
黑龍江農(nóng)墾通信有限公司與被告
青島格里法裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司、

青島尚某生活集團(tuán)有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2019年2月11日立案。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.二被告立即支付經(jīng)濟(jì)損失1120732.83元；2.訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年9月18日原告與被告尚某集團(tuán)簽訂了“尚客優(yōu)”《特許經(jīng)營(yíng)加盟合同》及《工程顧問(wèn)委派協(xié)議》，約定被告尚某集團(tuán)按照統(tǒng)一的管理和技術(shù)規(guī)范對(duì)原告投資經(jīng)營(yíng)的“尚客優(yōu)”連鎖酒店組織經(jīng)營(yíng)、培訓(xùn)、考核。連鎖店達(dá)到被告尚某集團(tuán)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)質(zhì)量規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)及要求等。同時(shí)約定由被告尚某集團(tuán)委派工程裝修顧問(wèn)，負(fù)責(zé)連鎖店的設(shè)計(jì)、裝修，并由被告尚某集團(tuán)制定的裝飾公司進(jìn)行施工。2016年11月15日，原告與被告尚某集團(tuán)指定的另一被告青島格里法簽訂了工程施工合同，約定2016年11月20日至2017年1月20日完成裝飾裝修及物資代購(gòu)。合同簽訂后。原告依約履行承諾，但是二被告在工程裝修期間互相推諉，無(wú)法正常履行合同，工期一拖再拖，無(wú)法按照雙方合同約定的工期竣工驗(yàn)收。另由于被告尚某集團(tuán)設(shè)計(jì)存在問(wèn)題，導(dǎo)致消防無(wú)法驗(yàn)收，需要整改，進(jìn)而導(dǎo)致原告無(wú)法按照約定的日期投入經(jīng)營(yíng)，故原告訴至法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第二百四十七條規(guī)定：當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。
本案中，原告已就此次建設(shè)工程合同向黑龍江省
哈爾濱市香坊區(qū)人民法院提起訴訟。后經(jīng)哈爾濱市中級(jí)人民法院裁定，將本案移送我院處理。我院接受移送案件并立案后，原告又以相同的事實(shí)理由自行到我院起訴，屬重復(fù)起訴，依法應(yīng)予駁回。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條（三）項(xiàng)、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第二百四十七條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告
黑龍江農(nóng)墾通信有限公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判員 隋德鳴

書(shū)記員： 李欣