黑龍江農(nóng)墾慧某種業(yè)有限公司
董敏
姜思慧
黑龍江田某種業(yè)有限公司
馬良
張華江
吳春朋（黑龍江艾未律師事務(wù)所）
姜某某
孫小風(fēng)（黑龍江合林律師事務(wù)所）

原告黑龍江農(nóng)墾慧某種業(yè)有限公司，住所地黑龍江省農(nóng)墾總局佳南實(shí)驗(yàn)農(nóng)場(chǎng)江口作業(yè)區(qū)慧某種子交易市場(chǎng)。
法定代表人姜亞濱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人董敏。
委托代理人姜思慧。
被告黑龍江田某種業(yè)有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市樺川縣星火鄉(xiāng)中星村。
法定代表人張科，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬良。
委托代理人張華江。
委托代理人吳春朋，黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。
第三人姜某某，現(xiàn)羈押于湯原縣看守所，系
原告
法定代表人姜亞濱的弟弟。
委托代理人孫小風(fēng)，黑龍江合林律師事務(wù)所律師。
原告黑龍江農(nóng)墾慧某種業(yè)有限公司訴被告黑龍江田某種業(yè)有限公司植物新品種實(shí)施許某合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，于2015年8月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告法定代表人姜亞濱、委托代理人董敏、姜思慧，被告委托代理人馬良、張華江到庭參加訴訟。2015年9月6日，姜某某作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人提出參加本案訴訟的申請(qǐng)，本院于2015年10月9日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告委托代理人董敏、姜思慧，被告委托代理人吳春朋，第三人委托代理人孫小風(fēng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，結(jié)合原告提交的2013年3月5號(hào)從姜亞濱銀行卡取款的農(nóng)村信用社取款回單和2013年3月6日由劉洋通過(guò)自己的銀行卡給龍科種業(yè)匯款50萬(wàn)元的銀行匯款單，可以認(rèn)定馬某某的證言屬實(shí)，故本院對(duì)馬某某的證言予以確認(rèn)。
證據(jù)八:四張銀行單據(jù)證明劉洋匯給龍科種業(yè)的80萬(wàn)元是原告出資:第1張是黑龍江省農(nóng)村信用社取款回單，時(shí)間是2013年3月5號(hào)，是由證人馬某某和劉洋一起從姜亞濱卡里取出50萬(wàn)元的銀行取款單；第2張是2013年3月6日由劉洋通過(guò)自己的銀行卡將該50萬(wàn)元匯給龍科種業(yè)的銀行匯款單；第3張是2013年3月25日由慧某種業(yè)往劉洋銀行卡存款30萬(wàn)的銀行存款單；第4張是2013年3月26日，由劉洋將該筆30萬(wàn)元打給龍科種業(yè)的銀行匯款單。如果不是原告出資，匯款的原始憑證不可能在原告手里。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告和第三人對(duì)4張單據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為四張單據(jù)不能證明是原告將80萬(wàn)元匯到劉洋的銀行卡里。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，2013年3月6日由劉洋通過(guò)自己的賬號(hào)將50萬(wàn)元匯給龍科種業(yè)的銀行匯款單在原告手里，能夠證明50萬(wàn)元是原告出資；否則，如果這50萬(wàn)元不是原告出資，而是江亞利出資，劉洋應(yīng)當(dāng)將銀行匯款單交給繼父姜某某，銀行匯款單就不應(yīng)該在原告手里。原告手里有2013年3月25日往劉洋銀行卡存款30萬(wàn)的銀行存款單，足以證明這30萬(wàn)是原告存入劉洋銀行卡；原告手里有2013年3月26日，由劉洋將30萬(wàn)元打給龍科種業(yè)的銀行款單，更加充分證明30萬(wàn)元是原告出資。綜上，本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)九:法院調(diào)取的劉洋銀行卡流水帳目，證明劉洋的銀行卡從2013年3月6日存入50萬(wàn)元，同天轉(zhuǎn)出50萬(wàn)元，以及在2013年3月25日存入30萬(wàn)元，并于第二天即3月26日轉(zhuǎn)出30萬(wàn)元，這組證據(jù)和證據(jù)八4張單據(jù)能夠相互印證，形成證據(jù)鏈條，說(shuō)明原告是龍粳31品種的實(shí)際出資人。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告和第三人對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為該證據(jù)只能證明2013年3月6日從劉洋銀行卡中轉(zhuǎn)匯50萬(wàn)元，3月26日轉(zhuǎn)匯30萬(wàn)元，但不能證實(shí)這兩筆款是原告出資的。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，劉洋的銀行卡在2013年3月6日和3月26日兩次往龍科種業(yè)匯款之前，除原告50萬(wàn)元和30萬(wàn)元兩筆款項(xiàng)存入銀行卡之外沒(méi)有其它大額錢(qián)款進(jìn)卡，這就排除了姜某某往劉洋的銀行卡匯款的可能性。綜上，本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)十:2015年9月14日劉洋書(shū)寫(xiě)的證言“我叫劉洋，關(guān)于黑龍江農(nóng)墾慧某種業(yè)有限公司當(dāng)年購(gòu)買(mǎi)龍粳31的事宜做以下陳述:2013年3月5日，慧某種業(yè)負(fù)責(zé)人姜亞濱委托公司員工馬某某去蓮江口農(nóng)場(chǎng)信用社取出伍拾萬(wàn)元現(xiàn)金給我，用于購(gòu)買(mǎi)龍粳31的品種權(quán)，并委托我支付給龍科種業(yè)龍粳分公司。我于2013年3月6日從我的農(nóng)行賬戶將這伍拾萬(wàn)元轉(zhuǎn)給了龍科種業(yè)龍粳分公司。2013年3月25日，慧某種業(yè)又往我農(nóng)行卡里匯款叁拾萬(wàn)元，用于購(gòu)買(mǎi)龍粳31的品種權(quán)，我于2013年3月26日從我的農(nóng)行賬戶將這叁拾萬(wàn)元轉(zhuǎn)給了龍科種業(yè)龍粳分公司”。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告和第三人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性都提出異議，認(rèn)為劉洋沒(méi)有出庭作證，對(duì)證言內(nèi)容真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，對(duì)簽名和指印真實(shí)性有異議，證詞內(nèi)容與上次開(kāi)庭時(shí)原告代理人姜思慧的陳述內(nèi)容相予盾，請(qǐng)求法庭不予采信。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，證人劉某某出庭，但結(jié)合證據(jù)八，2013年3月6日和2013年3月26日，由劉洋通過(guò)自己的銀行卡將50萬(wàn)元和30萬(wàn)元分別匯給龍科種業(yè)后，將兩張銀行匯款單交給了原告，說(shuō)明這兩筆錢(qián)款是原告出資，劉洋的證言屬實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)十一:姜某某于2014年6月16日出具的《證明》，證明龍粳31品種的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)是慧某種業(yè)出資購(gòu)買(mǎi)的。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告和第三人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和證明的問(wèn)題有異議，因?yàn)檫@份證據(jù)的內(nèi)容與2015年8月27日姜某某出具的證據(jù)是相予盾的，與第三人提出的訴求相予盾。
本院經(jīng)審查，對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)十二:2013年9月份到2014年7月份，原告的部分經(jīng)營(yíng)帳單和票據(jù)，證明原告從事了龍粳31品種的經(jīng)營(yíng)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告和第三人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性提出異議。
本院經(jīng)審查，對(duì)該組證據(jù)不予確認(rèn)。
被告為證明其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一:姜某某2015年8月27日出具的《證明》“我是姜某某，我一直用我哥姜亞濱的黑龍江省農(nóng)墾慧濱利業(yè)有限公司名義做種子生意，與其他7家種子公司成立一個(gè)經(jīng)營(yíng)聯(lián)合體，共同購(gòu)買(mǎi)水稻品種龍粳31號(hào)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)，每家種子經(jīng)營(yíng)公司各投資人民幣100萬(wàn)元整。我在2013年3月9日和4月2日，我讓我養(yǎng)女劉洋分兩次向龍科種業(yè)公司匯款80萬(wàn)元整做入股，因其他7家均為公司，就我是自然人，用我哥哥姜亞濱的慧濱種業(yè)公司名義辦理，實(shí)際我是聯(lián)合體的合伙人。另外我在2014年6月16日做的龍粳31品種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)是黑龍江省農(nóng)墾慧濱種業(yè)有限公司姜亞濱出資壹佰元整的證明是假的，以上我表達(dá)都是真實(shí)的”。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和證明的問(wèn)題以及證據(jù)來(lái)源的合法性都有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，《證明》的內(nèi)容與2014年6月16日出具的《證明》的內(nèi)容相與矛盾，故本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)二:龍科種業(yè)公司提供的“黑龍江省單位往來(lái)資金結(jié)算票據(jù)”兩張，證明的問(wèn)題，購(gòu)買(mǎi)龍粳31的80萬(wàn)元是江亞利出資。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)這兩張票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)于證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為這兩張票據(jù)不能證明80萬(wàn)元是姜某某支付的，原告有充分的證據(jù)證明80萬(wàn)元是原告出資。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，兩張票據(jù)不是劉洋匯款的銀行匯款單，只是龍科種業(yè)出具的記帳憑證，兩張票據(jù)只能證明龍科種業(yè)收到了劉洋的兩筆錢(qián)款，不能證明兩筆錢(qián)款是姜某某支付的，故本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)三:說(shuō)明及銀行轉(zhuǎn)款憑證，證明的問(wèn)題是2014到2015年度，被告作為聯(lián)合體成員，向聯(lián)合體內(nèi)的相關(guān)成員支付授權(quán)費(fèi)用的相關(guān)轉(zhuǎn)款憑證，說(shuō)明被告作為聯(lián)合體成員，沒(méi)向原告及第三人支付，原因是第三人被公安機(jī)關(guān)起訴追究，無(wú)法支付，原告從未向被告主張過(guò)權(quán)利。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為這組證據(jù)恰恰能證明，被告未向合同主體原告支付經(jīng)營(yíng)權(quán)使用費(fèi)，被告的行為屬于違約行為。原告還認(rèn)為被告代理人說(shuō)原告未向被告主張過(guò)權(quán)利與事實(shí)不符，事實(shí)上原告多次向被告法定代表人主張過(guò)權(quán)利。第三人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和被告所要證明的問(wèn)題沒(méi)有異議，認(rèn)為該組證據(jù)清楚表明，原告不是種業(yè)聯(lián)合體成員，不是龍粳31號(hào)品種經(jīng)營(yíng)權(quán)所有人。
本院經(jīng)審查，對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
第三人為證明其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一:七家公司蓋章的《情況說(shuō)明》，證明涉案的龍粳31水稻品種經(jīng)營(yíng)權(quán)是七家公司與姜某某個(gè)人共同出資購(gòu)買(mǎi)的，姜某某實(shí)際出資80萬(wàn)元，因姜某某是自然人，無(wú)法辦理正常的手續(xù)，而簽訂合同需要履行相關(guān)手續(xù)，所以，借用其兄姜亞濱設(shè)立的公司，即原告之名來(lái)操作運(yùn)行。但實(shí)際履行合同包括支付水稻品種經(jīng)營(yíng)權(quán)的款項(xiàng)都是姜某某，并非原告，因此，姜某某是龍粳31水稻品種經(jīng)營(yíng)權(quán)的實(shí)際所有人。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)要證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為七家公司不能證明80萬(wàn)元是姜某某出資的。根據(jù)最高法院適用民訴法司法解釋?zhuān)咀髯C應(yīng)當(dāng)有公司法定代表人的簽字，而僅憑公章不符合單位作證條件，不應(yīng)采信。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，七家公司蓋章的《情況說(shuō)明》無(wú)法證明80萬(wàn)元是姜某某出資，因?yàn)槠呒夜菊l(shuí)也沒(méi)看到姜某某將80萬(wàn)元交給劉洋，故本院對(duì)該組證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)二:龍科種業(yè)《關(guān)于龍粳31品種權(quán)使用費(fèi)證明》，證實(shí)龍科種業(yè)集團(tuán)有限公司龍粳分公司收到姜某某給付的龍粳31使用費(fèi)80萬(wàn)元，一筆是50萬(wàn)，一筆是30萬(wàn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)所要證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為龍科種業(yè)公司只能證明收到了來(lái)自劉洋銀行卡的80萬(wàn)元匯款，但不能證明這80萬(wàn)元的出資人就是姜某某，而原告恰恰有相反充足的證據(jù)，證明這80萬(wàn)元是由慧某種業(yè)出資的。被告對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，龍科種業(yè)公司只能證明收到了來(lái)自劉洋銀行卡的兩筆共計(jì)80萬(wàn)元匯款，但無(wú)法證明這80萬(wàn)元是姜某某匯到劉洋銀行卡的，更無(wú)法證明其收到的80萬(wàn)元是姜某某出資。故本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
本院經(jīng)審理查明，2013年4月，原、被告等八家公司共同獲得“龍粳31”水稻品種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)。2014年4月10日，包括原告在內(nèi)的七家公司又將“龍粳31”品種經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，簽訂了“水稻授權(quán)許某經(jīng)營(yíng)合同書(shū)”，合同約定，龍粳31的授權(quán)期限為2014年4月1日至2016年4月1日，在此期間，被告對(duì)龍粳31享有獨(dú)占、排它的權(quán)利。被告每年向每家公司支付龍粳31經(jīng)營(yíng)使用費(fèi)60萬(wàn)，支付時(shí)間為每年4月20日前。合同簽訂后，原告嚴(yán)格按照合同約定不再生產(chǎn)該品種，被告未按合同約定向原告支付經(jīng)營(yíng)使用費(fèi)。原告多次請(qǐng)求被告支付，被告以八家聯(lián)合體經(jīng)營(yíng)是由原告法定代表人姜亞濱的弟弟姜某某投資、是姜某某用農(nóng)墾慧濱種業(yè)公司的名義、實(shí)際投資人是姜某某為由，拒絕向原告給付使用費(fèi)，主張應(yīng)當(dāng)向姜某某支付使用費(fèi)。
另查明，2013年3月5號(hào)，原告公司職員馬某某和劉洋從原告法定代表人姜亞濱銀行卡里取出50萬(wàn)元人民幣，2013年3月6日由劉洋通過(guò)自己的銀行卡將該50萬(wàn)元匯給龍科種業(yè)公司；2013年3月25日，原告往劉洋銀行卡存款30萬(wàn)人民幣，2013年3月26日，劉洋將30萬(wàn)元匯給龍科種業(yè)公司。
再查明，劉洋的銀行卡在2013年3月6日和3月26日兩次往龍科種業(yè)公司匯款之前，除原告50萬(wàn)元和30萬(wàn)元兩筆款進(jìn)卡之外沒(méi)有其它大額錢(qián)款進(jìn)卡，排除了姜某某往劉洋的銀行卡匯款的可能性。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案第三人主張80萬(wàn)元投資款是姜某某出資，被告應(yīng)當(dāng)向姜某某支付龍粳31水稻品種經(jīng)營(yíng)權(quán)使用費(fèi)120萬(wàn)元，但其提交的七家公司蓋章的《情況說(shuō)明》、龍科種業(yè)提交的《關(guān)于龍粳31品種權(quán)使用費(fèi)證明》和“黑龍江省單位往來(lái)資金結(jié)算票據(jù)”記帳憑證等三份證據(jù)，只能證明龍科種業(yè)公司收到劉洋匯入了兩筆共計(jì)80萬(wàn)元匯款，但無(wú)法證明這80萬(wàn)元是姜某某匯到劉洋銀行卡的，故本院對(duì)第三人提交的三份證據(jù)不予采信，對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。本案原告提交了80萬(wàn)元是由原告出資的有效證據(jù)，且合同是原告與被告簽訂的有效合同，原告是合同主體，應(yīng)當(dāng)享有“龍粳31”品種經(jīng)營(yíng)權(quán)使用費(fèi)，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持，被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定及《合同法》的相關(guān)規(guī)定，向原告支付“龍粳31”品種經(jīng)營(yíng)權(quán)兩年的使用費(fèi)120萬(wàn)元及法定利息。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江田某種業(yè)有限公司向原告黑龍江農(nóng)墾慧某種業(yè)有限公司支付轉(zhuǎn)讓龍粳31水稻品種經(jīng)營(yíng)權(quán)使用費(fèi)1200000元及利息33600元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回第三人姜某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義條，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15902元（原告已預(yù)交）由被告黑龍江田某種業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，結(jié)合原告提交的2013年3月5號(hào)從姜亞濱銀行卡取款的農(nóng)村信用社取款回單和2013年3月6日由劉洋通過(guò)自己的銀行卡給龍科種業(yè)匯款50萬(wàn)元的銀行匯款單，可以認(rèn)定馬某某的證言屬實(shí)，故本院對(duì)馬某某的證言予以確認(rèn)。
證據(jù)八:四張銀行單據(jù)證明劉洋匯給龍科種業(yè)的80萬(wàn)元是原告出資:第1張是黑龍江省農(nóng)村信用社取款回單，時(shí)間是2013年3月5號(hào)，是由證人馬某某和劉洋一起從姜亞濱卡里取出50萬(wàn)元的銀行取款單；第2張是2013年3月6日由劉洋通過(guò)自己的銀行卡將該50萬(wàn)元匯給龍科種業(yè)的銀行匯款單；第3張是2013年3月25日由慧某種業(yè)往劉洋銀行卡存款30萬(wàn)的銀行存款單；第4張是2013年3月26日，由劉洋將該筆30萬(wàn)元打給龍科種業(yè)的銀行匯款單。如果不是原告出資，匯款的原始憑證不可能在原告手里。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告和第三人對(duì)4張單據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為四張單據(jù)不能證明是原告將80萬(wàn)元匯到劉洋的銀行卡里。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，2013年3月6日由劉洋通過(guò)自己的賬號(hào)將50萬(wàn)元匯給龍科種業(yè)的銀行匯款單在原告手里，能夠證明50萬(wàn)元是原告出資；否則，如果這50萬(wàn)元不是原告出資，而是江亞利出資，劉洋應(yīng)當(dāng)將銀行匯款單交給繼父姜某某，銀行匯款單就不應(yīng)該在原告手里。原告手里有2013年3月25日往劉洋銀行卡存款30萬(wàn)的銀行存款單，足以證明這30萬(wàn)是原告存入劉洋銀行卡；原告手里有2013年3月26日，由劉洋將30萬(wàn)元打給龍科種業(yè)的銀行款單，更加充分證明30萬(wàn)元是原告出資。綜上，本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)九:法院調(diào)取的劉洋銀行卡流水帳目，證明劉洋的銀行卡從2013年3月6日存入50萬(wàn)元，同天轉(zhuǎn)出50萬(wàn)元，以及在2013年3月25日存入30萬(wàn)元，并于第二天即3月26日轉(zhuǎn)出30萬(wàn)元，這組證據(jù)和證據(jù)八4張單據(jù)能夠相互印證，形成證據(jù)鏈條，說(shuō)明原告是龍粳31品種的實(shí)際出資人。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告和第三人對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為該證據(jù)只能證明2013年3月6日從劉洋銀行卡中轉(zhuǎn)匯50萬(wàn)元，3月26日轉(zhuǎn)匯30萬(wàn)元，但不能證實(shí)這兩筆款是原告出資的。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，劉洋的銀行卡在2013年3月6日和3月26日兩次往龍科種業(yè)匯款之前，除原告50萬(wàn)元和30萬(wàn)元兩筆款項(xiàng)存入銀行卡之外沒(méi)有其它大額錢(qián)款進(jìn)卡，這就排除了姜某某往劉洋的銀行卡匯款的可能性。綜上，本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)十:2015年9月14日劉洋書(shū)寫(xiě)的證言“我叫劉洋，關(guān)于黑龍江農(nóng)墾慧某種業(yè)有限公司當(dāng)年購(gòu)買(mǎi)龍粳31的事宜做以下陳述:2013年3月5日，慧某種業(yè)負(fù)責(zé)人姜亞濱委托公司員工馬某某去蓮江口農(nóng)場(chǎng)信用社取出伍拾萬(wàn)元現(xiàn)金給我，用于購(gòu)買(mǎi)龍粳31的品種權(quán)，并委托我支付給龍科種業(yè)龍粳分公司。我于2013年3月6日從我的農(nóng)行賬戶將這伍拾萬(wàn)元轉(zhuǎn)給了龍科種業(yè)龍粳分公司。2013年3月25日，慧某種業(yè)又往我農(nóng)行卡里匯款叁拾萬(wàn)元，用于購(gòu)買(mǎi)龍粳31的品種權(quán)，我于2013年3月26日從我的農(nóng)行賬戶將這叁拾萬(wàn)元轉(zhuǎn)給了龍科種業(yè)龍粳分公司”。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告和第三人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性都提出異議，認(rèn)為劉洋沒(méi)有出庭作證，對(duì)證言內(nèi)容真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，對(duì)簽名和指印真實(shí)性有異議，證詞內(nèi)容與上次開(kāi)庭時(shí)原告代理人姜思慧的陳述內(nèi)容相予盾，請(qǐng)求法庭不予采信。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，證人劉某某出庭，但結(jié)合證據(jù)八，2013年3月6日和2013年3月26日，由劉洋通過(guò)自己的銀行卡將50萬(wàn)元和30萬(wàn)元分別匯給龍科種業(yè)后，將兩張銀行匯款單交給了原告，說(shuō)明這兩筆錢(qián)款是原告出資，劉洋的證言屬實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)十一:姜某某于2014年6月16日出具的《證明》，證明龍粳31品種的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)是慧某種業(yè)出資購(gòu)買(mǎi)的。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告和第三人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和證明的問(wèn)題有異議，因?yàn)檫@份證據(jù)的內(nèi)容與2015年8月27日姜某某出具的證據(jù)是相予盾的，與第三人提出的訴求相予盾。
本院經(jīng)審查，對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)十二:2013年9月份到2014年7月份，原告的部分經(jīng)營(yíng)帳單和票據(jù)，證明原告從事了龍粳31品種的經(jīng)營(yíng)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告和第三人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性提出異議。
本院經(jīng)審查，對(duì)該組證據(jù)不予確認(rèn)。
被告為證明其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一:姜某某2015年8月27日出具的《證明》“我是姜某某，我一直用我哥姜亞濱的黑龍江省農(nóng)墾慧濱利業(yè)有限公司名義做種子生意，與其他7家種子公司成立一個(gè)經(jīng)營(yíng)聯(lián)合體，共同購(gòu)買(mǎi)水稻品種龍粳31號(hào)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)，每家種子經(jīng)營(yíng)公司各投資人民幣100萬(wàn)元整。我在2013年3月9日和4月2日，我讓我養(yǎng)女劉洋分兩次向龍科種業(yè)公司匯款80萬(wàn)元整做入股，因其他7家均為公司，就我是自然人，用我哥哥姜亞濱的慧濱種業(yè)公司名義辦理，實(shí)際我是聯(lián)合體的合伙人。另外我在2014年6月16日做的龍粳31品種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)是黑龍江省農(nóng)墾慧濱種業(yè)有限公司姜亞濱出資壹佰元整的證明是假的，以上我表達(dá)都是真實(shí)的”。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和證明的問(wèn)題以及證據(jù)來(lái)源的合法性都有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，《證明》的內(nèi)容與2014年6月16日出具的《證明》的內(nèi)容相與矛盾，故本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)二:龍科種業(yè)公司提供的“黑龍江省單位往來(lái)資金結(jié)算票據(jù)”兩張，證明的問(wèn)題，購(gòu)買(mǎi)龍粳31的80萬(wàn)元是江亞利出資。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)這兩張票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)于證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為這兩張票據(jù)不能證明80萬(wàn)元是姜某某支付的，原告有充分的證據(jù)證明80萬(wàn)元是原告出資。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，兩張票據(jù)不是劉洋匯款的銀行匯款單，只是龍科種業(yè)出具的記帳憑證，兩張票據(jù)只能證明龍科種業(yè)收到了劉洋的兩筆錢(qián)款，不能證明兩筆錢(qián)款是姜某某支付的，故本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)三:說(shuō)明及銀行轉(zhuǎn)款憑證，證明的問(wèn)題是2014到2015年度，被告作為聯(lián)合體成員，向聯(lián)合體內(nèi)的相關(guān)成員支付授權(quán)費(fèi)用的相關(guān)轉(zhuǎn)款憑證，說(shuō)明被告作為聯(lián)合體成員，沒(méi)向原告及第三人支付，原因是第三人被公安機(jī)關(guān)起訴追究，無(wú)法支付，原告從未向被告主張過(guò)權(quán)利。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為這組證據(jù)恰恰能證明，被告未向合同主體原告支付經(jīng)營(yíng)權(quán)使用費(fèi)，被告的行為屬于違約行為。原告還認(rèn)為被告代理人說(shuō)原告未向被告主張過(guò)權(quán)利與事實(shí)不符，事實(shí)上原告多次向被告法定代表人主張過(guò)權(quán)利。第三人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和被告所要證明的問(wèn)題沒(méi)有異議，認(rèn)為該組證據(jù)清楚表明，原告不是種業(yè)聯(lián)合體成員，不是龍粳31號(hào)品種經(jīng)營(yíng)權(quán)所有人。
本院經(jīng)審查，對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
第三人為證明其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一:七家公司蓋章的《情況說(shuō)明》，證明涉案的龍粳31水稻品種經(jīng)營(yíng)權(quán)是七家公司與姜某某個(gè)人共同出資購(gòu)買(mǎi)的，姜某某實(shí)際出資80萬(wàn)元，因姜某某是自然人，無(wú)法辦理正常的手續(xù)，而簽訂合同需要履行相關(guān)手續(xù)，所以，借用其兄姜亞濱設(shè)立的公司，即原告之名來(lái)操作運(yùn)行。但實(shí)際履行合同包括支付水稻品種經(jīng)營(yíng)權(quán)的款項(xiàng)都是姜某某，并非原告，因此，姜某某是龍粳31水稻品種經(jīng)營(yíng)權(quán)的實(shí)際所有人。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)要證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為七家公司不能證明80萬(wàn)元是姜某某出資的。根據(jù)最高法院適用民訴法司法解釋?zhuān)咀髯C應(yīng)當(dāng)有公司法定代表人的簽字，而僅憑公章不符合單位作證條件，不應(yīng)采信。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，七家公司蓋章的《情況說(shuō)明》無(wú)法證明80萬(wàn)元是姜某某出資，因?yàn)槠呒夜菊l(shuí)也沒(méi)看到姜某某將80萬(wàn)元交給劉洋，故本院對(duì)該組證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)二:龍科種業(yè)《關(guān)于龍粳31品種權(quán)使用費(fèi)證明》，證實(shí)龍科種業(yè)集團(tuán)有限公司龍粳分公司收到姜某某給付的龍粳31使用費(fèi)80萬(wàn)元，一筆是50萬(wàn)，一筆是30萬(wàn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)所要證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為龍科種業(yè)公司只能證明收到了來(lái)自劉洋銀行卡的80萬(wàn)元匯款，但不能證明這80萬(wàn)元的出資人就是姜某某，而原告恰恰有相反充足的證據(jù)，證明這80萬(wàn)元是由慧某種業(yè)出資的。被告對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，龍科種業(yè)公司只能證明收到了來(lái)自劉洋銀行卡的兩筆共計(jì)80萬(wàn)元匯款，但無(wú)法證明這80萬(wàn)元是姜某某匯到劉洋銀行卡的，更無(wú)法證明其收到的80萬(wàn)元是姜某某出資。故本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
本院經(jīng)審理查明，2013年4月，原、被告等八家公司共同獲得“龍粳31”水稻品種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)。2014年4月10日，包括原告在內(nèi)的七家公司又將“龍粳31”品種經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，簽訂了“水稻授權(quán)許某經(jīng)營(yíng)合同書(shū)”，合同約定，龍粳31的授權(quán)期限為2014年4月1日至2016年4月1日，在此期間，被告對(duì)龍粳31享有獨(dú)占、排它的權(quán)利。被告每年向每家公司支付龍粳31經(jīng)營(yíng)使用費(fèi)60萬(wàn)，支付時(shí)間為每年4月20日前。合同簽訂后，原告嚴(yán)格按照合同約定不再生產(chǎn)該品種，被告未按合同約定向原告支付經(jīng)營(yíng)使用費(fèi)。原告多次請(qǐng)求被告支付，被告以八家聯(lián)合體經(jīng)營(yíng)是由原告法定代表人姜亞濱的弟弟姜某某投資、是姜某某用農(nóng)墾慧濱種業(yè)公司的名義、實(shí)際投資人是姜某某為由，拒絕向原告給付使用費(fèi)，主張應(yīng)當(dāng)向姜某某支付使用費(fèi)。
另查明，2013年3月5號(hào)，原告公司職員馬某某和劉洋從原告法定代表人姜亞濱銀行卡里取出50萬(wàn)元人民幣，2013年3月6日由劉洋通過(guò)自己的銀行卡將該50萬(wàn)元匯給龍科種業(yè)公司；2013年3月25日，原告往劉洋銀行卡存款30萬(wàn)人民幣，2013年3月26日，劉洋將30萬(wàn)元匯給龍科種業(yè)公司。
再查明，劉洋的銀行卡在2013年3月6日和3月26日兩次往龍科種業(yè)公司匯款之前，除原告50萬(wàn)元和30萬(wàn)元兩筆款進(jìn)卡之外沒(méi)有其它大額錢(qián)款進(jìn)卡，排除了姜某某往劉洋的銀行卡匯款的可能性。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案第三人主張80萬(wàn)元投資款是姜某某出資，被告應(yīng)當(dāng)向姜某某支付龍粳31水稻品種經(jīng)營(yíng)權(quán)使用費(fèi)120萬(wàn)元，但其提交的七家公司蓋章的《情況說(shuō)明》、龍科種業(yè)提交的《關(guān)于龍粳31品種權(quán)使用費(fèi)證明》和“黑龍江省單位往來(lái)資金結(jié)算票據(jù)”記帳憑證等三份證據(jù)，只能證明龍科種業(yè)公司收到劉洋匯入了兩筆共計(jì)80萬(wàn)元匯款，但無(wú)法證明這80萬(wàn)元是姜某某匯到劉洋銀行卡的，故本院對(duì)第三人提交的三份證據(jù)不予采信，對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。本案原告提交了80萬(wàn)元是由原告出資的有效證據(jù)，且合同是原告與被告簽訂的有效合同，原告是合同主體，應(yīng)當(dāng)享有“龍粳31”品種經(jīng)營(yíng)權(quán)使用費(fèi)，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持，被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定及《合同法》的相關(guān)規(guī)定，向原告支付“龍粳31”品種經(jīng)營(yíng)權(quán)兩年的使用費(fèi)120萬(wàn)元及法定利息。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告黑龍江田某種業(yè)有限公司向原告黑龍江農(nóng)墾慧某種業(yè)有限公司支付轉(zhuǎn)讓龍粳31水稻品種經(jīng)營(yíng)權(quán)使用費(fèi)1200000元及利息33600元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回第三人姜某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義條，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15902元（原告已預(yù)交）由被告黑龍江田某種業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉軍
審判員：荊獻(xiàn)龍
審判員：高陽(yáng)

書(shū)記員：陳云飛