黑龍江農墾博瑞蘢益牧業(yè)有限公司
趙曉會（吉林衡豐律師事務所）
張佳庚（吉林衡豐律師事務所）
英聯(lián)貿易（上海）有限公司
張鐵薇（黑龍江孟繁旭律師事務所）
高鵬飛（黑龍江孟繁旭律師事務所）
劉某某

原告黑龍江農墾博瑞蘢益牧業(yè)有限公司（以下簡稱蘢益牧業(yè)公司），統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地黑龍江省二龍山農場。
法定代表人郭運庫，男，該公司總經理。
委托代理人趙曉會，女，吉林衡豐律師事務所律師。
委托代理人張佳庚，男，吉林衡豐律師事務所律師。
被告英聯(lián)貿易（上海）有限公司（以下簡稱英聯(lián)貿易公司），組織機構代碼71786356-7，住所地上海市延安西路。
法定代表人JENNIFERJEANNECOMER，男，該公司董事長。
委托代理人張鐵薇，女，黑龍江孟繁旭律師事務所律師。
委托代理人高鵬飛，男，黑龍江孟繁旭律師事務所律師。
第三人劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住吉林省長春市靜月開發(fā)區(qū)。
原告黑龍江農墾博瑞蘢益牧業(yè)有限公司（以下簡稱博瑞牧業(yè)公司）因與被告英聯(lián)貿易（上海）有限公司（以下簡稱英聯(lián)貿易公司）、第三人劉某某買賣合同糾紛一案，于2015年7月21日向本院起訴。
本院經依法審理于2015年12月10日作出〔2015〕北商初字第132號民事判決。
被告英聯(lián)貿易（上海）有限公司不服判決上訴，黑龍江省農墾中級法院于2016年5月16日作出〔2016〕黑81民終77號民事裁定書撤銷原判決，發(fā)回本院重審。
本院另行組成合議庭，原告黑龍江農墾博瑞蘢益牧業(yè)有限公司于2016年8月10日向本院提出申請，追加劉某某為本案第三人參加訴訟，本院于2016年11月16日公開開庭審理。
原告博瑞牧業(yè)公司的委托代理人趙曉會、陳佳庚到庭參加訴訟，被告英聯(lián)貿易公司的委托代理人高鵬飛到庭參加訴訟，委托代理人張鐵薇未到庭參加訴訟，第三人劉某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告博瑞牧業(yè)公司訴稱，2013年1月29日，原、被告簽訂了《甜菜顆粒粕購銷合同》一份，約定原告在被告處購買甜菜顆粒粕共計570噸，被告交付甜菜顆粒粕的履行期限及數(shù)量分別為2013年2月至2013年8月，每個月履行76噸，2013年9月履行38噸，價款為2013年2月至5月的到廠價格為每噸1880.00元，6月至9月到廠價格為每噸1930.00元。
合同簽訂后截止到2013年7月，被告只履行了372噸，剩余的198噸至今未履行。
根據原、被告雙方簽訂的《甜菜顆粒粕購銷合同》第九條第三款約定:”甲方（被告）如不能按照合同的約定計劃交付保質、保量的產品，甲方將需每日按照合同約定貨物價值的萬分之五交付給乙方，作為貨物延遲交付的違約金”。
故原告為維護合法權利，訴至法院，要求被告繼續(xù)履行合同，并支付至2015年2月28日止的違約金105976.30元。
2015年3月1日至判決生效之日的違約金按未履行部分價款的日萬分之五計算。
被告英聯(lián)貿易公司辯稱，2013年1月29日，被告與原告簽訂《甜菜顆粒粕購銷合同》一份，雙方約定:”甲乙雙方需嚴格按照發(fā)貨計劃安排貨物發(fā)出和提貨，如出現(xiàn)乙方（也即原告）不能按提貨計劃逐月安排提貨，甲方對逾期未提產品收取10元/噸/月的倉儲費，此倉儲費按月累計，并在銷售單價中一并結算，或有收回逾期未提貨物的權利。
””乙方在合同簽訂后3日內，按月計劃提供，乙方須在收到甲方開具發(fā)票的下月底回款。
””如果乙方需要甲方提供賒銷，甲方根據乙方的信用等級給予乙方適當?shù)馁d銷額度，但乙方要求發(fā)貨的金額不能超過甲方授予的信用額度。
在條款四（2）的前提下，甲方分批次安排發(fā)貨給乙方。
””乙方貨款不能按時到位或不足，甲方不能保證交貨的時間和數(shù)量。
”合同簽訂后，原告并未按約定計劃按時提貨。
由于上述合同系原告公司監(jiān)事劉某某代表原告與被告簽訂，而劉某某同時也是原告母公司長春博瑞飼料集團公司的股東和主管銷售的副總經理。
2013年8月12日，劉某某代表長春博瑞以及包括原告在內的三家子公司與被告以業(yè)務函的形式簽訂了補充協(xié)議，協(xié)議對長春博瑞以及包括原告在內的三家子公司與被告間合同未履行的部分作了確認，并將包括原告在內的三家子公司與被告間未履行的合同部分全部轉作長春博瑞的延期合同。
補充協(xié)議簽訂后，被告如約履行了全部合同義務，而自此以后直到起訴前，原告再未向被告主張過合同權利。
綜上所述，原告既存在違約提貨又存在逾期付款的事實，同時，被告已按雙方達成的補充協(xié)議履行了合同義務，合同已履行完畢。
故原告的訴訟請求沒有事實根據和法律憑據，應予以駁回。
第三人劉某某辯稱，一、黑龍江農墾博瑞蘢益牧業(yè)有限公司與英聯(lián)貿易（上海）有限公司于2013年1月29日簽訂的《甜菜顆粒粕購銷合同》合法有效。
第三人認為上述合同是合同簽訂雙方的真實意思表示，雙方在平等、自愿、公平的基礎上達成，并該合同已經過雙方加蓋公章，滿足生效要件，并雙方按照合同約定，履行了一部分合同義務。
二、被告未能按照合同約定如期向原告提供甜菜顆粒粕，亦無正當理由提供相應抗辯，應當承擔違約責任。
在2013年1月29日簽訂的合同中，雙方已明確約定每月需交付甜菜顆粒粕噸數(shù)，并由甲方負責運輸，被告因甜菜顆粒粕市場價格上漲，違反商業(yè)基本信譽，不按約定履行相應義務，應承擔相應違約責任。
綜上，第三人認為被告應當承擔違約責任，賠償因被告違約給原告造成的損失。
原告博瑞牧業(yè)公司為證明其主張成立，向本院舉示如下6組證據:
證據一，2013年1月29日《甜菜顆粒粕購銷合同》1份，證實原、被告簽訂買賣合同約定原告向被告甜菜顆粒粕共計570噸，分期履行，履行期限為2013年2月份至2013年8月份每個月各履行76噸，2013年9月履行38噸。
交付地點為北安市二龍山農場，運費由被告承擔，原告在收到被告開具發(fā)票的下月底前回款，如被告逾期交貨應當每日按逾期貨物價值的萬分之五向原告支付違約金的事實。
證據二，上海增值稅普通發(fā)票8張，證實被告僅向原告交付甜菜顆粒粕共計370.656噸，尚有199.344噸未履行，被告存在違約行為，應當依照合同約定向原告支付未約定的事實。
證據三，中國農業(yè)銀行股份有限公司電子銀行交易回單1份，證實原告依據合同的約定向被告支付了相應了價款，原告已經依據合同的約定履行了相應的義務的事實。
證據四，違約金計算表1份，證實截止到2015年2月28日被告應當向原告支付未約定105976.30元的事實。
證據五，企業(yè)名稱變更核準通知書1份，證實原告訴訟主體適格的事實。
證據六，由長春博瑞飼料集團有限公司出具的證明1份，證實原告為長春博瑞飼料集團有限公司的控股子公司為獨立法人的事實。
被告英聯(lián)貿易公司的質證意見為:證據一，對該證據的真實性和合法性沒有異議。
對證據的內容有異議。
1、原告應按月提貨，只有在乙方提出賒銷時，被告才送貨給原告；2、合同約定運費由被告承擔，但不能證明甲方應將貨物送到原告處；3、原告逾期提貨先行違約，被告可拒絕提供貨物。
證據二，對證據的真實性、合法性無異議。
對證據要證實的內容有異議。
該證據可以證明原告逾期提貨154噸，證明原告存在違約付款事實。
證據三，對證據的真實性、合法性無異議。
對要證實的內容有異議。
該證據不能證明被告違約的事實，只能證明原告逾期付款的事實。
證據四，有異議，該證據僅是原告明確其訴訟請求的計算方法并不符合證據要件形式，因此不應作為證據加以認定。
證據五、六均表示無異議。
第三人劉某某的質證意見為:對證據一，沒有異議。
補充一點，正常發(fā)貨的情況下都是由被告方在給原告賒銷供產品；對證據二、三、四、五、六均表示無異議。
本院的認證意見為:被告對原告證據一的內容持有異議，本院認為，被告舉不出相關證據，故本院依法予以采信。
被告對原告證據二持有異議，本院認為，被告舉不出原告逾期提貨及存在違約付款的主張事實，故本院依法予以采信。
被告對原告證據三的內容持有異議，本院認為，被告舉不出違約及逾期付款的證據加以證明，故本院依法予以采信。
被告對原告證據四的內容持有異議，本院認為，被告未能舉出相關證據反駁原告，故本院依法予以采信。
被告對原告證據五、六均表示無異議，故本院依法予以采信。
第三人對原告的證據一、二、三、四、五、六均表示無異議，故本院依法予以采信。
被告英聯(lián)貿易公司為證明其主張成立，向本院舉示如下9組證據:
證據一，2013年1月29日《甜菜顆粒粕購銷合同》4份。
證實1、合同為分期履行，有效期限至2013年11月30日，拉運期間至2013年9月30日；2、合同約定如不能按約定支付貨款貨支付貨款不足，則被告不保證交貨的時間和數(shù)量；3、劉某某作為長春博瑞飼料集團有限公司及包括原告在內的子公司的代理人于同一時間代理四家公司簽訂了四份《甜菜顆粒粕購銷合同》的事實。
證據二，業(yè)務函1份，證實1、8月12日合同約定的運輸期限尚未屆滿；2、長春博瑞與被告均蓋章，證明是雙方就業(yè)務函中的內容達成一致意見；3、原四份合同未履行部分全部由長春博瑞承接，原合同終止履行的事實。
證據三，2013年8月19日簽訂《甜菜顆粒粕》補充協(xié)議1份，證實長春博瑞與被告就合同數(shù)量和價格的變更達成一致意見，并已實際履行包括原告在內的四份合同均已履行完畢的事實。
證據四，2013年11月11日《甜菜顆粒粕》補充協(xié)議1份，證實該合同是根據8月12日業(yè)務函對原合同的延續(xù)的事實。
證據五，2013年11月博瑞飼料集團返利呈報表1份，證實2013年11月26日劉某某通過郵件要求被告向其支付長春博瑞及包括原告在內的三家子公司每噸20元的銷售返利，共計97013.66元,該筆返利已由長春博瑞全部接受，證明原告對雙方合同履行的數(shù)量及內容均無異議，在被告向長春博瑞支付完四份合同銷售返利后，原告從未提出異議的事實。
證據六，2013年12月劉某某通過郵件發(fā)給詹姆斯的信1份，證實1、長春博瑞作為集團公司承接了包括原告在內的四家公司所有未執(zhí)行的貨物；2、長春博瑞認為2013年11月11日簽訂的3000噸合同是根據8月12日業(yè)務函是對原合同的延續(xù)；3、長春博瑞明確表示不追究被告生產時間不確定給其造成的損失；4、”長春博瑞明確表示不追究被告生產時間不確定給其造成的損失”是被告完全引用第三人劉某某給被告公司董事長所發(fā)信件中的內容并不代表被告對此事的真實性予以認可的事實。
證據七，收款證明4份、發(fā)票8份，證實原告在履行合同過程中存在逾期提貨、逾期付款的違約的事實。
證據八，劉某某與被告公司之間的往來郵件1份（共計10頁），證實劉某某代理原告與被告簽訂購銷合同后，劉某某以代理人的身份與被告就合同的履行事宜進行溝通與協(xié)調，亦使被告確信劉某某具有原告的授權的事實。
證據九，2014年11月13日由哈爾濱市道里區(qū)人民法院對劉某某所做的詢問筆錄1份，證實1、四份購銷合同均是劉某某代理與被告簽訂；2、在劉某某以長春博瑞名義向被告發(fā)出業(yè)務函之前，博瑞集團內部已進行協(xié)商原告對業(yè)務函的內容是明知的事實。
原告博瑞牧業(yè)公司的質證意見為:對被告英聯(lián)貿易公司證據一，的真實性無異議。
但對除與原告簽訂的《甜菜顆粒粕購銷合同》外的另三份合同關聯(lián)性有異議，1、原告認為其他三份合同與本案無關，原告與其他三家公司均為獨立法人，雖然幾份合同都有劉某某簽字，但同時加蓋了原告的公章，是對劉某某在沒有授權的情況下代表原告簽訂合同的追認，只有加蓋了公章才能夠對原告產生的約束；2、合同第五條、第六條明確約定交貨地點為北安二龍山農場是原告所在地，汽車運輸，運費由甲方（被告）負責且合同中已明確約定每月供貨數(shù)量，由此可以看出貨物應當由被告供給原告是被告的先履行義務；對證據二，的真實性無異議，但原告認為該業(yè)務函與本案無關，在該份業(yè)務函中僅加蓋了長春博瑞的公章沒有原告的公章，長春博瑞與原告系完全獨立法人，在沒有原告授權或事后追認的情況下，長春博瑞沒有權利代表原告做出認可意思表示，原告對該業(yè)務函中的內容不予認可，該業(yè)務函對原告在法律上沒有約束力；對證據三，該份證據是被告與長春博瑞之間單獨簽訂的《補充協(xié)議》，原告對真實性無法確認且原告認為該份證據也與本案無關，該合同是長春博瑞與被告單獨簽訂的《補充協(xié)議》，合同權利義務僅能約束合同雙方，原告系獨立法人對原告不予認可的相應意思表示，不應要求原告履行相應權利義務；對證據四，該份證據的真實性、沒有異議，原告認為該份證據與本案無任何關系，無論是11月11日的購銷合同還是8月12日的業(yè)務函均是被告與長春博瑞之間單獨簽訂的與本案無關；對證據五，該份證據的真實性沒有異議，該份證據明確列出四家分公司應分別返利的情況，進一步說明長春博瑞或者第三人劉某某沒有任何權利代表原告履行相應權利義務，該表中列明的返利長春博瑞已經返給原告，原告通過訴訟行為主張自己的權利，不存在被告所述對合同履行無異議的情形；對證據六，該證據的真實性無異議，1、第三人劉某某非原告單位的工作人員也沒有得到原告的授權，其與被告單位詹姆斯先生之間的書信往來與原告無關，被告不能要求因一個與原告無任何關系的第三人所敘述的內容要求原告承擔相應的責任；2、補充一點，被告已經自認因其生產時間不確定已給相應公司造成經濟損失，這是被告未能按期履行原、被告之間《甜菜顆粒粕購銷合同》的重要原因之一；對證據七，該證據的真實性有異議，1、假定被告的提供的銀行流水是真實的情況下其各筆轉款項中部分款項與本案所涉合同無關，原告已向法庭提供交易回執(zhí)單，原告僅認可與三份交易回執(zhí)單數(shù)額相符的轉款項；2、對增值稅發(fā)票的真實性無異議，本案中被告應當按照每月供貨計劃將貨物送至原告住所地，該8份普通增值稅發(fā)票能夠證明被告僅僅向原告交付甜菜顆粒粕370.656噸，尚有199.344噸未履行，且被告已于6月即停止供貨，是被告違約在先；對證據八，該證據的真實性無異議，第三人劉某某沒有得到原告的授權也不是原告單位的工作人員，其與被告業(yè)務員之間的書信往來與原告無關，與本案無關聯(lián)性；對證據九，證據的真實性無異議，在劉某某簽訂四份甜菜顆粒粕采購協(xié)議時，僅是代表四個公司予以簽字，各公司以分別加蓋公章對其行為予以追認，只有在加蓋公章后劉某某的簽字才對原告產生法律效力，在該份筆錄中劉某某已明確表示四家公司均為獨立法人，其沒有除長春博瑞集團有限公司之外的其他公司授權，包括本案原告。
第三人劉某某的質證意見為:對被告英聯(lián)貿易公司證據一、二、三、四、五、六、七、八、九的質證意見與原告博瑞牧業(yè)公司質證意見一致。
本院的認證意見為:被告英聯(lián)貿易公司證據一，原告認為，對該證據的真實性無異議，本院認為，原告在2013年1月29日簽訂的《甜菜顆粒粕購銷合同》，系雙方真實意思表示，可以證明雙方的權利義務，故本院依法采信。
該組證據中的其他3份合同，系被告與第三人簽訂，與本案無關聯(lián)性，故本院依法不予采信。
證據二、三、四，原告認為，對該證據的真實性無異議，本院認為，該三份證據均系被告與第三人劉某某簽訂，與本案無關聯(lián)性，故本院依法不予采信。
證據五，原告認為，對該證據的真實性無異議，本院認為，與本案無關聯(lián)性，本院依法采信。
證據六，原告認為，對該證據的真實性無異議，本院認為，第三人劉某某是與被告詹姆斯的書信往來，只能代表個人之間的行為，與本案無關聯(lián)性，故本院依法采信。
證據七，原告認為，對該證據的真實性有異議，本院認為，該證據可以證明原告在支付最后一批貨款時存在違約的事實，不能證明原告逾期提貨的事實，故本院依法采信。
證據八，原告認為，對該證據的真實性無異議，本院認為，只能證實第三人與被告書信往來溝通，與本案無關聯(lián)性，故本院依法采信。
證據九，原告認為，對該證據的真實性無異議，本院認為，該份筆錄第三人劉某某已明確表示四家公司均為獨立法人，其沒有除長春博瑞集團有限公司之外的其他公司授權，包括本案原告。
故本院依法采信。
第三人劉某某對被告英聯(lián)貿易公司證據一、二、三、四、五、六、七、八、九與原告博瑞牧業(yè)公司意見相同。
故本院依法采信。
第三人劉某某在舉證期限內，未向本院舉示書面證據。
根據當事人的訴辯主張，舉證質證及庭審調查情況，本院確認如下案件事實:
2013年1月29日由第三人劉某某代表原告博瑞牧業(yè)公司與被告英聯(lián)貿易公司簽訂《甜菜顆粒粕購銷合同》，原告加蓋了公章，亦部分履行了合同，該合同約定乙方（原告）在甲方（被告）處購買甜菜顆粒粕共計570噸，甲方交付甜菜顆粒粕的履行期限及數(shù)量分別為2013年2月至2013年8月，每個月履行76噸，2013年9月履行38噸，價款為2013年2月至5月的到廠價格為每噸1880.00元，6月至9月到廠價格為每噸1930.00元；付款方式為乙方（原告）在合同簽訂后3日內，按月計劃提貨，并在收到甲方開具發(fā)票的下月底前回款；乙方（原告）應按合同規(guī)定期限支付貨款，如不能按規(guī)定支付貨款，甲方（被告）對逾期貨款收取日萬分之五的違約金；交貨地點及供貨方式為北安二龍山農場，汽車運輸，運費由甲方（被告）負責；拉運起止時間:從合同簽訂后乙方付款日起至2013年9月30日止；違約責任:1、乙方應按照提貨計劃提貨，若乙方違約，甲方將對逾期未提產品收取10元/噸/月的倉儲費；2、乙方貨款不能按時到位或不足，甲方不保證交貨的時間和數(shù)量；3、甲方如不能按照合同約定交付保質保量的產品，需按合同約定貨物價值的日萬分之五付給乙方，作為貨物遲延交付的違約金；爭議的解決方式:依法向守約方所在地人民法院起訴。
合同簽訂后，被告按合同約定向原告交付了2月至6月的貨物370.656噸，并于2013年4月10日為原告出具了3張發(fā)票，原告于2013年5月29日付款251920.00元。
2013年6月18日，被告出具了3張發(fā)票，原告于2013年7月31日付款753920.00元。
2013年8月27日，被告出具2張發(fā)票，原告于2013年11月29日付款196270.45元。
自2013年7月起，被告未再向原告提供貨物，尚欠合同約定數(shù)量的199.344噸貨物未履行（其中6月份未履行數(shù)量為9.344噸，7月份未履行數(shù)量為76噸，8月份未履行數(shù)量為76噸，9月份未履行數(shù)量為38噸）。
本院認為，第三人劉某某代表原告博瑞牧業(yè)公司與被告英聯(lián)貿易公司于2013年1月29日簽訂《甜菜顆粒粕購銷合同》對合同效力的認定應尊重當事人的意思自治原則，只要訂立合同時雙方意思表示真實，亦未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，即應確認合同有效。
原、被告應按合同的約定去履行各自的義務。
被告未按合同約定的時間、數(shù)量向原告提供貨物，屬違約行為，應承擔繼續(xù)履行合同及按合同約定的逾期供貨價值的日萬分之五給付原告逾期供貨違約金的違約責任。
被告主張的已向案外人長春博瑞飼料集團有限公司履行了未向原告履行的供貨義務，因原告與長春博瑞公司系兩個獨立的法人單位，被告與長春博瑞公司簽訂的關于2013年8月12日業(yè)務函及2013年8月19日甜菜顆粒粕購銷合同補充協(xié)議，該業(yè)務函及補充協(xié)議的簽訂主體不是原告，且原告不予認可。
根據《中華人民共和國公司法》第十四條 ?第二款 ?:”公司可以設立子公司，子公司具有法人資格，依法獨立承擔民事責任。
”的規(guī)定，該業(yè)務函以及補充協(xié)議對原告不發(fā)生法律效力，被告的抗辯理由不成立，故本院不予支持。
關于被告提出原告存在逾期提貨和遲延付款問題。
依據合同約定，交貨地點是原告所在地，運輸費由被告承擔，故應是被告向原告提供貨物，而不是原告自行提貨。
且被告是在2013年6月至9月間停止向原告供貨，原告是在2013年9月底逾期支付貨款，故被告有權不保證交貨的時間和數(shù)量的抗辯理由不成立，故本院不予支持。
原告在收到被告于2013年8月27日出具的2張發(fā)票后，應于2013年9月30日前向被告支付貨款196270.45元。
被告于給付原告逾期供貨違約金141267.65元（其中:2013年6月至2015年8月27日，9.435噸×1930.00元/噸×787天×0.5‰﹦7165.46元；2013年7月至2015年8月27日，76噸×1930.00元/噸×756天×0.5‰﹦55445.04元；2013年8月至2015年8月27日，76噸×1930.00元/噸×725天×0.5‰﹦53171.50元；2013年9月至2015年8月27日，38噸×1930.00元/噸×695天×0.5‰﹦25485.65元），減去原告應支付的違約金5888.10元，被告實際應付135379.55元；但原告于2013年11月29日才將此款給付被告，故應按合同約定的日萬分之五承擔逾期付款的違約責任，即自2013年9月30日至2013年11月29日，60天×196270.45元×0.5‰﹦5888.10元，此款應在被告承擔的違約金中沖減。
綜上，依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百二十條 ?，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告英聯(lián)貿易（上海）有限公司于本判決生效之日起十五日內，一次性將199.344噸符合合同要求的甜菜顆粒粕運送至原告黑龍江農墾博瑞蘢益牧業(yè)有限公司的經營場所（黑龍江省二龍山農場），并出具發(fā)票。
原告黑龍江農墾博瑞蘢益牧業(yè)有限公司于開具發(fā)票的下月底前，給付被告英聯(lián)貿易（上海）有限公司貨款；
二、被告英聯(lián)貿易（上海）有限公司于本判決生效之日起十五日內，給付原告黑龍江農墾博瑞蘢益牧業(yè)有限公司逾期供貨違約金141267.65元（2013年6月至2015年8月27日）減去原告應支付的違約金5888.10元，被告實際應付135379.55元；以及（以135379.55元為基數(shù)，自2015年8月28日起至本判決生效之日止按合同約定按每日萬分之五的標準計算違約金）。
三、第三人劉某某不承擔責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2420.00元，由被告英聯(lián)貿易（上海）有限公司承擔2370.00元，由原告黑龍江農墾博瑞蘢益牧業(yè)有限公司承擔50.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省農墾中級法院。

本院認為，第三人劉某某代表原告博瑞牧業(yè)公司與被告英聯(lián)貿易公司于2013年1月29日簽訂《甜菜顆粒粕購銷合同》對合同效力的認定應尊重當事人的意思自治原則，只要訂立合同時雙方意思表示真實，亦未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，即應確認合同有效。
原、被告應按合同的約定去履行各自的義務。
被告未按合同約定的時間、數(shù)量向原告提供貨物，屬違約行為，應承擔繼續(xù)履行合同及按合同約定的逾期供貨價值的日萬分之五給付原告逾期供貨違約金的違約責任。
被告主張的已向案外人長春博瑞飼料集團有限公司履行了未向原告履行的供貨義務，因原告與長春博瑞公司系兩個獨立的法人單位，被告與長春博瑞公司簽訂的關于2013年8月12日業(yè)務函及2013年8月19日甜菜顆粒粕購銷合同補充協(xié)議，該業(yè)務函及補充協(xié)議的簽訂主體不是原告，且原告不予認可。
根據《中華人民共和國公司法》第十四條 ?第二款 ?:”公司可以設立子公司，子公司具有法人資格，依法獨立承擔民事責任。
”的規(guī)定，該業(yè)務函以及補充協(xié)議對原告不發(fā)生法律效力，被告的抗辯理由不成立，故本院不予支持。
關于被告提出原告存在逾期提貨和遲延付款問題。
依據合同約定，交貨地點是原告所在地，運輸費由被告承擔，故應是被告向原告提供貨物，而不是原告自行提貨。
且被告是在2013年6月至9月間停止向原告供貨，原告是在2013年9月底逾期支付貨款，故被告有權不保證交貨的時間和數(shù)量的抗辯理由不成立，故本院不予支持。
原告在收到被告于2013年8月27日出具的2張發(fā)票后，應于2013年9月30日前向被告支付貨款196270.45元。
被告于給付原告逾期供貨違約金141267.65元（其中:2013年6月至2015年8月27日，9.435噸×1930.00元/噸×787天×0.5‰﹦7165.46元；2013年7月至2015年8月27日，76噸×1930.00元/噸×756天×0.5‰﹦55445.04元；2013年8月至2015年8月27日，76噸×1930.00元/噸×725天×0.5‰﹦53171.50元；2013年9月至2015年8月27日，38噸×1930.00元/噸×695天×0.5‰﹦25485.65元），減去原告應支付的違約金5888.10元，被告實際應付135379.55元；但原告于2013年11月29日才將此款給付被告，故應按合同約定的日萬分之五承擔逾期付款的違約責任，即自2013年9月30日至2013年11月29日，60天×196270.45元×0.5‰﹦5888.10元，此款應在被告承擔的違約金中沖減。

綜上，依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百二十條 ?，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告英聯(lián)貿易（上海）有限公司于本判決生效之日起十五日內，一次性將199.344噸符合合同要求的甜菜顆粒粕運送至原告黑龍江農墾博瑞蘢益牧業(yè)有限公司的經營場所（黑龍江省二龍山農場），并出具發(fā)票。
原告黑龍江農墾博瑞蘢益牧業(yè)有限公司于開具發(fā)票的下月底前，給付被告英聯(lián)貿易（上海）有限公司貨款；
二、被告英聯(lián)貿易（上海）有限公司于本判決生效之日起十五日內，給付原告黑龍江農墾博瑞蘢益牧業(yè)有限公司逾期供貨違約金141267.65元（2013年6月至2015年8月27日）減去原告應支付的違約金5888.10元，被告實際應付135379.55元；以及（以135379.55元為基數(shù)，自2015年8月28日起至本判決生效之日止按合同約定按每日萬分之五的標準計算違約金）。
三、第三人劉某某不承擔責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2420.00元，由被告英聯(lián)貿易（上海）有限公司承擔2370.00元，由原告黑龍江農墾博瑞蘢益牧業(yè)有限公司承擔50.00元。

審判長：付長林
審判員：劉國安
審判員：趙校書

書記員：李宏芳