原審原告：黑龍江五大連池農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（原五大連池市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司）。法定代表人：劉鳳英，職務(wù)：董事長。委托訴訟代理人：高再武，系該公司資產(chǎn)保全部職員。原審被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省。委托訴訟代理人：杜卓理，北京市浩東律師事務(wù)所律師。原審被告：劉紅軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省。原審被告：朱紅雷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省，現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)。

黑龍江五大連池農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司稱，要求維持原一審判決。（2016）黑8106刑初76號判決不能推倒民事原審判決且民事原判判決在前。原審判決正確，借款及擔(dān)保合同有效，借款人及擔(dān)保人均應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。李某某辯稱，李某某被鐘維玲欺騙，被騙的借款全部由鐘維玲使用。黑龍江省北安農(nóng)墾法院作出的（2016）黑8106刑初76號判決追繳鐘維玲的違法所得及卷宗材料記載了李某某被騙而成為借款人。如果刑事判決與本案民事判決均得到履行，本案原告會得到雙倍的還款，有失公允。綜上，該判決與事實不清、適用法律錯誤，請求依法改判駁回原審原告的訴訟請求。朱紅雷辯稱，我是在鐘維玲、孟凡柱的要求下，幫助其貸款。我辦理完貸款手續(xù)，我在窗口提的現(xiàn)金交給孟凡柱。因黑龍江北安農(nóng)墾法院已判決依法追繳、返還受害單位農(nóng)村商業(yè)銀行，我要求駁回原審原告的訴訟請求。劉紅軍未答辯。黑龍江五大連池農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司向本院起訴請求：要求李某某償還借款本金130,000元、利息16,329.11元（利息計算截止2016年2月22日），并由朱紅雷、劉紅軍承擔(dān)連帶責(zé)任。本院原審認(rèn)定的事實：李某某于2015年1月28日在五大連池市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司處借款130,000元，借款期限至2016年1月20日，連帶責(zé)任保證人朱紅雷、劉紅軍。借款到期后，尚欠借款本金130,000元、利息16,329.11元（利息計算截止2016年2月22日）。經(jīng)多次索要，李某某至今未還。本院原審認(rèn)為，李某某在五大連池市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司處借款的事實清楚，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，理應(yīng)按合同的約定償還借款并支付利息，但其未履行該義務(wù)。朱紅雷、劉紅軍作為連帶責(zé)任保證人，對借款人未履行的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。本院原審判決：一、被告李某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，償還原告五大連池市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款本金130,000元并支付利息（該借款利息計算截止2016年2月22日為16,329.11元）。二、被告朱紅雷、劉紅軍對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。本院再審認(rèn)定事實如下：原審原告農(nóng)村商業(yè)銀行提交的農(nóng)戶聯(lián)保借款合同、借款憑證、放款通知書、農(nóng)戶取款申請書、互負(fù)連帶責(zé)任的借款人身份證復(fù)印件，證明原審被告李某某借款事實合法有效，應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，以上證據(jù)原審被告朱紅雷均無異議；原審被告李某某對農(nóng)戶聯(lián)保借款合同及借款憑證真實性無異議，但對證明劉紅軍系借款人有異議，劉紅軍系工具行為，系被鐘維玲騙取貸款。對放款通知書證明2015年1月28日給劉紅軍放款13萬元，李某某有異議，認(rèn)為未證明貸款已發(fā)放。對農(nóng)戶提款申請書證明劉紅軍已領(lǐng)取13萬元，劉紅軍對其真實性無異議，但認(rèn)為該貸款系鐘維玲騙取，劉紅軍系工具行為。以上證據(jù)客觀、合法、與本案具有相關(guān)性，本院予以采信。原審原告農(nóng)村商業(yè)銀行提交的最高人民法院（2013）民二終字第136號民事判決書、黑河市中級人民法院（2017）黑11民申45號民事裁定書，證明借款人騙取貸款構(gòu)成犯罪，擔(dān)保人主張免除責(zé)任的，法院不予支持。原審被告朱紅雷均無異議。原審被告李某某有異議，認(rèn)為該判決書及裁定書與本案無關(guān)。本院認(rèn)定最高人民法院（2013）民二終字第136號民事判決書系借款人騙取貸款構(gòu)成犯罪案例與本案不相關(guān)，不予采信。黑河市中級人民法院（2017）黑11民申45號民事裁定的審查事項與本案性質(zhì)相同，裁定駁回理由可借鑒，該證據(jù)客觀、來源合法應(yīng)予以采信。對于法院調(diào)取的（2016）黑8106刑初76號刑事判決書、（2017）黑11民申44號裁定書及聽證筆錄、黑龍江北安農(nóng)墾法院（2018）黑8106執(zhí)223號執(zhí)行案件立案登記表、李某某、鐘維玲、朱紅雷、孟凡柱在公安機(jī)關(guān)的訊問筆錄，以上法院調(diào)取證據(jù)原審原告農(nóng)村商業(yè)銀行、原審被告朱紅雷均無異議，對其中（2016）黑8106刑初76號刑事判決書及黑龍江北安農(nóng)墾法院（2018）黑8106執(zhí)223號執(zhí)行案件立案登記表，雖然，該判決及登記表表明案外人鐘維玲、孟凡柱騙取的貸款予以追繳、返還本案原審原告農(nóng)村商業(yè)銀行并予以執(zhí)行立案；但是，實際是否返還及是否有能力償還未有證據(jù)予以證明，據(jù)此不能否定農(nóng)戶聯(lián)保借款合同的效力，不能否定原審被告借款人朱紅雷、劉紅軍、李某某仍有互負(fù)連帶責(zé)任的還款義務(wù)；為此該證據(jù)不予采信。其中，（2017）黑11民申44號裁定書及聽證筆錄與本案無關(guān)，本院不予采信。李某某、朱紅雷、劉紅軍在公安機(jī)關(guān)的訊問筆錄雖然客觀真實、來源合法，但與農(nóng)戶聯(lián)保借款合同是否具有法律效力無關(guān)，本院不予采信。綜上，再審認(rèn)定的事實與原審認(rèn)定的事實基本一致。另查明，李某某、朱紅雷、劉紅軍承擔(dān)還款義務(wù)民事判決在先，案外人鐘維玲、孟凡柱騙取貸款的刑事判決在后，原審被告李某某、劉紅軍、朱紅雷、借款后出借犯騙取貸款罪的鐘維玲、孟凡柱使用，該貸款被黑龍江北安農(nóng)墾法院判決追繳，鐘維玲返還原審原告農(nóng)村商業(yè)銀行54萬元，孟凡柱對其中40萬元承擔(dān)連帶責(zé)任。本院再審認(rèn)為，本案原審被告李某某依規(guī)借款出借案外人鐘維玲、孟凡柱，案外人犯騙取貸款罪不影響李某某、朱紅雷、劉紅軍與農(nóng)村商業(yè)銀行簽訂借款合同的效力，原審事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。原審被告李某某以黑龍江省北安農(nóng)墾法院（2016）黑8106刑初76號案件判決的鐘維玲、孟凡柱騙取的貸款依法追繳、返還受害單位為由而不承擔(dān)償還借款義務(wù)的辯解；因為，原審被告李某某、朱紅雷、劉紅軍未舉證證明鐘維玲、孟凡柱有返還借款的能力及實際是否已被追繳返還的證據(jù)；所以，對其辯解不予采信。否則，如果刑事犯罪分子無能力返還，借款人又免除償還借款義務(wù)，會致國家貸款流失。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條一款、一百九十八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零七條一款規(guī)定，判決如下：
原審原告黑龍江五大連池農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱農(nóng)村商業(yè)銀行）與原審被告李某某、朱紅雷、劉紅軍借款合同糾紛一案，本院（2016）黑1182民初813號民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審判委員會討論決定，于2017年12月13日作出（2017）黑1182民監(jiān)5號民事裁定，再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原審原告農(nóng)村商業(yè)銀行、原審被告李某某的委托訴訟代理人杜卓理、原審被告朱紅雷到庭參加訴訟，原審被告劉紅軍經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

維持五大連池市人民法院（2016）黑1182民初813號判決。案件受理費3,227元，由原審被告李某某、劉紅軍、朱紅雷負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑河市中級人民法院。申請執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。