黑龍江中?？萍技瘓F(tuán)有限公司
董彬（黑龍江金馬律師事務(wù)所）
哈爾濱城郊農(nóng)村信用社合作聯(lián)社躍進(jìn)信用社
黑龍江省東安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
王立軍
徐佩利（黑龍江公意律師事務(wù)所）

再審申請人（一審被告）:黑龍江中海科技集團(tuán)有限公司。
法定代表人:王豐威，該公司董事長。
委托代理人:董彬，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）:哈爾濱城郊農(nóng)村信用社合作聯(lián)社躍進(jìn)信用社。
負(fù)責(zé)人:彭宏剛，該信用社主任。
被申請人（一審原告、二審上訴人）:黑龍江省東安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人:張鑫均，該公司董事長。
委托代理人:王立軍，該公司職員。
委托代理人:徐佩利，黑龍江公意律師事務(wù)所律師。
再審申請人黑龍江中海科技集團(tuán)有限公司（以下簡稱中?？萍技瘓F(tuán)）因與被申請人黑龍江省東安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱東安地產(chǎn)公司）、哈爾濱城郊農(nóng)村信用社合作聯(lián)社躍進(jìn)信用社（以下簡稱躍進(jìn)信用社）債務(wù)承擔(dān)合同糾紛一案，不服哈爾濱市中級人民法院（2014）哈民三商終字第48號民事判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對本案進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。
中?？萍技瘓F(tuán)申請?jiān)賹彿Q:1、原審認(rèn)定東安地產(chǎn)公司代申請人償還黑龍江省盛恒基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司300萬元的事實(shí)不清，證據(jù)不足；2、原審判決認(rèn)定申請人中?？萍技瘓F(tuán)負(fù)有締約過失責(zé)任，并按照貸款利息承擔(dān)東安地產(chǎn)公司代為償還的債務(wù)損失，明顯錯誤；3、原審法院違反法定程序，嚴(yán)重影響了本案的公正審理。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二、六項(xiàng)之規(guī)定申請?jiān)賹彙?br/>本院認(rèn)為:躍進(jìn)信用社、中海科技集團(tuán)以及案外人北龍公司簽訂《債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議書》，將案外人北龍公司拖欠躍進(jìn)信用社的3500萬元借款本金及313萬元利息轉(zhuǎn)移給中海科技集團(tuán)。此后，躍進(jìn)信用社、中海科技集團(tuán)、東安地產(chǎn)公司簽訂《債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議書》，并簽字蓋章。約定:中?？萍技瘓F(tuán)將上述債務(wù)及中?？萍技瘓F(tuán)拖欠其他債務(wù)人的債務(wù)一并轉(zhuǎn)移給東安地產(chǎn)公司。東安地產(chǎn)公司承接中海科技集團(tuán)位于哈爾濱市松北區(qū)三環(huán)路北的開發(fā)項(xiàng)目。合同生效條件為哈爾濱市松北新區(qū)開發(fā)建設(shè)管理委員會、中?？萍技瘓F(tuán)、躍進(jìn)信用社、東安地產(chǎn)公司共同簽訂《項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》?！秱鶆?wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議書》與《項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》兩份協(xié)議同時蓋章后生效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十五條 ?第一款 ?的規(guī)定《債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議書》系附生效條件的合同?，F(xiàn)《項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所涉土地已被案外人取得，協(xié)議書所附條件不能成就，故原審認(rèn)定《債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議書》未生效正確。東安地產(chǎn)公司基于其與躍進(jìn)信用社、中海科技集團(tuán)三方簽訂的《債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議書》為中?？萍技瘓F(tuán)償還的債務(wù)，由于該協(xié)議所附條件無法成就，原審判決中海科技集團(tuán)返還東安地產(chǎn)公司為其償還的債務(wù)并承擔(dān)貸款利息符合法律規(guī)定。關(guān)于中?？萍技瘓F(tuán)主張?jiān)瓕徴J(rèn)定東安地產(chǎn)公司代申請人償還黑龍江省盛恒基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司300萬元的事實(shí)不清，證據(jù)不足；申請人負(fù)有締約過失責(zé)任，并承擔(dān)代為償還的債務(wù)損失錯誤以及原審法院違反法定程序，影響本案公正審理的問題。經(jīng)審查，申請人所提上述主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，原審判決并無不當(dāng)。
綜上，中海科技集團(tuán)的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二、六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回黑龍江中?？萍技瘓F(tuán)有限公司的再審申請。

本院認(rèn)為:躍進(jìn)信用社、中海科技集團(tuán)以及案外人北龍公司簽訂《債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議書》，將案外人北龍公司拖欠躍進(jìn)信用社的3500萬元借款本金及313萬元利息轉(zhuǎn)移給中?？萍技瘓F(tuán)。此后，躍進(jìn)信用社、中?？萍技瘓F(tuán)、東安地產(chǎn)公司簽訂《債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議書》，并簽字蓋章。約定:中海科技集團(tuán)將上述債務(wù)及中?？萍技瘓F(tuán)拖欠其他債務(wù)人的債務(wù)一并轉(zhuǎn)移給東安地產(chǎn)公司。東安地產(chǎn)公司承接中?？萍技瘓F(tuán)位于哈爾濱市松北區(qū)三環(huán)路北的開發(fā)項(xiàng)目。合同生效條件為哈爾濱市松北新區(qū)開發(fā)建設(shè)管理委員會、中?？萍技瘓F(tuán)、躍進(jìn)信用社、東安地產(chǎn)公司共同簽訂《項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》?！秱鶆?wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議書》與《項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》兩份協(xié)議同時蓋章后生效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十五條 ?第一款 ?的規(guī)定《債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議書》系附生效條件的合同?，F(xiàn)《項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所涉土地已被案外人取得，協(xié)議書所附條件不能成就，故原審認(rèn)定《債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議書》未生效正確。東安地產(chǎn)公司基于其與躍進(jìn)信用社、中?？萍技瘓F(tuán)三方簽訂的《債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議書》為中海科技集團(tuán)償還的債務(wù)，由于該協(xié)議所附條件無法成就，原審判決中?？萍技瘓F(tuán)返還東安地產(chǎn)公司為其償還的債務(wù)并承擔(dān)貸款利息符合法律規(guī)定。關(guān)于中?？萍技瘓F(tuán)主張?jiān)瓕徴J(rèn)定東安地產(chǎn)公司代申請人償還黑龍江省盛恒基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司300萬元的事實(shí)不清，證據(jù)不足；申請人負(fù)有締約過失責(zé)任，并承擔(dān)代為償還的債務(wù)損失錯誤以及原審法院違反法定程序，影響本案公正審理的問題。經(jīng)審查，申請人所提上述主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，原審判決并無不當(dāng)。
綜上，中?？萍技瘓F(tuán)的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二、六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回黑龍江中?？萍技瘓F(tuán)有限公司的再審申請。

審判長：于效國
審判員：劉平
審判員：王寶奎

書記員：劉鐵