申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳?、二審上訴人）：黑龍江中山建筑工程公司。住所地：哈爾濱市南崗區(qū)宣慶街34號(hào)。
法定代表人：李勁松，該公司經(jīng)理。
委托代理人：徐麗莎，該公司第五分公司財(cái)務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：陳志芳，黑龍江星河律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：哈爾濱興安建筑工程有限公司。住所地：哈爾濱市道外區(qū)。
法定代表人：魏有發(fā)，該公司經(jīng)理。
委托代理人：宋立海，哈爾濱市松北區(qū)松北法律服務(wù)所法律工作者。

申請(qǐng)?jiān)賹徣撕邶埥猩浇ㄖこ坦荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱中山公司）與被申請(qǐng)人哈爾濱興安建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱興安公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，不服本院（2007）黑民一終字第302號(hào)民事判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。最高人民法院?009年10月25日作出（2008）民申字第1406號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。中山公司委托代理人徐麗莎、陳志芳，興安公司法定代表人魏有發(fā)及其委托代理人宋立海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院再審查明，興安公司于2003年11月12日、12月9日向中山公司提交的《單位工程竣工報(bào)告》均載明涉案工程于2003年11月15日竣工。除此，本院再審確認(rèn)二審認(rèn)定的事實(shí)。

本院再審認(rèn)為，依據(jù)2003年11月25日興安公司制作的由中山公司李學(xué)仁簽收的決算書記載，主體竣工應(yīng)付款拖延期損失（2003年5月15日-2003年11月30日）。故原判決認(rèn)定涉案工程主體砌筑封頂時(shí)間應(yīng)為2003年5月15日并無(wú)不當(dāng)。《承包合同》約定：“整個(gè)工程分期付款，主體砌筑一層平口中山公司付已完成工程的70%造價(jià)，主體砌筑封頂付工程總造價(jià)50%；全部驗(yàn)收后，付總造價(jià)90%，留3%滯留金；如果中山公司不按合同要求撥付，興安公司有權(quán)停止施工，造成損失，中山公司應(yīng)付賠償”。中山公司自認(rèn)在爭(zhēng)議工程主體砌筑封頂?shù)?003年5月16日之前，給付興安公司工程款共計(jì)1720410元（含提供建筑材料折款20410元）。根據(jù)雙方?jīng)Q算書及已經(jīng)生效的與本案相關(guān)的另案本院（2006）黑監(jiān)民再字第62號(hào)民事判決認(rèn)定的工程總造價(jià)8123157.83元計(jì)算，其主體砌筑封頂付工程總造價(jià)50%為4061578.92元，故中山公司沒(méi)有按照《承包合同》的約定撥付工程款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。興安公司施工中于2002年10月9日對(duì)部分基礎(chǔ)工程進(jìn)行二次挖土（深挖），2003年4月16日對(duì)主體工程中的部分陽(yáng)臺(tái)進(jìn)行了增、減，對(duì)此，中山公司現(xiàn)場(chǎng)施工員齊為民在經(jīng)濟(jì)簽證上簽字確認(rèn)。而對(duì)部分基礎(chǔ)工程進(jìn)行的二次挖土和陽(yáng)臺(tái)的增、減卻是《承包合同》之外增加的工程量，是對(duì)《承包合同》約定的工程量的變更和增加，理應(yīng)在《承包合同》約定的工期之外順延工期。本案中，興安公司雖然實(shí)際涉案工程竣工日期晚于《承包合同》約定的竣工日期2003年9月25日，但竣工時(shí)間拖期系由于中山公司沒(méi)有按照《承包合同》約定撥付工程款和提高的標(biāo)高錯(cuò)誤及在合同之外增加了工程量所致，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十三條規(guī)定和《承包合同》約定，興安公司有權(quán)順延工期、停止施工。其于2003年11月15日交付工程不構(gòu)成違約。故二審法院認(rèn)定興安公司有權(quán)順延工期，符合合同和法律規(guī)定。據(jù)此，中山公司主張興安公司違反合同約定承擔(dān)逾期交工的違約責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。另外，興安公司于2003年11月12日、12月9日向中山公司提交的《單位工程竣工報(bào)告》均載明涉案工程于2003年11月15日竣工。故二審判決認(rèn)定涉案工程竣工日期為2003年10月30日有誤，應(yīng)予糾正。
綜上，二審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。中山公司申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪?，其訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十六條第一款、第一百五十三條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 孔繁波
代理審判員 王洪亮
代理審判員 李艷梅

書記員： 賈向瑩