上訴人黑龍江萬里潤禾環(huán)保投資有限公司。
法定代表人許傳森，該公司董事長。
委托代理人宋泉，黑龍江清泉律師事務(wù)所律師。
被上訴人林某建筑工程有限公司黑龍江分公司。
法定代表人秦俊海，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙義，男。
委托代理人劉洪峰，黑龍江洪峰律師事務(wù)所律師。

上訴人黑龍江萬里潤禾環(huán)保投資有限公司因建設(shè)工程合同糾紛一案，不服蘭西縣人民法院（2014）蘭商初字第59號民事判決，向本院提出上訴，本院于2015年1月9日受理后，依法組成合議庭，于2015年2月11日公開開庭審理了本案。上訴人黑龍江萬里潤禾環(huán)保投資有限公司委托代理人宋泉，被上訴人林某建筑工程有限公司黑龍江分公司委托代理人趙義、劉洪峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認定，2012年4月15日原告與被告簽訂建設(shè)工程施工合同，由原告負責黑龍江萬里潤禾環(huán)保設(shè)備制造廠建設(shè)工程施工項目，工程完工后，被告共應(yīng)向原告支付各種費用2，425，118.00元，被告共向原告支付1，195，OOO.OO元，余款包括工程材料款、人工費等共計人民幣1，230，118.00元，有原告提交的蘭西縣政府與被告公司簽訂的投資合同和原、被告簽訂的施工合同書，原、被告簽的那個的工程結(jié)算書及證人姜××、趙××當庭證實該證據(jù)的真實性。因工程停建造成的停工、窩工、電費、打更等損失和實際費用人民幣251，451.00元及逾期付款違約金人民幣100，746.00元，兩項共計352，197.00元，有被告簽字的簽證單一份175，300.00元，打更的工人出具的收款收據(jù)66，OOO.OO元，電費收條8份共計10，151.00元和被告給原告出具的承諾書為證。
原審法院判決認為，2012年4月15日原告與被告簽訂建設(shè)工程施工合同，系雙方當事人真實意思表示，未違反合同簽訂禁止性規(guī)定，合法有效，本院依法確認。原告負責黑龍江萬里潤禾環(huán)保設(shè)備制造廠建設(shè)工程施工項目，工程完工后，原、被告簽訂了三份工程結(jié)算書、四份簽證單及證人姜××、趙××當庭證實簽訂工程結(jié)算書過程。應(yīng)認定原、被告之間建筑工程合同已經(jīng)實際履行。雖然有兩份結(jié)算書封皮是工程預結(jié)算書，但內(nèi)容是已經(jīng)實際完成的工程量，并有原、被告雙方的簽字，應(yīng)認定為工程已經(jīng)完成結(jié)算。被告對四份簽證單并無異議，故原告依據(jù)三份結(jié)算單和四份簽證單共計2，425，118.00元，扣除已經(jīng)支付的1，195，OOO.OO元，還應(yīng)向原告支付工程材料款、人工費等共計人民幣1，230，118.00元的請求應(yīng)予支持。因工程停建造成的停工、窩工、工人工資175，300.00元，電費10，151.00元、打更工人工資66，OOO.OO元共計人民幣251，451.00元，有被告簽字的簽證單、打更工人出具的收據(jù)、和電費收據(jù)為證，被告對此并無異議，應(yīng)予支持。依據(jù)被告給原告出具的承諾書，原告要求從2013年9月13日至2014年10月13日止按照逾期付款違約金日萬分之二點一標準計算1，230，118.00元×0.21‰×30×13=1，007，466.66元，本院應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條明確規(guī)定建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。故原告主張對本案建設(shè)工
程折價或拍賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第二百八十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第二百五十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)》的若干規(guī)定第二條之規(guī)定，判決被告黑龍江萬里潤禾環(huán)保投資有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告林某建筑工程有限公司黑龍江分公司工程材料款、人工費等共計人民幣1，230，118.00元，因工程停建造成的停工、窩工、電費、打更等損失和實際費用251，451.00元，逾期付款違約金兩項共100，746.00元，共計1，582，315.00元。原告對本案工程折價或拍賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。案件受理費19，041.84元由被告承擔。

本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的《建設(shè)工程施工合同》中承包方為被上訴人林某建筑工程有限公司黑龍江分公司而非趙義，趙義為該合同中的委托代理人及被上訴人林某建筑工程有限公司黑龍江分公司的項目經(jīng)理，不應(yīng)把被上訴人的公司行為混同為趙義的個人行為，因此本合同主體明確，被上訴人訴訟主體適格。被上訴人雖未按照《外省建筑業(yè)企業(yè)在我省從事建筑活動備案管理辦法》的規(guī)定履行跨區(qū)備案的手續(xù)，但鑒于《外省建筑業(yè)企業(yè)在我省從事建筑活動備案管理辦法》并非法律規(guī)定，上訴人與被上訴人簽訂的合同并未違反法律的強制性規(guī)定，因此，本案不存在合同無效的情形。另外，關(guān)于該工程是否屬于不能交工的違法建筑，上訴人應(yīng)否給付被上訴人工程款問題。上訴人雖然提出該案涉及的工程屬于不能交工的違法建筑，但在一、二審審理過程中其未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明該主張的成立，并且工程完工后，上訴人與被上訴人簽訂了三份工程結(jié)算書、四份簽證單。雖然有兩份結(jié)算書封皮是工程預結(jié)算書，但內(nèi)容可證實已經(jīng)實際完成的工程量，并有原、被告雙方的簽字，因此，應(yīng)認定為工程已經(jīng)完成結(jié)算。
綜上，上訴人黑龍江萬里潤禾環(huán)保投資有限公司的上訴理由無事實及法律依據(jù)，據(jù)此，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費19，040.00元，由上訴人黑龍江萬里潤禾環(huán)保投資有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　石云麗 代理審判員　　杜雪紅 代理審判員　　付振鐸

書記員：郭旭