辯護(hù)詞
審判長、審判員、審委會各位委員：
受本案被告人陳x政近親屬的委托，受河南神鷹律師事務(wù)所的指派，作為陳x政組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、敲詐勒索罪等一案，一審階段陳x政的辯護(hù)人?，F(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律發(fā)表如下辯護(hù)意見，望予以參考。
組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪
從刑法犯罪構(gòu)成的理論看:被告人陳x政、武x貴等的行為不符合刑法規(guī)定的以及全國人大司法解釋規(guī)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪的犯罪構(gòu)成特征，不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)的組織罪。
根據(jù)法律規(guī)定:組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)的組織罪(刑法第294條第1款)，是指組織、領(lǐng)導(dǎo)和參加以暴力、威脅或者其他手段，有組織地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序的黑社會性質(zhì)的組織的行為。該罪具有以下構(gòu)成特征：
(一) 該罪在主觀上表現(xiàn)為故意，而且是具有從事違法犯罪活動(dòng)的目的。
首先，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪的故意只限于直接故意，而不包括間接故意，由于該罪在犯罪形態(tài)上屬于行為犯，無論是組織、領(lǐng)導(dǎo)、還是參加，都要求行為人對黑社會性質(zhì)組織有了明確的認(rèn)識后而積極實(shí)施，所以本罪只能是直接故意，不存在放任的情形。汝州市人民檢察院汝檢刑訴【2013】 395號起訴書中指控的卻是“2000年以來，被告人武x貴通過個(gè)人惡名及家族勢力，在汝州市汝南辦事處王寨村及其附近稱王稱霸，排斥異己，扶持被告人陳x政、武鉛、常書峰等人為王寨村黨支部、村委會的主要成員，操控王寨村基層組織，拉攏被告人張明亮為‘軍師’，糾結(jié)被告人郭文強(qiáng)、余根定等人為己用，有組織的實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，逐步形成了以被告人武x貴、陳x政為組織、領(lǐng)導(dǎo)者，以被告人張明亮、常書峰、武鉛、郭文強(qiáng)、萬濤、等為骨干，以被告人余根定、武玉曉、武占國、武利海、楊紅利、楊景及武秋成、武秋紅、武新政(三人另案處理)等為成員的黑社會性質(zhì)組織。”可見根本沒有具體的成立日期、成立地點(diǎn)，設(shè)立組織人，沒有明確的設(shè)立行為，顯然不具有直接故意。甚至陳x政由于與武x貴的女兒武秋紅常年來感情不和，多次發(fā)生矛盾，進(jìn)而與武x貴也存在隔閡，陳x政與武x貴也沒有更多的交往，根本沒有與武x貴共同設(shè)立組織黑社會組織的可能。檢察機(jī)關(guān)也沒有充分的證據(jù)證明陳x政、武x貴是如何的組織、設(shè)立的黑社會組織，指控陳x政、武x貴犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪明顯證據(jù)不足。
其次，該罪的成立以明知是黑社會性質(zhì)組織為要件， 對于組織、領(lǐng)導(dǎo)者而言，必然對自己組織、領(lǐng)導(dǎo)的組織有明確的認(rèn)識，如果這個(gè)組織是黑社會性質(zhì)的，才構(gòu)成本罪，如果不是黑社會性質(zhì)的，則不構(gòu)成本罪。
司法實(shí)踐中，必須首先要確定有一個(gè)黑社會性質(zhì)組織的存在，這是認(rèn)定組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪是否成立的前提條件，否則“皮之不存，毛將焉附”。
所謂組織，從廣義上說，組織是指由諸多要素按照一定方式相互聯(lián)系起來的系統(tǒng)。
從狹義上說，組織就是指人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)一定的目標(biāo)，互相協(xié)作結(jié)合而成的集體或團(tuán)體，如黨團(tuán)組織、工會組織、企業(yè)、軍事組織等等。狹義的組織專門指人群而言，運(yùn)用于社會管理之中。在現(xiàn)代社會生活中.組織是人們按照一定的目的、任務(wù)和形式編制起來的社會集團(tuán)，組織不僅是社會的細(xì)胞、社會的基本單元，而且可以說是社會的基礎(chǔ)。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見(1992年7月14日最高人民法院審判委員會第528次會議討論通過，法發(fā)(92)22號)第40條規(guī)定民事訴訟法第四十九條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織。由此定義可以看出所謂的組織是互相協(xié)作結(jié)合而成的集體或團(tuán)體。
檢察機(jī)關(guān)為了指控武x貴、陳x政等人犯黑社會性質(zhì)組織罪，卻找不到他們所設(shè)立的黑社會性質(zhì)組織，無奈就把汝州市汝南辦事處王寨村民委員會權(quán)且做武x貴、陳x政設(shè)立的黑社會性質(zhì)組織，這明顯是不符合事實(shí)，也不符合法律規(guī)定。汝州市汝南辦事處王寨村民委員會是由原汝州市王寨鄉(xiāng)王寨村民委員會更名而來的，而原汝州市王寨鄉(xiāng)王寨村民委員會是依據(jù)1982 年的《憲法》由原臨汝縣王寨公社王寨大隊(duì)更名而來的，由此沿革可以看出，汝州市汝南辦事處王寨村委會早已存在，甚至是在陳x政未出生前就已經(jīng)存在，怎么可能是由武x貴、陳x政設(shè)立的。汝州市汝南辦事處王寨村民委員會是依據(jù)1998年的頒布的《中華人民共和國村民委員會組織法》設(shè)立的由村民依法辦理自己的事情，發(fā)展農(nóng)村基層民主，維護(hù)村民的合法權(quán)益，促進(jìn)社會主義新農(nóng)村建設(shè)的組織，村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。村民委員會辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護(hù)社會治安，向人民政府反映村民的意見、要求和提出建議。村民委員會向村民會議、村民代表會議負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。
陳x政作為汝州市汝南辦事處王寨村委會的村主任、村支部書記，是依據(jù)上述的法律規(guī)定履行自己的職責(zé)，向人民政府及其他相關(guān)部門和企業(yè)反映村民的意見，要求和提出建議，是合理合法的。庭審中公訴人不承認(rèn)王寨村民委員會是黑社會組織，那么武x貴、陳x政所設(shè)立的黑社會性質(zhì)組織根本就不存在，王寨村民委員會這個(gè)合法組織，不能被歪曲為黑社會性質(zhì)組織，由于沒有黑社會組織這個(gè)互相協(xié)作結(jié)合而成的集體或團(tuán)體存在，當(dāng)然武x貴、陳x政就不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪。
(二)該罪在客觀上表現(xiàn)為組織、領(lǐng)導(dǎo)或參加黑社會性質(zhì)組織的行為。
根據(jù)刑法第294條第一款的規(guī)定，黑社會性質(zhì)組織具有以下幾個(gè)特征：
(1)反社會性，這一特征是黑社會性質(zhì)組織的本質(zhì)特征，黑社會性質(zhì)組織與社會相對立，相對抗，以各種違法犯罪活動(dòng)攫取經(jīng)濟(jì)利益或者欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞了正常的經(jīng)濟(jì)秩序和社會秩序，具有很強(qiáng)的反社會性;
(2)人數(shù)眾多;
(3)高度組織化，具體體現(xiàn)在：組織結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，紀(jì)律異常嚴(yán)格，分工明確;
(4)犯罪手段激烈;(5)其目標(biāo)是追求經(jīng)濟(jì)利益。
全國人大常委會于2002年4月28日通過了《關(guān)于刑法第二百九十四條第一款的解釋》，該解釋將黑社會性質(zhì)組織的特征歸納為：
(1)形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定。
(2)有組織的通過違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以支持該組織的活動(dòng)。
(3)以暴力、威脅或者其他手段，有組織的多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡、欺壓殘害群眾。
(4)通過實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，或者利用國家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定的區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序。
中華人民共和國刑法修正案(八)四十三、將刑法第二百九十四條修改為：組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)的組織的，處七年以上有期徒刑，并處沒收財(cái)產(chǎn);積極參加的，處三年以上七年以下有期徒刑，可以并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn);其他參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，可以并處罰金。境外的黑社會組織的人員到中華人民共和國境內(nèi)發(fā)展組織成員的，處三年以上十年以下有期徒刑。國家機(jī)關(guān)工作人員包庇黑社會性質(zhì)的組織，或者縱容黑社會性質(zhì)的組織進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的，處五年以下有期徒刑;情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。犯前三款罪又有其他犯罪行為的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。黑社會性質(zhì)的組織應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下特征：(一)形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定;(二)有組織地通過違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以支持該組織的活動(dòng);(三)以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾;(四)通過實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，或者利用國家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序?！笨v觀本案武x貴等人所參與的違法行為、涉嫌的犯罪行為均達(dá)不到上述法律規(guī)定黑社會性質(zhì)組織罪的四個(gè)犯罪特征，不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪。
陳x政既不是組織者，更不是領(lǐng)導(dǎo)者。根本不像起訴書所指控的陳x政組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會，沒有證據(jù)證明陳x政組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織，王寨村兩委會是我國的基層組織有著嚴(yán)格的法律規(guī)定，有嚴(yán)格的程序規(guī)定，陳x政先后依法被選舉為村主任、村支部書記與武x貴無關(guān)。陳x政先后作為汝州市汝南辦事處王寨村委會的村主任、村支部書記及汝州市第六屆、第七屆人大代表，對王寨村委會的領(lǐng)導(dǎo)管理卻被無端歪曲為組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪。陳x政先后作為汝州市汝南辦事處王寨村委會的村主任、村支部書記有上情下達(dá)、下情上報(bào)的職責(zé)，有調(diào)解的責(zé)任和義務(wù)。
陳x政先后作為汝州市汝南辦事處王寨村委會的村主任、村支部書記，根據(jù)汝州市有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)的指示參與對有關(guān)問題進(jìn)行處理是合法有效的，或者根據(jù)村委會的職責(zé)進(jìn)行調(diào)解管理，或者基于親戚、朋友調(diào)解參與，最終案結(jié)事了，為市委、政府分憂解難，為企業(yè)解決困境，為村民化解矛盾，資助貧困學(xué)生，功不可沒根本不能成為組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會組織的指控。這有王寨村委會、汝州市汝南辦事處的證明可證。另外檢察機(jī)關(guān)為了達(dá)到指控構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會組織罪的目的，不惜歪曲事實(shí)權(quán)且將村兩委會作為所謂的黑社會機(jī)構(gòu)更是可笑的，難道我們的基層政權(quán)、基層組織就那么容易被黑社會占領(lǐng)嗎?難道受有關(guān)部門的委托處理糾紛有罪嗎?難道僅憑利害關(guān)系人的“聽說”和被告人的不實(shí)口供就可以把陳x政、武x貴說成黑社會的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者嗎?不可否認(rèn)武x貴等人有違法行為甚至可能涉嫌有其他犯罪行為。但是根據(jù)刑法的基本原則罪責(zé)自負(fù)和罪責(zé)相適應(yīng)的原則。不能把他人的違法行為、犯罪行為強(qiáng)加到陳x政頭上，也不能把單個(gè)違法行為及單個(gè)罪名進(jìn)行疊加，無限擴(kuò)大歸結(jié)為黑社會犯罪。否則就違反了刑法的基本原則罪責(zé)自負(fù)和罪責(zé)相適應(yīng)的原則，極易形成冤假錯(cuò)案，請予以重視。
黑社會性質(zhì)組織罪與普通集團(tuán)犯罪、單位犯罪、惡勢力以及其他有組織犯罪等既有聯(lián)系，又有明顯區(qū)別。
(1)黑社會性質(zhì)組織與普通犯罪集團(tuán)的界限。
黑社會性質(zhì)組織，具有犯罪集團(tuán)的所有特征，同時(shí)又具有決定、反映其自身本質(zhì)的、其他普通犯罪集團(tuán)所沒有的特征，主要是：
①犯罪目的復(fù)雜性不同。普通犯罪集團(tuán)的目的比較單純，一般是為了追求經(jīng)濟(jì)利益，沒有控制、影響社會的政治化傾向;而黑社會性質(zhì)組織雖然以追求經(jīng)濟(jì)利益為主要目的，但是企圖通過控制、影響社會某一區(qū)域、某一行業(yè)來實(shí)現(xiàn)，從而具有欲與國家、政府依法調(diào)控的社會分庭抗禮的政治化色彩。
②實(shí)現(xiàn)犯罪目的所采取的手段方法不同。普通犯罪集團(tuán)與之比較單純的目的相適應(yīng)，一般是實(shí)行一類犯罪，或以一種或數(shù)種犯罪為重點(diǎn)，進(jìn)行的犯罪較為單一、固定，如走私集團(tuán)、販毒集團(tuán)、搶劫集團(tuán)、盜竊集團(tuán)、貪污集團(tuán)等，都以一類或一種、數(shù)種犯罪為主要行為，且通過這些具中的犯罪行為直接獲取經(jīng)濟(jì)利益;而黑社會性質(zhì)組織，為實(shí)現(xiàn)其攫取經(jīng)濟(jì)利益和控制、影響一定區(qū)域、行業(yè)的意圖，實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)如走私、販毒等等，極為廣泛，并且伴有欺壓、殘害群眾的殺人、傷害、綁架、聚眾斗毆、尋釁滋事等等各種各樣的暴力違法犯罪行為。有的還以個(gè)人或單位的名義進(jìn)行一些單獨(dú)看來并不違法的經(jīng)營，掩蓋其黑社會性質(zhì)，或者采用賄賂、美色誘惑等手段拉攏腐蝕國家工作人員，向黨政機(jī)關(guān)不斷滲透，求得保護(hù)、包庇和縱容，違法犯罪活動(dòng)的多樣性、復(fù)雜性遠(yuǎn)非普通犯罪所能比。其所實(shí)施的行為，有的是為了直接憑之獲取經(jīng)濟(jì)利益，有的則是借此樹立自己的威信、地位，借以形成控制、影響社會的一種非法地下秩序，進(jìn)而通過這種不法秩序坐收漁利，不勞而獲，危害性自然更大。
③有無公開的相對固定的勢力范圍不同。黑社會性質(zhì)組織為了極大限度地攫取經(jīng)濟(jì)利益，不僅直接通過一些違法犯罪的活動(dòng)進(jìn)行，而且通過控制、影響一定區(qū)域、一定行業(yè)即建立一定的勢力范圍來進(jìn)行。在勢力范圍內(nèi)，其稱王稱霸，為非作歹，按已意志為所欲為，群眾迫于其淫威，無奈服從其控制、影響，在一定程度上已經(jīng)形成另一種排斥、否定正常的秩序，從而與國家、政府分庭抗禮的非法地下黑秩序，具有公然性、相對穩(wěn)定性;普通犯罪集團(tuán)則不具有這一特征，其犯罪一般具有隱蔽性、流動(dòng)性。
(2)黑社會性質(zhì)組織與犯罪單位的界限。在司法實(shí)踐中，一些黑社會性質(zhì)組織常常以單位的名義進(jìn)行各種違法犯罪活動(dòng)。單位犯罪，是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體為單位謀取不正當(dāng)利益，經(jīng)單位集體研究決定或者由其負(fù)責(zé)人決定實(shí)施的，觸犯刑律應(yīng)受刑罰懲治的危害社會的行為。作為單位犯罪主體的犯罪單位與黑社會性質(zhì)組織，具有以下主要區(qū)別：
①非法性質(zhì)不同。犯罪單位在設(shè)立時(shí)應(yīng)當(dāng)有合法性，即必依法經(jīng)過批準(zhǔn)，具有正常的目的，以依法進(jìn)行活動(dòng)為其存在的基礎(chǔ)，如果為了進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立公司、企業(yè)等單位，或者單位設(shè)立后以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)，其所實(shí)施的犯罪，就不應(yīng)以單位犯罪論。另外，單位基于合法意圖設(shè)立后，即使實(shí)施了單位犯罪，并不必然產(chǎn)生整個(gè)單位即屬非法的后果，有的只是依法處罰，更換其中人員、仍然承擔(dān)其原有職能，有的則依法撤銷、解散;而黑社會性質(zhì)組織一成立就具有非法性，其目的是為了進(jìn)行違法犯罪，從而不可能成為位犯罪的主體，即不能以犯罪單位論。不論是否實(shí)行具體犯罪，都應(yīng)徹底鏟除，加以取締。如果把王寨村兩委會認(rèn)定為黑社會組織則要予以取締，這顯然是不可能的，相反王寨村兩委會如果不是黑社會組織則本案就沒有了互相協(xié)作結(jié)合而成的集體或團(tuán)體存在，即沒有了黑社會這個(gè)組織的存在，當(dāng)然構(gòu)不成組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪。
② 犯罪主體不同。犯罪單位進(jìn)行單位犯罪需以單位名義進(jìn)行，構(gòu)成該單位犯罪的主體乃為整個(gè)單位，具有主體的整體性、單一性;而黑社會性質(zhì)組織則是較多的人員為了共同實(shí)施犯罪而組成的具有法定特征的犯罪組織，是共同犯罪的一種組織形式，為共同犯罪人的集合，因此，其所實(shí)施的犯罪乃為該組織成員的共同所為，犯罪主體并不是黑社會性質(zhì)組織，而是其中的成員即組織者、領(lǐng)導(dǎo)者和參加者，具有分散性、復(fù)合性。
③實(shí)施的犯罪范圍不同。黑社會性質(zhì)組織實(shí)施犯罪乃為自然人共同實(shí)施犯罪，因此，從理論上來說，其可以進(jìn)行除了只有單位犯罪才能構(gòu)成的犯罪之外的其他可由自然人實(shí)施的所有犯罪，犯罪范圍極為廣泛;其犯罪單位則只能構(gòu)成刑法分則明文規(guī)定可以由單位進(jìn)行的犯罪。刑法規(guī)定只有自然人才能構(gòu)成的，單位就不能成立其罪。
④刑事責(zé)任的方式不同。黑社會性質(zhì)組織作為共同犯罪的集合體，除本罪外，都應(yīng)依照刑法有關(guān)共同犯罪的規(guī)定承擔(dān)刑事責(zé)任，即對組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子，按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰，其他主犯，按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰;對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。而犯罪單位作為犯罪主體則應(yīng)依照單位犯罪的有關(guān)規(guī)定依法承擔(dān)刑事責(zé)任，或者實(shí)行雙罰制，既處罰單位，又處罰直接責(zé)任人員，或者實(shí)行。單罰制，即只處罰直接責(zé)任人員，而不處罰單位。
在司法實(shí)踐中，有的黑社會性質(zhì)組織也通過非法途徑建立公司、企業(yè)等單位進(jìn)行一些正常的活動(dòng)，既掩蓋其黑社會性質(zhì)，又進(jìn)行洗錢、聚斂財(cái)富的勾當(dāng)。對之如何認(rèn)定其性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)具體情況具體分析：
①公司、企業(yè)等單位完全由黑社會性質(zhì)組織成員經(jīng)營、管理，對該單位所實(shí)施的犯罪行為都應(yīng)以黑社會性質(zhì)組織實(shí)施的犯罪論，不以單位犯罪追究刑事責(zé)任：
②公司、企業(yè)等單位的領(lǐng)導(dǎo)層的主要成員或大多數(shù)成員為黑社會性質(zhì)的組織成員，并完全或者基本按照黑社會性質(zhì)組織實(shí)施其意圖的，對所犯之罪也應(yīng)以黑社會性質(zhì)組織所犯之罪論。對其中的黑社會性質(zhì)組織成員應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定依法承擔(dān)刑事責(zé)任。對黑社會性質(zhì)組織以外的其他成員如果明知是黑社會性質(zhì)組織所為的，以有關(guān)具體犯罪的共犯論，但不以本罪治罪;如果確實(shí)不知是黑社會性質(zhì)組織的行為，誤認(rèn)為是合法單位進(jìn)行的某一具體犯罪的，則根據(jù)其主觀認(rèn)識程度以單位犯罪的直接責(zé)任人員論。
③對于雖有黑社會性質(zhì)組織成員參與經(jīng)營、管理;但由聘請的其他成員完全或者基本控制具體經(jīng)營活動(dòng)的決策權(quán)，或者完全聘請非組織成員經(jīng)營管理，進(jìn)行有著關(guān)犯罪的，則以單位犯罪論。對于非組織成員以直接責(zé)任人員論，對于組織成員仍應(yīng)以黑社會性質(zhì)組織的成員所進(jìn)行的犯罪論。如果明知是黑社會會性質(zhì)組織經(jīng)營的單位以不加入組織為條件而接受其聘請，但按組織意圖進(jìn)行犯罪的，則可視為單位與黑社會性質(zhì)組織的成員進(jìn)行共同犯罪，依法分別追究刑事責(zé)任。
(3)黑社會性質(zhì)組織與惡勢力的界限。惡勢力并非法律概念，但在司法實(shí)踐已被廣泛使用。惡勢力，是指以暴力、威脅、滋擾等手段，在相對固定的區(qū)域或行業(yè)內(nèi)為所欲為，欺壓群眾，打架斗毆，強(qiáng)買強(qiáng)賣，擾亂公共秩序的團(tuán)伙。其由較多人數(shù)組成，經(jīng)常進(jìn)行一些違法犯罪活動(dòng)。與黑社會性質(zhì)組織的區(qū)別在于惡勢力不具有嚴(yán)密的組織結(jié)構(gòu)，整體處于無序狀態(tài)，成員屬臨時(shí)糾合，犯罪目的也較單一，犯罪活動(dòng)比較盲目，缺乏自覺性等。不同點(diǎn)則表現(xiàn)為：①在組織結(jié)構(gòu)上，惡勢力團(tuán)體相對松散;只是在實(shí)施犯罪活動(dòng)時(shí)才糾集在一起，成員之間一般沒有明確的分工。或者只是在具體行動(dòng)時(shí)才有分工，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者常常直接參與或者指揮作案;②在犯罪目的及經(jīng)濟(jì)實(shí)力方面，惡勢力的違法犯罪目的具有多樣性，不一定以追求非法經(jīng)濟(jì)利益為目的，缺乏組織長期存續(xù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，沒有形成大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)實(shí)體;③在滲透能力方面，惡勢力的保護(hù)傘和關(guān)系網(wǎng)不明確或?qū)哟屋^低，有的還沒有形成保護(hù)傘和關(guān)系網(wǎng)，對抗社會的實(shí)力稍弱;④在危害程度上，惡勢力實(shí)施的違法犯罪行為以擾亂社會秩序的違法犯罪為主，影響市場秩序和社會治安，勢力范圍相對較小。由此可以明顯看出陳x政根本不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪。至于其他人的一般性犯罪以及所謂的惡勢力犯罪根據(jù)上述罪責(zé)自負(fù)的原則應(yīng)有其自己承擔(dān)責(zé)任，與陳x政根本無關(guān)，不能張冠李戴、強(qiáng)加罪責(zé)。特別是把違法行為、單個(gè)罪名歸結(jié)為組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪以完成所謂的“打黑任務(wù)”更是對法律的褻瀆，是為法律所不容的。起訴書中所謂的“形成發(fā)展過程”、“幫規(guī)戒律”、“工資發(fā)放”、“團(tuán)伙成員”等等均是不實(shí)之詞，特別把應(yīng)該排除的非法證據(jù)、把應(yīng)該提供全程錄音錄像而不能提供的不實(shí)口供作為定案依據(jù)更是不能成立的。
從 2006年最高人民檢察院出版的《公訴案件證據(jù)參考標(biāo)準(zhǔn)》中關(guān)于黑社會性質(zhì)組織罪應(yīng)查清的事實(shí)及相關(guān)證據(jù)看，本案證據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到要求。
(一)關(guān)于“黑社會性質(zhì)組織”的組織者，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)查明以下事實(shí)：(見公訴案件參考標(biāo)準(zhǔn))
1、黑社會性質(zhì)組織”的機(jī)構(gòu)設(shè)置、組織成員名冊、會議記錄、保證書等證實(shí)黑社會性質(zhì)組織的組織結(jié)構(gòu)、規(guī)模;
2、黑社會性質(zhì)組織”由犯罪團(tuán)伙→犯罪集團(tuán)→黑社會性質(zhì)組織的演化情況;
3、黑社會性質(zhì)組織”的發(fā)起、發(fā)展經(jīng)過，發(fā)展活動(dòng)的宗旨、成立的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過，所要達(dá)到的目的(主要看目的的違法犯罪性)。
(二)作為“黑社會性質(zhì)組織”的組織者，應(yīng)查明：
1、組織者為成立“黑社會性質(zhì)組織”注入資金、實(shí)物、財(cái)產(chǎn)性利益的時(shí)間、地點(diǎn)、交接人、經(jīng)過、財(cái)產(chǎn)數(shù)額、財(cái)產(chǎn)去向及相關(guān)票證;
2、組織者為“黑社會性質(zhì)組織”制定活動(dòng)宗旨、幫規(guī)、戒律等時(shí)間、地點(diǎn)、手段、參與人、經(jīng)過、結(jié)果;
3、組織者依照黑社會性質(zhì)組織章程，行使人事安排權(quán)、經(jīng)營決策權(quán)、利益分配權(quán)、懲戒權(quán)的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、參與人、經(jīng)過、結(jié)果等等。
通過兩天的開庭檢方根本沒有按照上述公訴案件證據(jù)參考標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行舉證，不能證明存在上述犯罪的物證、書面證據(jù)等，指控僅憑口頭證據(jù)、甚至是與本案具有厲害關(guān)系的所謂的受害人的不實(shí)之詞、推測、聽說等無法印證的證人證言去指控黑社會犯罪明顯證據(jù)不足。
綜上所述，本辯護(hù)人認(rèn)為：陳x政、武x貴等人根本不構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織罪。應(yīng)該就事論事，構(gòu)成什么犯罪就按照什么犯罪追究刑事責(zé)任，違反治安管理處罰法等就應(yīng)依法以違法處理，不應(yīng)將單個(gè)犯罪、幾種違法行為上升為黑社會性質(zhì)犯罪的高度，起訴書中九所列的違法事實(shí)十一個(gè)，要么不真實(shí)，要么事出有因，且均屬于鄰里糾紛、企業(yè)與村民的權(quán)益、合同糾紛、工農(nóng)關(guān)系等，盡管有這樣那樣的矛盾，也屬于《治安管理處罰法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《民法通則》、《合同法》等調(diào)整的范圍，不應(yīng)作為認(rèn)定組織領(lǐng)導(dǎo)參加黑社會犯罪的證據(jù)，更不能以組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪追究陳x政等人的刑事責(zé)任，甚至上述時(shí)間大部分已過多年，無人控告，無人追究，有些已人去物非，有些已案結(jié)事了，有些已明確不予追究。
希望人民法院充分考慮以上辯護(hù)意見，真正做到不枉不縱，做到法律效果和社會效果的結(jié)合和統(tǒng)一，認(rèn)真貫徹最高院《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見》“1.堅(jiān)持尊重和保障人權(quán)原則。尊重被告人的訴訟主體地位，維護(hù)被告人的辯護(hù)權(quán)等訴訟權(quán)利，保障無罪的人不受刑事追究。2.堅(jiān)持依法獨(dú)立行使審判權(quán)原則。必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。不能因?yàn)檩浾摮醋鳌?dāng)事方上訪鬧訪和地方“維穩(wěn)”等壓力，作出違反法律的裁判。5.堅(jiān)持證據(jù)裁判原則。認(rèn)定案件事實(shí)，必須以證據(jù)為根據(jù)。應(yīng)當(dāng)依照法定程序?qū)彶椤⒄J(rèn)定證據(jù)。認(rèn)定被告人有罪，應(yīng)當(dāng)適用證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定。對本案組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪不予認(rèn)定。
成為第一個(gè)評論者