黑河市龍江建筑工程公司
王翔（黑龍江海天律師事務(wù)所）
馬某利
隋廣勝（黑龍江司洋律師事務(wù)所）

原告黑河市龍江建筑工程公司，住所地黑河市愛輝區(qū)文化街105號。
法定代表人孫長福，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王翔，系黑龍江海天律師事務(wù)所律師。
被告馬某利，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省安達(dá)市。
委托代理人隋廣勝，系黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
原告黑河市龍江建筑工程公司與被告馬某利工傷保險待遇糾紛一案，本院于2014年3月7日受理后，依法組成合議庭，于2014年7月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黑河市龍江建筑工程公司（以下簡稱龍江公司）委托代理人王翔，被告馬某利及其委托代理人隋廣勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龍江公司訴稱，因本案存在第三者崔濤侵權(quán)，根據(jù)《黑龍江省貫徹〈工傷保險條例〉若干規(guī)定》第十九條規(guī)定，被告馬某利應(yīng)當(dāng)先要求民事侵權(quán)者賠償，低于工傷保險待遇部分才由原告方承擔(dān)。安達(dá)市勞動人事爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決書違背法律規(guī)定，并且該裁定書認(rèn)定被告上一年度月平均工資3，124.00元有誤。因為被告沒有固定工資，其工資按天計算的日工資。被告住院沒有工作，所以就沒工資。故起訴要求撤銷安達(dá)市勞動人事爭議仲裁委員會作出的綏安勞人仲字（2014）年第1號仲裁裁決書，駁回被告馬某利的仲裁請求。
被告馬某利辯稱，本案崔濤受雇于原告方，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條，不應(yīng)認(rèn)為法律意義上的第三人，根據(jù)該條規(guī)定和社會保險法第四十二條的規(guī)定，受害人或近親屬有權(quán)獲得雙份賠償。根據(jù)勞動法司法解釋（二）第六條規(guī)定，被告方認(rèn)為無論勞動者在什么情況下發(fā)生工傷事故，勞動者向用人單位主張權(quán)利，法院應(yīng)當(dāng)給予支持。被告馬某利實發(fā)工資150.00元／天。按勞動部門折算每月工作日為20.83天。原告方稱沒有工作就沒有工資的說法沒有道理。因此被告方認(rèn)為原告的訴訟理由不能成立。
本案爭議的焦點是:1、工傷事故兼有民事賠償責(zé)任是否先由民事賠償，后由工傷保險基金補足差額。2、被告的誤工工資如何賠償。3、崔濤是否屬于侵權(quán)第三人。
原告黑河市龍江建筑工程公司未提供證據(jù)，其根據(jù)《黑龍江省貫徹〈工傷保險條例〉若干規(guī)定》第十九條規(guī)定，認(rèn)為安達(dá)市勞動人事爭議仲裁委員會作出的《仲裁裁決書》未經(jīng)侵權(quán)者民事賠償?shù)那闆r下裁決原告承擔(dān)民事責(zé)任違背了該規(guī)定。
被告為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):1、崔濤和趙永發(fā)的詢問筆錄，證實2012年5月26日馬某利在安達(dá)市臥里屯鄉(xiāng)中學(xué)建筑工地打工時，被工長崔濤駕駛的翻斗車撞傷。馬某利每日工資150.00元。2、認(rèn)定工傷決定書，證實馬某利在安達(dá)市臥里屯鄉(xiāng)中學(xué)建筑工地受到的事故傷害，經(jīng)安達(dá)市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷。3、勞動能力鑒定結(jié)論通知書，證實馬某利經(jīng)綏化市勞動能力鑒定委員會鑒定為八級傷殘。4、診斷書、病例，證實馬某利受傷后在大慶油田總醫(yī)院入院治療27天，確診為左脛腓骨骨折，左小腿血管損傷。5、醫(yī)療費票據(jù)12張，證實馬某利出院后續(xù)支付醫(yī)療費1，120.00元。6、交通費票據(jù)15張，證實馬某利出院后隨診治療花費交通費39，200元。7、出院證明，證實馬某利住院期間有二人陪護(hù)，醫(yī)囑建議出院后需一人陪護(hù)三個月。
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭議的事實焦點組織了質(zhì)證:原告方對崔濤和趙永發(fā)的詢問筆錄真實性無異議。但原告方認(rèn)為建筑行業(yè)是季節(jié)性行業(yè)，每天工資150.00元，不能用一個月工資代替每年的平均工資。醫(yī)療費票據(jù)沒有附加治療明細(xì)，跨越統(tǒng)籌地區(qū)治療未經(jīng)批準(zhǔn)。交通費票據(jù)缺乏真實性，票據(jù)打印時間與其治療期間不符。對被告方提供的傷殘鑒定通知書和工傷認(rèn)定書，入院診斷書及病例沒有異議。
根據(jù)原告方的質(zhì)證意見，本院綜合審查認(rèn)證如下:本院對崔濤和趙永發(fā)的詢問筆錄真實性予以確認(rèn)。但崔濤和趙永發(fā)證明馬某利日工資為150.00元屬季節(jié)性工資，馬某利的月工資應(yīng)按黑龍江省2012年建筑業(yè)年平均工資32，909。00元計算為準(zhǔn)。原告對安達(dá)市人力資源和社會保障局認(rèn)定工傷決定書和綏化市勞動能力鑒定委員會作出的傷殘鑒定沒有異議，本院予以采信。原告對大慶市油田總醫(yī)院作出的診斷書和病例沒有提出異議，本院予以確認(rèn)。馬某利出院后在醫(yī)保轄區(qū)內(nèi)醫(yī)院購藥及檢查，不存在跨越統(tǒng)籌地區(qū)治療需要審核批準(zhǔn)的問題。因此，對被告出具的醫(yī)療費收據(jù)予以采納。對原告稱被告跨越統(tǒng)籌地區(qū)治療未經(jīng)批準(zhǔn)的說法不予采納。被告提供的交通費票據(jù)日期與住院期間日期不符，本院不予采信。原告對被告提出的住院證明真實性無異議，本院予以確認(rèn)。
本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，查明案件事實如下:安達(dá)市臥里屯中學(xué)教學(xué)樓系原告承建工程。2012年4月4日，原告雇傭被告到安達(dá)市臥里屯鄉(xiāng)中學(xué)建筑工地打工。2012年5月26日，被告在工地干活時被工長崔濤駕駛的翻斗車撞傷，經(jīng)大慶油田總醫(yī)院確診左脛腓骨開放粉碎骨折，左小腿血管損傷。住院27天，由其妻子王秀梅和親屬趙永發(fā)陪護(hù)（二人均無固定工作），住院期間的醫(yī)療費用已由原告付清。出院后隨診治療，花銷醫(yī)療費1，120.13元。2012年10月24日經(jīng)安達(dá)市人力資源和社會保障局認(rèn)定被告為工傷。2013年11月2日經(jīng)綏化市勞動能力鑒定委員鑒定被告?zhèn)麣垶榘思墶?014年1月6日被告向安達(dá)市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。2014年2月19日安達(dá)市勞動人事爭議仲裁委員會裁決原告一次性支付工傷醫(yī)療補助金，傷殘補助金，傷殘就業(yè)補助金，停工留薪期工資，一個月雙倍工資，陪護(hù)費，醫(yī)療費，住院期間伙食補助費，交通費，共計171，894.85元。原告不服，以《黑龍江省貫徹〈工傷保險條例〉若干規(guī)定》第十九條規(guī)定為由，向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為，被告在原告建筑工地打工受傷，經(jīng)認(rèn)定為工傷，并鑒定為8級傷殘。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規(guī)定，被告既有享受工傷保險待遇的權(quán)利，又有獲得民事賠償?shù)臋?quán)利?！逗邶埥∝瀼亍垂ｋU條例〉若干規(guī)定》系地方性法規(guī)，其第十九條規(guī)定與《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的能解釋》第十二條相悖。應(yīng)引用上位法，因此原告以《黑龍江省貫徹〈工傷保險條例〉若干規(guī)定》第十九條規(guī)定主張權(quán)利，本院不予支持；被告所受的傷害應(yīng)當(dāng)依法享受工傷保險待遇。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條，第十七條，《工傷保險條例》第三十七條，《黑龍江省貫徹〈工傷保險條例〉若干規(guī)定》第十三條的規(guī)定，判決如下:
一、原告黑河市龍江建筑工程公司支付被告一次性工傷醫(yī)療補助金41，130.00元（2，742.00元＊15個月）；
二、原告黑河市龍江建筑工程公司支付被告馬某利一次性傷殘補助金30，162.00元（2，742.00元＊11個月）；
三、原告黑河市龍江建筑工程公司支付被告馬某利一次性傷殘就業(yè)補助金27，420.00元（2，742.00元＊10個月）；
四、原告黑河市龍江建筑工程公司支付被告馬某利停工留薪期工資46，614.00元（2，742.00元＊17個月）；
五、原告黑河市龍江建筑工程公司支付被告馬某利一個月雙倍工資5，484.00元（2，742.00元＊2倍）；
六、原告黑河市龍江建筑工程公司支付被告馬某利護(hù)理費1，350.00元（50元＊27天）
七、原告黑河市龍江建筑工程公司支付被告馬某利醫(yī)療費1，120.13元。
八、原告黑河市龍江建筑工程公司支付被告馬某利伙食補助費1，350.00元（50元＊27天）
上述判項，合計154，630.13元，于判決生效后五日內(nèi)一次性付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10.00元，由原告黑河市龍江建筑工程公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日之內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告在原告建筑工地打工受傷，經(jīng)認(rèn)定為工傷，并鑒定為8級傷殘。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規(guī)定，被告既有享受工傷保險待遇的權(quán)利，又有獲得民事賠償?shù)臋?quán)利。《黑龍江省貫徹〈工傷保險條例〉若干規(guī)定》系地方性法規(guī)，其第十九條規(guī)定與《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的能解釋》第十二條相悖。應(yīng)引用上位法，因此原告以《黑龍江省貫徹〈工傷保險條例〉若干規(guī)定》第十九條規(guī)定主張權(quán)利，本院不予支持；被告所受的傷害應(yīng)當(dāng)依法享受工傷保險待遇。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條，第十七條，《工傷保險條例》第三十七條，《黑龍江省貫徹〈工傷保險條例〉若干規(guī)定》第十三條的規(guī)定，判決如下:

一、原告黑河市龍江建筑工程公司支付被告一次性工傷醫(yī)療補助金41，130.00元（2，742.00元＊15個月）；
二、原告黑河市龍江建筑工程公司支付被告馬某利一次性傷殘補助金30，162.00元（2，742.00元＊11個月）；
三、原告黑河市龍江建筑工程公司支付被告馬某利一次性傷殘就業(yè)補助金27，420.00元（2，742.00元＊10個月）；
四、原告黑河市龍江建筑工程公司支付被告馬某利停工留薪期工資46，614.00元（2，742.00元＊17個月）；
五、原告黑河市龍江建筑工程公司支付被告馬某利一個月雙倍工資5，484.00元（2，742.00元＊2倍）；
六、原告黑河市龍江建筑工程公司支付被告馬某利護(hù)理費1，350.00元（50元＊27天）
七、原告黑河市龍江建筑工程公司支付被告馬某利醫(yī)療費1，120.13元。
八、原告黑河市龍江建筑工程公司支付被告馬某利伙食補助費1，350.00元（50元＊27天）
上述判項，合計154，630.13元，于判決生效后五日內(nèi)一次性付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10.00元，由原告黑河市龍江建筑工程公司負(fù)擔(dān)。

審判長：孫寶徐
審判員：魏曉光
審判員：潘俊峰

書記員：王宇