原告黑河市鑫盛投資擔保有限責任公司。
法定代表人孫成，男，職務總經理。
委托代理人劉楊，黑龍江劍橋律師事務所律師。
被告黃林，男，1975年8月11日出生，漢族，公務員。
委托代理人高洪祥，黑河市愛輝區(qū)幸福法律服務所法律工作者。

原告黑河市鑫盛投資擔保有限責任公司與被告黃林保證合同糾紛一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由審判員毛瑞江獨任審判，于2015年9月22日公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，借款人田立瑩系愛輝區(qū)失業(yè)人員，按規(guī)定享受政府貼息貸款政策，2011年10月20日在交通銀行申請下崗失業(yè)人員擔保貸款30，000.00元，與交通銀行簽訂了《個人借款合同》，期限為2011年10月20日至2013年10月20日計二年，執(zhí)行月利率即政府貼息8.04‰。由原告為其在交通銀行貸款提供擔保。同時，被告與原告又簽訂《保證反擔保合同》，由被告作為田立瑩的反擔保人提供反擔保，交通銀行貸款到期日之次日起二年內，自愿承擔連帶責任保證，償還借款本息及實現(xiàn)債權費用。2013年10月20日貸款到期前，田立瑩未向交通銀行償還貸款，根據(jù)《個人借款合同》原告依約定于2013年11月29日向交通銀行代償了貸款本金29，908.57元?，F(xiàn)原告提起訴訟，請求法院：一、判令被告支付原告代償款29，908.57元，支付利息6，783.00元（2013年10月20日至2015年5月7日），本息合計36，691.57元；二、判令被告黃林承擔本案訴訟費用。庭審中，被告表示，此貸款已過訴訟時效，請求法院駁回原告訴訟請求；此外，利息過高，并應追加借款實際使用人為本案被告，償還貸款本息。
上述事實的認定，有原、被告的當庭陳述及原告提供的失業(yè)人員小額擔保貸款申請書、個人借款合同、保證反擔保合同、保證合同、承諾函、貸款與還款憑證、利息清單為證證實，并經當庭質證、認證，本院予以確認和采信。

本院認為，出借人交通銀行與田立瑩簽訂的《個人借款合同》、原告與被告簽訂的《保證反擔保合同》均是當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，真實、合法、有效。原告作為擔保人在田立瑩沒有履行還款義務時，依約履行了保證人責任，代替田立瑩償還了交通銀行貸款本息?，F(xiàn)因原告與被告已在《保證反擔保合同》中約定，被告作為反擔保人對田立瑩的借款承擔連帶責任保證，所以原告要求被告承擔連帶保證責任的請求，符合法律規(guī)定，應予支持。因雙方約定保證期間為二年，原告起訴并未超過法律規(guī)定的保證期間，且利率符合相關法律規(guī)定，所以被告辯解本案已過訴訟時效，利息過高的辯解無法律依據(jù)，本院不予采信。原告要求黃林給付代償本金和利息的訴訟請求合理，本院予以支持。被告要求追加實際借款使用人為本案被告的辯解，沒有法律依據(jù)，不予采信。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條；《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條；《中華人民共和國擔保法》第四條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

被告黃林償付原告黑河市鑫盛投資擔保有限責任公司代償?shù)慕杩畋窘?9，908.57元，支付利息6，783.00元（2013年10月20日至2015年5月7日），本息合計36，691.57元，于本判決生效后10日內一次付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費（減半收?。?58.50元，由被告承擔（與上款一并給付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
本案當事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權利人應在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內向法院書面申請執(zhí)行。

審判員　　毛瑞江

書記員：高海燕