黑河市金某汽車(chē)維修有限責(zé)任公司
尚玉為（黑龍江劍橋律師事務(wù)所）
曲某某
劉英晝（黑龍江民聲律師事務(wù)所）

原告黑河市金某汽車(chē)維修有限責(zé)任公司。
法定代表人林存蓮，該公司經(jīng)理。
委托代理人尚玉為，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
被告曲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人劉英晝，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
原告黑河市金某汽車(chē)維修有限公司與被告曲某某合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張家雙獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告黑河市金某汽車(chē)維修有限責(zé)任公司委托代理人尚玉為、被告曲某某及其委托代理人劉英晝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告要求被告給付修車(chē)費(fèi)38，821.00元，但僅提供《商品明細(xì)表》，該《商品明細(xì)表》中未體現(xiàn)原、被告對(duì)汽車(chē)維修費(fèi)用進(jìn)行了明確的約定、沒(méi)有對(duì)被告尚欠原告維修費(fèi)用進(jìn)行記載，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)價(jià)款或者報(bào)酬等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定，因被告汽車(chē)維修費(fèi)用價(jià)格較高，維修項(xiàng)目較多，根據(jù)交易習(xí)慣，雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面的汽車(chē)維修合同，對(duì)汽車(chē)維修類別及項(xiàng)目、預(yù)計(jì)維修費(fèi)用等進(jìn)行約定，但雙方未簽訂書(shū)面的汽車(chē)維修合同；同時(shí)被告已經(jīng)給付維修費(fèi)20，000.00元，并已將車(chē)輛取回，原告未提供其他證據(jù)證明曲某某認(rèn)可尚欠汽車(chē)維修費(fèi)38，821.00元，故原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告的辯解理由成立，本院予以采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告黑河市金某汽車(chē)維修有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)385.00元（已減半收?。?，由原告黑河市金某汽車(chē)維修有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告要求被告給付修車(chē)費(fèi)38，821.00元，但僅提供《商品明細(xì)表》，該《商品明細(xì)表》中未體現(xiàn)原、被告對(duì)汽車(chē)維修費(fèi)用進(jìn)行了明確的約定、沒(méi)有對(duì)被告尚欠原告維修費(fèi)用進(jìn)行記載，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)價(jià)款或者報(bào)酬等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定，因被告汽車(chē)維修費(fèi)用價(jià)格較高，維修項(xiàng)目較多，根據(jù)交易習(xí)慣，雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面的汽車(chē)維修合同，對(duì)汽車(chē)維修類別及項(xiàng)目、預(yù)計(jì)維修費(fèi)用等進(jìn)行約定，但雙方未簽訂書(shū)面的汽車(chē)維修合同；同時(shí)被告已經(jīng)給付維修費(fèi)20，000.00元，并已將車(chē)輛取回，原告未提供其他證據(jù)證明曲某某認(rèn)可尚欠汽車(chē)維修費(fèi)38，821.00元，故原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告的辯解理由成立，本院予以采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告黑河市金某汽車(chē)維修有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)385.00元（已減半收取），由原告黑河市金某汽車(chē)維修有限責(zé)任公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張家雙

書(shū)記員：張揚(yáng)