黑河市海達彩鋼有限責任公司
曹勇（黑龍江民聲律師事務所）
黑河市鑫隆牧業(yè)有限責任公司
吳英柱

原告黑河市海達彩鋼有限責任公司。
法定代表人李海，職務經(jīng)理。
委托代理人曹勇，黑龍江民聲律師事務所律師。
被告黑河市鑫隆牧業(yè)有限責任公司。
法定代表人吳培權，職務經(jīng)理。
委托代理人吳英柱，鑫隆牧業(yè)辦公室主任。
原告黑河市海達彩鋼有限責任公司與被告黑河市鑫隆牧業(yè)有限責任公司建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，于2014年1月7日適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告法定代表人李海及委托代理人曹勇、被告委托代理人吳英柱到庭參加訴訟，2014年3月27日，本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告法定代表人李海及委托代理人曹勇到庭參加訴訟，被告經(jīng)法院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原、被告于2009年8月29日簽訂《黑河市愛輝區(qū)工業(yè)園區(qū)養(yǎng)豬場彩鋼屋面付款協(xié)議》，協(xié)議約定:由原告為被告進行16棟豬舍鋼結構彩鋼保溫板屋面工程進行施工，工程價款按實際安裝面積計算為165元／㎡，總面積24242.5平方米，工程造價約400萬元。
工程施工過程中，被告工程量增加鍋爐房、水房、收發(fā)室等屋面彩鋼安裝和防盜門、塑鋼窗、圍欄、豬床等安裝和制作，原告依據(jù)協(xié)議為被告實際施工彩鋼屋面面積為25318.14平方米，工程款為4，177，493.00元，增加工程量工程款296，368.00元，共計4，473，861.00元。
在施工過程中，被告陸續(xù)支付原告工程款2，720，000.00元。
原告施工工程于2010年8月經(jīng)竣工驗收并交付使用，2010年12月6日，被告的現(xiàn)場施工員楊吉平對原告施工工程量進行簽字確認。
被告尚欠原告工程款1，753，861.00元。
現(xiàn)原告訴至法院，請求判令被告支付拖欠工程款1，753，861.00元及逾期付款利息（2010年12月6日至2013年12月21日）336，861.00元，合計2，090，722.00元。
原告為證實自己的主張，向法院提交以下證據(jù):
證據(jù)一、原、被告于2009年8月29日簽訂的屋面彩鋼建設施工協(xié)議，證明一、原告為被告施工建設16棟豬舍，鋼結構彩鋼保溫板屋面工程，彩鋼板安裝面積單價165.00元每平米，總面積24242.5平方米，工程總價400萬。
二、付款方式為2009年9月15日支付100萬元，2009年9月30日支付150萬元，竣工驗收后留3%的質(zhì)保金在2001年11月15日前付清。
被告質(zhì)證對證據(jù)真實性及證明問題均無異議。
證據(jù)二、由被告現(xiàn)場施工經(jīng)手人楊吉平對于原告工程量確認單5張，證明原告的施工面積及增加工程量情況，可以證實原、被告雙方對于原告的屋面彩鋼等工程進行了工程的確認及驗收，并交付被告使用。
被告質(zhì)證對證據(jù)真實性及證明問題無異議，對額外增加的工程量及價款無異議。
證據(jù)三、原告計算的利息清單1張，根據(jù)關于審理建設施工合同解釋的規(guī)定計算被告應支付的利息。
被告質(zhì)證無異議。
被告辯稱，原告所訴屬實，對尚欠原告工程款總額及利息認可。
但是公司出現(xiàn)資金緊張，短期內(nèi)無力償還此款。
審理查明，2009年8月29日，原、被告簽訂《黑河市愛輝區(qū)工業(yè)園區(qū)養(yǎng)豬場彩鋼屋面付款協(xié)議》，由原告為被告的16棟豬舍鋼結構彩鋼保溫板屋面工程進行施工，雙方約定以實際安裝面積計算工程量，工程價款每平方米165.00元，原告實際施工彩鋼屋面面積為25318.14平方米，工程款4，177，493.00元。
工程施工過程中被告增加鍋爐房、水房、收發(fā)室等屋面彩鋼安裝和防盜門、塑鋼窗、圍欄、豬床等安裝和制作，增加工程量工程款296，368.00元。
原告施工工程款共計4，473，861.00元。
被告已陸續(xù)支付原告工程款2，720，000.00元，尚欠1，753，861.00元未付。
原告同時主張2010年12月6日至2013年12月21日逾期支付工程款利息336，861.00元。
被告對尚欠工程款數(shù)額及利息均表示認可。
本院認為，原告對被告16棟豬舍、鍋爐房、水房、收發(fā)室等屋面彩鋼安裝工程進行施工及進行防盜門、塑鋼窗、圍欄、豬床等制作和安裝，現(xiàn)被告尚欠原告工程款1，753，861.00元的事實清楚，有原、被告簽訂的《黑河市愛輝區(qū)工業(yè)園區(qū)養(yǎng)豬場彩鋼屋面付款協(xié)議》、被告現(xiàn)場施工經(jīng)手人楊吉平對于原告工程量確認單予以證實，且被告對該事實予以認可，足以認定，故原告要求被告給付尚欠工程款1，753，861.00元的訴訟請求合理，本院予以保護。
原告要求被告支付逾期給付工程款利息336，861.00元的訴訟請求，因被告對給付利息及數(shù)額沒有異議，本院亦予以保護。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑河市鑫隆牧業(yè)有限責任公司給付原告黑河市海達彩鋼有限責任公司工程款人民幣1，753，861.00元；
二、被告黑河市鑫隆牧業(yè)有限責任公司給付原告黑河市海達彩鋼有限責任公司逾期給付工程款利息人民幣336，861.00元。
以上一、二項合計人民幣2，090，722.00元，于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行完畢。
應收取案件受理費23，526.00.00元、郵寄送達費50.00元由被告黑河市鑫隆牧業(yè)有限責任公司承擔，與上款一并給付。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
本案當事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權利人應在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請執(zhí)行。

本院認為，原告對被告16棟豬舍、鍋爐房、水房、收發(fā)室等屋面彩鋼安裝工程進行施工及進行防盜門、塑鋼窗、圍欄、豬床等制作和安裝，現(xiàn)被告尚欠原告工程款1，753，861.00元的事實清楚，有原、被告簽訂的《黑河市愛輝區(qū)工業(yè)園區(qū)養(yǎng)豬場彩鋼屋面付款協(xié)議》、被告現(xiàn)場施工經(jīng)手人楊吉平對于原告工程量確認單予以證實，且被告對該事實予以認可，足以認定，故原告要求被告給付尚欠工程款1，753，861.00元的訴訟請求合理，本院予以保護。
原告要求被告支付逾期給付工程款利息336，861.00元的訴訟請求，因被告對給付利息及數(shù)額沒有異議，本院亦予以保護。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑河市鑫隆牧業(yè)有限責任公司給付原告黑河市海達彩鋼有限責任公司工程款人民幣1，753，861.00元；
二、被告黑河市鑫隆牧業(yè)有限責任公司給付原告黑河市海達彩鋼有限責任公司逾期給付工程款利息人民幣336，861.00元。
以上一、二項合計人民幣2，090，722.00元，于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行完畢。
應收取案件受理費23，526.00.00元、郵寄送達費50.00元由被告黑河市鑫隆牧業(yè)有限責任公司承擔，與上款一并給付。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。

審判長：盧宏波

書記員：張揚