申請人：黑河市華某建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司，住所地：黑河市合作區(qū)龍濱路市建設(shè)局一樓。法定代表人：初萬成，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳可鑫，黑龍江仲信律師事務(wù)所律師。被申請人：張金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑河市。委托訴訟代理人：劉楊，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。

申請人華某勞務(wù)公司稱，請求撤銷黑河市勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱黑河市勞動仲裁委）黑河勞人仲字[2017]第86號仲裁裁決書。事實和理由：一、裁決書第一項為“解除勞動關(guān)系”，解除勞動關(guān)系的仲裁請求不屬于勞動爭議仲裁受案范圍。解除勞動關(guān)系從民法而言是單務(wù)行為，解除通知一經(jīng)到達(dá)對方即為生效，無需仲裁機構(gòu)裁定解除，這也是基本的法律常識。雙方也從未因是否解除勞動關(guān)系的問題發(fā)生任何爭議，無需仲裁機構(gòu)以仲裁裁決方式予以確認(rèn)解除。因此該仲裁裁決項屬《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條第（二）項規(guī)定的“勞動爭議仲裁委員會無管轄權(quán)的”，應(yīng)予撤銷。二、雙方并沒有真實的勞動關(guān)系。華某勞務(wù)公司與張金某之間的勞動合同書系偽造的虛假的勞動合同，屬于無效合同，雙方不存在勞動關(guān)系。理由：張金某的實際用工單位系黑龍江影響力建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱影響力建筑公司），與華某勞務(wù)公司沒有任何隸屬關(guān)系。黑河市城市建設(shè)投資開發(fā)有限責(zé)任公司發(fā)包的黑河市南部棚戶區(qū)改造工程第四標(biāo)段由影響力建筑公司中標(biāo)承建。全部工人均由影響力建筑公司招集聘用。但工程開工的建設(shè)審批程序要求勞務(wù)人員必須由勞務(wù)公司派遣。張金某是由包工頭私自雇傭的。華某勞務(wù)公司與張金某之間的勞動合同書系2016年5月8日發(fā)生事故后，影響力建筑公司分包項目的包工頭錯誤理解用工單位主體，為了獲得工傷賠償，利用影響力建筑公司在其他勞務(wù)派遣招聘經(jīng)辦過程中存留的華某勞務(wù)公司己蓋章的空白勞動合同書到張××××黑河市第一人民醫(yī)院住院處填寫的。從常理而言，任何一個勞務(wù)公司或用工單位都不可能與一個已經(jīng)受傷的工人簽訂為期一個月的勞動合同，這種事后的合同并非雙方真實的意思表示、更不是華某勞務(wù)公司自愿的，而是被蒙蔽、被利用的結(jié)果。勞動合同書中“張金某”簽字并非本人簽字，而是由其妻子代簽，指印是張金某的妻子拿著張金某的手指在他名字上按的，當(dāng)時張金某躺在病床上，自己無法動。這一事實充分說明，包工頭誤認(rèn)為是只有勞務(wù)公司才能為張金某申請工傷賠償，所以這份勞動合同書的簽訂就是為了獲取工傷保險，簽訂合同在事故發(fā)生后，并不是為了客觀建立真實的勞動關(guān)系，而是為了獲得工傷賠償。根據(jù)合同法的一般原理及勞動合同法的規(guī)定，不僅違背自愿原則，而且沒有真實、合法的合同目的，即便有單位蓋章，其真實目的不是為了用工，而是為了獲得工傷保險的賠付，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為偽造、認(rèn)定為無效。從內(nèi)容看，這份勞動合同書本質(zhì)上只是一份勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動者訂立的勞動合同，這從該合同的第二條“工作崗位”（木工）和工作地點（黑河市棚戶區(qū)改造工程9-1地4標(biāo)）可以證實。然而，根據(jù)《黑龍江省勞務(wù)派遣用工管理暫行辦法》第二十條“勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動者訂立2年以上期限的勞動合同，按月支付勞動報酬……”之規(guī)定，這份合同已經(jīng)違反法律的強制性規(guī)定，系虛假、無效合同。勞務(wù)派遣形式用工的工資不可能達(dá)到7,800元／月這么高的工資標(biāo)準(zhǔn)。事實上，北方的施工期短，在搶工期的過程中不可能每天僅僅工作8小時，每周工作40小時。即便有這樣的工資，也是需要超時間超強度的工作，這是不爭的事實，這也絕非是一個勞務(wù)公司能夠支付的工資標(biāo)準(zhǔn)。綜上，雙方的勞動合同書是事故發(fā)生后簽訂的，目的就是為了獲得工傷保險的賠償。華某勞務(wù)公司從未管理過張金某及工地任何工人，也沒有發(fā)放過工資，向事發(fā)工地派遣過勞務(wù)人員。目前黑河當(dāng)?shù)亟ㄖ趧?wù)市場管理混亂，完全是為了配合建設(shè)主管部門要求和應(yīng)付有關(guān)規(guī)定，建筑企業(yè)掛靠勞務(wù)公司才能獲得開工許可。事發(fā)工地實際交納保險的是建筑企業(yè)即影響力建筑公司，實際用工單位也應(yīng)當(dāng)是該公司。因此仲裁裁決所根據(jù)的證據(jù)（勞動合同書）是偽造的，符合《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條第（四）項的規(guī)定，應(yīng)予撤銷。三、張金某傷愈出院當(dāng)天，可能是為了早些獲得一次性醫(yī)療補助金，張金某主動通過包工頭要求與華某勞務(wù)公司簽訂解除（終止）勞動合同協(xié)議書。華某勞務(wù)公司經(jīng)過慎重考慮，與包工頭商議后，包工頭代華某勞務(wù)公司給予張金某11,000元經(jīng)濟(jì)補償后雙方自愿簽訂了解除（終止）勞動合同協(xié)議書，張金某已承諾不再向華某勞務(wù)公司要求承擔(dān)任何費用和責(zé)任，雙方再無任何關(guān)系，于是華某勞務(wù)公司同意并加蓋了公章。因為只有經(jīng)過工傷認(rèn)定程序后才能獲得工傷保險賠付，為了減少實際用工單位和包工頭因張金某受傷的損失，積極配合其早日獲賠，包工頭以華某勞務(wù)公司名義為張金某提出了工傷認(rèn)定申請。事實上，建設(shè)單位及包工頭等均承諾一切賠償與華某勞務(wù)公司無關(guān)，華某勞務(wù)公司在被蒙蔽的情況下且由于對規(guī)定和法律的無知導(dǎo)致被他人利用。因此該事實屬于對方當(dāng)事人（張金某）隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的解除（終止）勞動合同協(xié)議書。符合《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條第（五）項的規(guī)定，應(yīng)予撤銷。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條的規(guī)定，請求依法撤銷黑河市勞動仲裁委黑河勞人仲字[2017]第86號仲裁裁決書。被申請人張金某稱，黑河市勞動仲裁委黑河勞人仲字[2017]第86號仲裁裁決書認(rèn)定事實清楚適用法律正確，證據(jù)確實充分，不存在依法撤銷的情形，華某勞務(wù)公司申請撤銷的理由不能成立。一、解除勞動關(guān)系的爭議根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條一款二項的規(guī)定，本法適用的勞動爭議包括因訂立履行解除終止勞動合同的發(fā)生的爭議，所以張金某提出的解除勞動關(guān)系的仲裁請求屬于勞動仲裁的范圍。二、華某勞務(wù)公司與張金某存在真實的勞動關(guān)系不存在偽造證據(jù)的情況，因為張鑫秋在仲裁前已經(jīng)經(jīng)過了工傷認(rèn)定和勞動能力鑒定程序，工傷認(rèn)定的基礎(chǔ)是在認(rèn)定張金某是在工作時間工作場合因為工作原因受到傷害，工傷認(rèn)定調(diào)查是雙向調(diào)查，是在向華某勞務(wù)公司進(jìn)行調(diào)查后認(rèn)定的工傷，也就是說如果張金某與華某勞務(wù)公司不存在勞動關(guān)系，那么在工傷認(rèn)定的時候華某勞務(wù)公司就應(yīng)當(dāng)提出異議，并提供雙方不存在勞動關(guān)系的證明，但是華某勞務(wù)公司并沒有提出異議，即在工傷認(rèn)定的階段雙方的勞動關(guān)系就已經(jīng)被認(rèn)可。華某勞務(wù)公司所稱張金某偽造勞動合同書不能成立，因為只有不存在勞動關(guān)系而出具的勞動合同書才是偽造的，但本案通過工傷認(rèn)定早已確認(rèn)了勞動關(guān)系。三、華某勞務(wù)公司在張金某在職期間已到黑河市社會保險機構(gòu)為其辦理了社會保險登記并繳納了工傷保險，而且工傷保險機構(gòu)也向華某勞務(wù)公司支付了一次性傷殘補助金，這也足以證明雙方的勞動關(guān)系是真實存在的。四、華某勞務(wù)公司所稱支付11,000元并不是經(jīng)濟(jì)補償，而是張金某住院時候從哈爾濱市請醫(yī)生產(chǎn)生的費用，該費用是通過黑河市建設(shè)局幫助協(xié)調(diào)取得的。綜上華某勞務(wù)公司的理由不能成立，請求駁回華某勞務(wù)公司的申請。經(jīng)審查查明，2017年12月22日黑河市勞動仲裁委作出黑河勞人仲字（2017）第86號仲裁裁決：一、華某勞務(wù)公司與張金某解除勞動關(guān)系；二、華某勞務(wù)公司向張金某依法支付一次性傷殘就業(yè)補助金3,655元/月×10個月＝36,550元；三、華某勞務(wù)公司向張金某依法支付停工留薪期工資3,655元/月×12個月＝43,860元；四、華某勞務(wù)公司向張金某支付護(hù)理費152元/天×30天＝4,650元；五、張金某其他仲裁請求本委不予支持。華某勞務(wù)公司未參加黑河市勞動仲裁委2017年12月15日庭審，黑河勞人仲字（2017）第86號仲裁卷宗內(nèi)給華某勞務(wù)公司送達(dá)開庭通知書的送達(dá)回證中受送達(dá)人簽名處由苗志剛簽名，但該卷宗內(nèi)沒有華某勞務(wù)公司委托苗志剛代為參加仲裁或者代收法律文書的授權(quán)委托書，在本院庭審中，華某勞務(wù)公司亦不認(rèn)可苗志剛為其公司員工，也不認(rèn)可曾委托苗志剛代為參加仲裁或者代收相關(guān)法律文書。
申請人黑河市華某建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱華某勞務(wù)公司）與被申請人張金某申請撤銷仲裁裁決一案,本院于2018年2月13日立案后進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第三十五條規(guī)定，仲裁庭應(yīng)當(dāng)在開庭五日前，將開庭日期、地點書面通知雙方當(dāng)事人。當(dāng)事人有正當(dāng)理由的，可以在開庭三日前請求延期開庭。申請人華某勞務(wù)公司有證據(jù)證明黑河市勞動仲裁委未按該規(guī)定將開庭日期、地點書面向其通知，黑河市勞動仲裁委黑河勞人仲字（2017）第86號仲裁裁決違反法定程序。華某勞務(wù)公司對該裁決書不服申請撤銷的理由符合《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定的可撤銷情形，可以申請撤銷裁決。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條第（一）項、第四十九規(guī)定，裁定如下：

撤銷黑河市勞動人事爭議仲裁委員會黑河勞人仲字[2017]第86號仲裁裁決書。申請費400.00元，由被申請人張金某負(fù)擔(dān)。當(dāng)事人可以自收到裁定書之日起十五日內(nèi)就該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟。