申請(qǐng)人：黑河市華某建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司，住所地：黑河市合作區(qū)龍濱路市建設(shè)局一樓。法定代表人：初萬(wàn)成，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳可鑫，黑龍江仲信律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人：張金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑河市。委托訴訟代理人：劉楊，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)人華某勞務(wù)公司稱(chēng)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)黑河市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)黑河市勞動(dòng)仲裁委）黑河勞人仲字[2017]第86號(hào)仲裁裁決書(shū)。事實(shí)和理由：一、裁決書(shū)第一項(xiàng)為“解除勞動(dòng)關(guān)系”，解除勞動(dòng)關(guān)系的仲裁請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁受案范圍。解除勞動(dòng)關(guān)系從民法而言是單務(wù)行為，解除通知一經(jīng)到達(dá)對(duì)方即為生效，無(wú)需仲裁機(jī)構(gòu)裁定解除，這也是基本的法律常識(shí)。雙方也從未因是否解除勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題發(fā)生任何爭(zhēng)議，無(wú)需仲裁機(jī)構(gòu)以仲裁裁決方式予以確認(rèn)解除。因此該仲裁裁決項(xiàng)屬《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條第（二）項(xiàng)規(guī)定的“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)無(wú)管轄權(quán)的”，應(yīng)予撤銷(xiāo)。二、雙方并沒(méi)有真實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系。華某勞務(wù)公司與張金某之間的勞動(dòng)合同書(shū)系偽造的虛假的勞動(dòng)合同，屬于無(wú)效合同，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。理由：張金某的實(shí)際用工單位系黑龍江影響力建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)影響力建筑公司），與華某勞務(wù)公司沒(méi)有任何隸屬關(guān)系。黑河市城市建設(shè)投資開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司發(fā)包的黑河市南部棚戶(hù)區(qū)改造工程第四標(biāo)段由影響力建筑公司中標(biāo)承建。全部工人均由影響力建筑公司招集聘用。但工程開(kāi)工的建設(shè)審批程序要求勞務(wù)人員必須由勞務(wù)公司派遣。張金某是由包工頭私自雇傭的。華某勞務(wù)公司與張金某之間的勞動(dòng)合同書(shū)系2016年5月8日發(fā)生事故后，影響力建筑公司分包項(xiàng)目的包工頭錯(cuò)誤理解用工單位主體，為了獲得工傷賠償，利用影響力建筑公司在其他勞務(wù)派遣招聘經(jīng)辦過(guò)程中存留的華某勞務(wù)公司己蓋章的空白勞動(dòng)合同書(shū)到張××××黑河市第一人民醫(yī)院住院處填寫(xiě)的。從常理而言，任何一個(gè)勞務(wù)公司或用工單位都不可能與一個(gè)已經(jīng)受傷的工人簽訂為期一個(gè)月的勞動(dòng)合同，這種事后的合同并非雙方真實(shí)的意思表示、更不是華某勞務(wù)公司自愿的，而是被蒙蔽、被利用的結(jié)果。勞動(dòng)合同書(shū)中“張金某”簽字并非本人簽字，而是由其妻子代簽，指印是張金某的妻子拿著張金某的手指在他名字上按的，當(dāng)時(shí)張金某躺在病床上，自己無(wú)法動(dòng)。這一事實(shí)充分說(shuō)明，包工頭誤認(rèn)為是只有勞務(wù)公司才能為張金某申請(qǐng)工傷賠償，所以這份勞動(dòng)合同書(shū)的簽訂就是為了獲取工傷保險(xiǎn)，簽訂合同在事故發(fā)生后，并不是為了客觀(guān)建立真實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系，而是為了獲得工傷賠償。根據(jù)合同法的一般原理及勞動(dòng)合同法的規(guī)定，不僅違背自愿原則，而且沒(méi)有真實(shí)、合法的合同目的，即便有單位蓋章，其真實(shí)目的不是為了用工，而是為了獲得工傷保險(xiǎn)的賠付，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為偽造、認(rèn)定為無(wú)效。從內(nèi)容看，這份勞動(dòng)合同書(shū)本質(zhì)上只是一份勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同，這從該合同的第二條“工作崗位”（木工）和工作地點(diǎn)（黑河市棚戶(hù)區(qū)改造工程9-1地4標(biāo)）可以證實(shí)。然而，根據(jù)《黑龍江省勞務(wù)派遣用工管理暫行辦法》第二十條“勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動(dòng)者訂立2年以上期限的勞動(dòng)合同，按月支付勞動(dòng)報(bào)酬……”之規(guī)定，這份合同已經(jīng)違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，系虛假、無(wú)效合同。勞務(wù)派遣形式用工的工資不可能達(dá)到7,800元／月這么高的工資標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，北方的施工期短，在搶工期的過(guò)程中不可能每天僅僅工作8小時(shí)，每周工作40小時(shí)。即便有這樣的工資，也是需要超時(shí)間超強(qiáng)度的工作，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，這也絕非是一個(gè)勞務(wù)公司能夠支付的工資標(biāo)準(zhǔn)。綜上，雙方的勞動(dòng)合同書(shū)是事故發(fā)生后簽訂的，目的就是為了獲得工傷保險(xiǎn)的賠償。華某勞務(wù)公司從未管理過(guò)張金某及工地任何工人，也沒(méi)有發(fā)放過(guò)工資，向事發(fā)工地派遣過(guò)勞務(wù)人員。目前黑河當(dāng)?shù)亟ㄖ趧?wù)市場(chǎng)管理混亂，完全是為了配合建設(shè)主管部門(mén)要求和應(yīng)付有關(guān)規(guī)定，建筑企業(yè)掛靠勞務(wù)公司才能獲得開(kāi)工許可。事發(fā)工地實(shí)際交納保險(xiǎn)的是建筑企業(yè)即影響力建筑公司，實(shí)際用工單位也應(yīng)當(dāng)是該公司。因此仲裁裁決所根據(jù)的證據(jù)（勞動(dòng)合同書(shū)）是偽造的，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)予撤銷(xiāo)。三、張金某傷愈出院當(dāng)天，可能是為了早些獲得一次性醫(yī)療補(bǔ)助金，張金某主動(dòng)通過(guò)包工頭要求與華某勞務(wù)公司簽訂解除（終止）勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)。華某勞務(wù)公司經(jīng)過(guò)慎重考慮，與包工頭商議后，包工頭代華某勞務(wù)公司給予張金某11,000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償后雙方自愿簽訂了解除（終止）勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)，張金某已承諾不再向華某勞務(wù)公司要求承擔(dān)任何費(fèi)用和責(zé)任，雙方再無(wú)任何關(guān)系，于是華某勞務(wù)公司同意并加蓋了公章。因?yàn)橹挥薪?jīng)過(guò)工傷認(rèn)定程序后才能獲得工傷保險(xiǎn)賠付，為了減少實(shí)際用工單位和包工頭因張金某受傷的損失，積極配合其早日獲賠，包工頭以華某勞務(wù)公司名義為張金某提出了工傷認(rèn)定申請(qǐng)。事實(shí)上，建設(shè)單位及包工頭等均承諾一切賠償與華某勞務(wù)公司無(wú)關(guān)，華某勞務(wù)公司在被蒙蔽的情況下且由于對(duì)規(guī)定和法律的無(wú)知導(dǎo)致被他人利用。因此該事實(shí)屬于對(duì)方當(dāng)事人（張金某）隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的解除（終止）勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)。符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)予撤銷(xiāo)。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條的規(guī)定，請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)黑河市勞動(dòng)仲裁委黑河勞人仲字[2017]第86號(hào)仲裁裁決書(shū)。被申請(qǐng)人張金某稱(chēng)，黑河市勞動(dòng)仲裁委黑河勞人仲字[2017]第86號(hào)仲裁裁決書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚適用法律正確，證據(jù)確實(shí)充分，不存在依法撤銷(xiāo)的情形，華某勞務(wù)公司申請(qǐng)撤銷(xiāo)的理由不能成立。一、解除勞動(dòng)關(guān)系的爭(zhēng)議根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條一款二項(xiàng)的規(guī)定，本法適用的勞動(dòng)爭(zhēng)議包括因訂立履行解除終止勞動(dòng)合同的發(fā)生的爭(zhēng)議，所以張金某提出的解除勞動(dòng)關(guān)系的仲裁請(qǐng)求屬于勞動(dòng)仲裁的范圍。二、華某勞務(wù)公司與張金某存在真實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系不存在偽造證據(jù)的情況，因?yàn)閺場(chǎng)吻镌谥俨们耙呀?jīng)經(jīng)過(guò)了工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定程序，工傷認(rèn)定的基礎(chǔ)是在認(rèn)定張金某是在工作時(shí)間工作場(chǎng)合因?yàn)楣ぷ髟蚴艿絺?，工傷認(rèn)定調(diào)查是雙向調(diào)查，是在向華某勞務(wù)公司進(jìn)行調(diào)查后認(rèn)定的工傷，也就是說(shuō)如果張金某與華某勞務(wù)公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，那么在工傷認(rèn)定的時(shí)候華某勞務(wù)公司就應(yīng)當(dāng)提出異議，并提供雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系的證明，但是華某勞務(wù)公司并沒(méi)有提出異議，即在工傷認(rèn)定的階段雙方的勞動(dòng)關(guān)系就已經(jīng)被認(rèn)可。華某勞務(wù)公司所稱(chēng)張金某偽造勞動(dòng)合同書(shū)不能成立，因?yàn)橹挥胁淮嬖趧趧?dòng)關(guān)系而出具的勞動(dòng)合同書(shū)才是偽造的，但本案通過(guò)工傷認(rèn)定早已確認(rèn)了勞動(dòng)關(guān)系。三、華某勞務(wù)公司在張金某在職期間已到黑河市社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為其辦理了社會(huì)保險(xiǎn)登記并繳納了工傷保險(xiǎn)，而且工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)也向華某勞務(wù)公司支付了一次性傷殘補(bǔ)助金，這也足以證明雙方的勞動(dòng)關(guān)系是真實(shí)存在的。四、華某勞務(wù)公司所稱(chēng)支付11,000元并不是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而是張金某住院時(shí)候從哈爾濱市請(qǐng)醫(yī)生產(chǎn)生的費(fèi)用，該費(fèi)用是通過(guò)黑河市建設(shè)局幫助協(xié)調(diào)取得的。綜上華某勞務(wù)公司的理由不能成立，請(qǐng)求駁回華某勞務(wù)公司的申請(qǐng)。經(jīng)審查查明，2017年12月22日黑河市勞動(dòng)仲裁委作出黑河勞人仲字（2017）第86號(hào)仲裁裁決：一、華某勞務(wù)公司與張金某解除勞動(dòng)關(guān)系；二、華某勞務(wù)公司向張金某依法支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金3,655元/月×10個(gè)月＝36,550元；三、華某勞務(wù)公司向張金某依法支付停工留薪期工資3,655元/月×12個(gè)月＝43,860元；四、華某勞務(wù)公司向張金某支付護(hù)理費(fèi)152元/天×30天＝4,650元；五、張金某其他仲裁請(qǐng)求本委不予支持。華某勞務(wù)公司未參加黑河市勞動(dòng)仲裁委2017年12月15日庭審，黑河勞人仲字（2017）第86號(hào)仲裁卷宗內(nèi)給華某勞務(wù)公司送達(dá)開(kāi)庭通知書(shū)的送達(dá)回證中受送達(dá)人簽名處由苗志剛簽名，但該卷宗內(nèi)沒(méi)有華某勞務(wù)公司委托苗志剛代為參加仲裁或者代收法律文書(shū)的授權(quán)委托書(shū)，在本院庭審中，華某勞務(wù)公司亦不認(rèn)可苗志剛為其公司員工，也不認(rèn)可曾委托苗志剛代為參加仲裁或者代收相關(guān)法律文書(shū)。
申請(qǐng)人黑河市華某建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華某勞務(wù)公司）與被申請(qǐng)人張金某申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決一案,本院于2018年2月13日立案后進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第三十五條規(guī)定，仲裁庭應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭五日前，將開(kāi)庭日期、地點(diǎn)書(shū)面通知雙方當(dāng)事人。當(dāng)事人有正當(dāng)理由的，可以在開(kāi)庭三日前請(qǐng)求延期開(kāi)庭。申請(qǐng)人華某勞務(wù)公司有證據(jù)證明黑河市勞動(dòng)仲裁委未按該規(guī)定將開(kāi)庭日期、地點(diǎn)書(shū)面向其通知，黑河市勞動(dòng)仲裁委黑河勞人仲字（2017）第86號(hào)仲裁裁決違反法定程序。華某勞務(wù)公司對(duì)該裁決書(shū)不服申請(qǐng)撤銷(xiāo)的理由符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定的可撤銷(xiāo)情形，可以申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條第（一）項(xiàng)、第四十九規(guī)定，裁定如下：

撤銷(xiāo)黑河市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)黑河勞人仲字[2017]第86號(hào)仲裁裁決書(shū)。申請(qǐng)費(fèi)400.00元，由被申請(qǐng)人張金某負(fù)擔(dān)。當(dāng)事人可以自收到裁定書(shū)之日起十五日內(nèi)就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院提起訴訟。