原告黑河市二建洗煤有限責(zé)任公司。
法定代表人趙志巖（曾用名趙宏巖），職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人莊建福，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
被告黑河市第一中學(xué)。
法定代表人宋晨升，職務(wù)校長。
委托代理人張建偉，職務(wù)副校長。
委托代理人徐長春，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。

原告黑河市二建洗煤有限責(zé)任公司（以下簡稱二建洗煤公司）與被告黑河市第一中學(xué)（以下簡稱黑河一中）相鄰關(guān)系糾紛一案向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告二建洗煤公司法定代表人趙志巖及其委托代理人莊建福、被告黑河一中委托代理人張建偉、徐長春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2006年10月18日，黑河一中（甲方）與第二建筑公司（乙方）關(guān)于黑河一中易地新建占用第二建筑公司倉庫補(bǔ)償事宜經(jīng)協(xié)商后簽訂動遷補(bǔ)償協(xié)議書，協(xié)議約定：一、黑河一中易地新建占用第二建筑公司倉庫，面積詳見黑河市規(guī)劃局批準(zhǔn)的建設(shè)用地規(guī)劃許可證，編號為2006-2-4B。地面上附著物按黑龍江省新功房地產(chǎn)估價公司所評估部分的價格執(zhí)行；二、經(jīng)雙方協(xié)商，所評估房產(chǎn)部分及乙方場地回填、修路一次性補(bǔ)償動遷費(fèi)80萬元，其中房屋類評估63萬元，廢棄地回填部分占用1／3按比例補(bǔ)償17萬元；三、甲方將動遷范圍內(nèi)的大倉庫（400平方米）殘值交給乙方；四、甲方負(fù)責(zé)為乙方未動遷的場地通路（包括安裝大門）、通電（380伏動力電）；五、待甲方資金全部到達(dá)乙方賬戶、完成通路、通電后5日內(nèi)，乙方將場地內(nèi)存放的貨物及沒有評估部分撤出現(xiàn)場，除大倉庫之外（拆遷時間甲、乙雙方再議）將整體場地交由甲方。2006年10月27日，第二建筑公司為被告黑河一中出具收到動遷補(bǔ)償費(fèi)80萬元的收據(jù)。
同時查明，2003年趙志巖開始租用第二建筑公司場地從事木材加工業(yè)務(wù)，2010年開始從事空心磚業(yè)務(wù)。2010年11月19日，趙志巖成立了黑河市二建洗煤有限責(zé)任公司，法定代表人為趙志巖，該公司系自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，經(jīng)營范圍：新型墻體材料加工、銷售、煙煤及無煙煤選洗。2013年12月1日，第二建筑公司（甲方）與原告趙志巖（乙方）簽訂協(xié)議書，約定：甲方部分產(chǎn)權(quán)由乙方負(fù)責(zé)看管，乙方不得影響甲方本庫房的使用及保證道路暢通；甲方現(xiàn)有院落規(guī)租于乙方使用，使用年限為2013年12月1日至2025年12月1日，每年向甲方交納1萬元場地使用費(fèi)，乙方在使用過程中場地發(fā)生其他一切費(fèi)用由乙方付費(fèi)；乙方如在院內(nèi)開發(fā)建設(shè)，甲方收取所占用土地面積的當(dāng)年廢棄地回復(fù)費(fèi)用；乙方在院內(nèi)自建建筑物的產(chǎn)權(quán)及使用權(quán)規(guī)乙方所有；雙方在院內(nèi)所有建筑物各自承擔(dān)法律責(zé)任，發(fā)生一切不可預(yù)見的各種稅費(fèi)及事故由建筑產(chǎn)權(quán)人承擔(dān)。
再查明，2006年黑河一中與第二建筑公司在簽訂動遷補(bǔ)償協(xié)議并支付補(bǔ)償款后，黑河一中并沒有對動遷征占的第二建筑公司部分土地進(jìn)行圈占及修建新操場（體育場），趙志巖及其后來成立的二建洗煤公司通過該操場向其倉庫、廠房往來運(yùn)輸各種材料，并對道路進(jìn)行維修。2014年，黑河一中修建了新型塑膠跑道操場并在操場周圍安裝了柵欄，經(jīng)黑河一中與黑河學(xué)院聯(lián)系后，原告可以從與其廠房相鄰的黑河學(xué)院一條道路通行。修建后的新型塑膠操場其地面明顯超過原告二建洗煤公司的地面，且該操場修建了排水設(shè)施，使操場上的水通過排水設(shè)施直接進(jìn)入地下管道后排入黑龍江。
庭審中原告提出，在被告新修操場前其庫房、廠房與被告操場是在一個院內(nèi)，院子周圍有排水溝能自然排水，后來被告修建新操場加高后將原來的排水溝破壞以致其院內(nèi)水無處排泄。原告根據(jù)被告的口頭承諾委托黑河市排水事業(yè)管理處對室外排水工程預(yù)算價格為504，316.23元。原告自2006年至2014年從黑河一中操場走了8年，每年投入修路費(fèi)用有6萬元，故訴至法院要求被告賠償修路投入費(fèi)用45萬元、室外排水費(fèi)用主張25萬元，合計70萬元。

本院認(rèn)為，“不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失”。本案原告二建洗煤公司與被告黑河一中作為不動產(chǎn)的相鄰雙方，亦應(yīng)從有利生產(chǎn)、方便生活的角度出發(fā)，互諒互讓，兼顧雙方的利益，公平合理地處理好排水、通行糾紛。2006年10月份黑河一中與第二建筑公司在簽訂動遷補(bǔ)償協(xié)議時，已經(jīng)一次性支付給第二建筑公司所占用房產(chǎn)部分及場地回填、修路補(bǔ)償動遷費(fèi)80萬元，后與黑河學(xué)院協(xié)商原告可以從與其廠房相鄰的黑河學(xué)院道路通行。雖然黑河一中沒有對動遷征占的第二建筑公司部分土地進(jìn)行圈占及修建新操場，但并不影響黑河一中所依法取得的對該征占場地的使用權(quán)，趙志巖及其后來成立的二建洗煤公司為了通過該場地向其倉庫、廠房往來運(yùn)輸各種材料，投入資金對道路進(jìn)行維修是為了其公司的利益，受益者是原告，且該條道路并不是原告出行的唯一道路。故原告要求被告賠償修路投入費(fèi)用45萬元的請求，理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于原告提出的因被告修建新操場加高后將原來的排水溝破壞以致其院內(nèi)水無處排泄，要求被告賠償室外排水費(fèi)用25萬元的訴訟請求，因2006年給付第二建筑公司的補(bǔ)償動遷費(fèi)80萬元中包括場地回填費(fèi)用，同時被告新修建的操場原來與原告租用的廠房、庫房在一個院內(nèi)，并不是原告排水的唯一通道，且修建后的新型塑膠操場其地面雖明顯超過原告租用的廠房、庫房的地面，但因該操場修建了排水設(shè)施，使操場上的水通過排水設(shè)施可直接進(jìn)入地下管道并排入江里，只是影響了原告廠房室外部分排水的自然流向。故原告的此項(xiàng)訴訟請求，因其證據(jù)不足，本院不予保護(hù)。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告黑河市二建洗煤有限責(zé)任公司的訴訟請求。
應(yīng)收取案件受理費(fèi)10，800.00元，由承擔(dān)原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
本案當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請執(zhí)行。

審判長　　吳永剛 審判員　　付海林 審判員　　王從斌

書記員：張揚(yáng)