黑河合盛硅業(yè)有限公司
周冰
林超（上海海尚律師事務(wù)所）
黑龍江省黑河鐵路（集團）有限責任公司
薛秀玲
張鴻雁
沈陽鐵路局
劉奎利
高維良

原告黑河合盛硅業(yè)有限公司。
法定代表人沈建立，男，系該公司董事長。
委托代理人周冰，男，系該公司副總經(jīng)理。
委托代理人林超，上海海尚律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省黑河鐵路（集團）有限責任公司。
法定代表人李慶，男，該公司董事長。
委托代理人薛秀玲，女，該公司運輸處副處長。
委托代理人張鴻雁，女，該公司法律顧問。
被告沈陽鐵路局。
法定代表人王占柱，男，該局局長。
委托代理人劉奎利，男，該局通化貨運中心樺甸營業(yè)室安全員。
委托代理人高維良，男，該局通化貨運中心樺甸營業(yè)室副主任。
原告黑河合盛硅業(yè)有限公司（以下簡稱合盛公司）與被告黑龍江省黑河鐵路（集團）有限責任公司（以下簡稱黑河鐵路公司）、沈陽鐵路局貨物運輸合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年10月16日公開開庭進行了審理。原告合盛公司委托代理人周冰、林超；被告黑河鐵路公司委托代理人薛秀玲、張鴻雁；被告沈陽鐵路局委托代理人劉奎利、高維良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年6月21日—23日，原告合盛公司從沈陽鐵路局樺甸站發(fā)硅礦石10車共計676噸運至黑河鐵路公司錦河站。原告依約定支付了運費及印花稅91，734.20元（其中:國鐵運費62，826.40元、地鐵運費28，316.40元）、貨物保價費200.00元、車輛加固材料使用服務(wù)費308.00元。為此，沈陽鐵路局樺甸站出具了貨票10份和領(lǐng)貨憑證10份。此批硅礦石由沈陽鐵路局、哈爾濱鐵路局、黑河鐵路公司三方聯(lián)運。2014年6月25日22時38分，由龍鎮(zhèn)開往孫吳的40291次貨物列車運行至黑河鐵路公司管轄的北黑線（與哈爾濱局在龍鎮(zhèn)站接軌的龍鎮(zhèn)至黑河地方鐵路）辰清站至清溪站間K150＋339處，機后第6、7、8、9、16位共五輛車脫軌，機后第10、11、12、13、14、15位共六輛車顛覆。無人員傷亡。經(jīng)救援，于6月26日19時13分開通線路，中斷鐵路行車20小時35分，構(gòu)成鐵路交通較大事故。
沈陽鐵路監(jiān)督管理局組成“6.25”北黑線較大鐵路交通事故調(diào)查組，于2014年7月8日出具了《“6.25”北黑線40291次貨物列車脫軌較大鐵路交通事故調(diào)查報告》認定事故原因:事故調(diào)查組通過對事故現(xiàn)場勘查和調(diào)查取證，排除設(shè)備質(zhì)量原因、人員作業(yè)原因造成脫軌的因素。事故的直接是由于連續(xù)降雨，突遇強對流天氣，形成山洪，沖刷掏空道床和路基，造成線路變形，導致40291次列車運行至此脫軌。事故的定性定責:事故調(diào)查組認定，該起事故確屬不可抗力原因?qū)е碌氖鹿?，依?jù)《鐵路交通事故調(diào)查處理規(guī)則》第五十三條規(guī)定，該事故列黑河鐵路公司非責任事故。直接經(jīng)濟損失:1、工務(wù)損失14.99萬元；2、車輛損失188.49萬元；3、貨物損失:10車676噸硅礦石滅失，損失費用合計25.01萬元；4、車務(wù)救援費用:17.31萬元；5、機務(wù)救援費用24.61萬元。事故造成直接經(jīng)濟損失合計270.41萬元。
2014年8月14日原告合盛公司駐錦河站業(yè)務(wù)員焦孝安接到錦河站站長胡丙宇的通知，叫其取貨運記錄10張，記載了6月25日貨車發(fā)生事故顛覆。10月30日黑河鐵路公司派人同合盛公司到現(xiàn)場勘查，進行了拍照。原告合盛公司認為負責事故處理的黑河鐵路公司對合盛公司硅礦石不盡看管回收的義務(wù)，而是采取放任不管、任其遺落的態(tài)度。同時樺甸站對合盛公司工作人員焦孝安的答復是該事故處理的是黑河路段，不同意賠付。另外，原告合盛公司主張保價金額應(yīng)予以賠付和車輛加固材料使用服務(wù)費應(yīng)予以返還。為此，在二被告不予賠償?shù)那闆r下，原告訴至法院，一、請求依法判令二被告履行合同義務(wù)，向原告交付676噸硅礦石或者支付等價貨款及運費損失合計299，942.20元（硅礦石每噸263.00元，每噸支付17%的增值稅，每噸硅礦石實際價值308.00元，676噸硅礦石總價值208，208.00元，運費91，734.20元），且二被告承擔連帶給付責任；二、訴訟費由二被告承擔。
本院認為，托運人合盛公司與承運人沈陽鐵路局、黑河鐵路公司建立的運輸硅礦石10車（676噸）的貨物運輸合同是真實、合法、有效的。原告依約定支付了運費及印花稅91，734.20元（其中:國鐵運費62，826.40元、地鐵運費28，316.40元）、貨物保價費200.00元、車輛加固材料使用服務(wù)費308.00元。此批硅礦石由沈陽鐵路局及黑河鐵路公司聯(lián)運，從國鐵樺甸站經(jīng)龍鎮(zhèn)開往地鐵錦河站途中，列車發(fā)生脫軌顛覆事故。經(jīng)沈陽鐵路監(jiān)督管理局出具的《“6.25”北黑線40291次貨物列車脫軌較大鐵路交通事故調(diào)查報告》認定事故原因是由于連續(xù)降雨，突遇強對流天氣，形成山洪，沖刷掏空道床和路基，造成線路變形，導致40291次列車運行至此脫軌；事故的定性定責明確不可抗力原因?qū)е碌氖鹿?，黑河鐵路公司無責任；托運人合盛公司的硅礦石676噸滅失。本院認定該《“6.25”北黑線40291次貨物列車脫軌較大鐵路交通事故調(diào)查報告》合法有效?，F(xiàn)二承運人證明硅礦石的毀損、滅失是因不可抗力造成的，承運人不承擔損害賠償責任的辯解理由成立，符合《合同法》、《鐵路法》和行業(yè)規(guī)章的有關(guān)規(guī)定，本院予以采信；原告要求二被告交付676噸硅礦石或支付等價貨款的訴訟請求，本院不予支持。《合同法》規(guī)定:貨物在運輸過程中因不可抗力滅失的，未收取運費的，承運人不得要求支付運費；已收取的，托運人可以要求返還。事故后，二被告至今未返還鐵路聯(lián)運區(qū)間各自的運費，違反法律規(guī)定，現(xiàn)雙方對返還的運費數(shù)額無爭議，故原告要求二被告返還運費的訴訟請求，本院予以支持。因《鐵路貨物保價運輸辦法》規(guī)定:承運人從承運貨物時起，至將貨物交付收貨人時止，對保價貨物發(fā)生的滅失、短少、變質(zhì)、污染、損壞承擔賠償責任，但由于不可抗力原因造成的，承運人不承擔賠償責任。故相關(guān)貨物保價費200.00元應(yīng)當予以返還原告。車輛加固材料使用服務(wù)費308.00元，也應(yīng)一并予以返還原告。另外，原告訴稱對于貨物毀損為意外事件而非不可抗力的主張，證據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第三百一十一條 ?、第三百一十四條 ?、《中華人民共和國鐵路法》第十八條 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江省黑河鐵路（集團）有限責任公司返還原告黑河合盛硅業(yè)有限公司運費21，237.30元于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢；
二、被告沈陽鐵路局返還原告黑河合盛硅業(yè)有限公司運費62，826.40元于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢；
三、被告沈陽鐵路局返還原告黑河合盛硅業(yè)有限公司貨物保價費200.00元、車輛加固材料使用服務(wù)費308.00元，合計508.00元于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費5799.00元，由原告承擔4，083.00元，由被告黑河鐵路公司承擔331.00元，由被告沈陽鐵路局承擔1，385.00元，與上款一并給付。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

本院認為，托運人合盛公司與承運人沈陽鐵路局、黑河鐵路公司建立的運輸硅礦石10車（676噸）的貨物運輸合同是真實、合法、有效的。原告依約定支付了運費及印花稅91，734.20元（其中:國鐵運費62，826.40元、地鐵運費28，316.40元）、貨物保價費200.00元、車輛加固材料使用服務(wù)費308.00元。此批硅礦石由沈陽鐵路局及黑河鐵路公司聯(lián)運，從國鐵樺甸站經(jīng)龍鎮(zhèn)開往地鐵錦河站途中，列車發(fā)生脫軌顛覆事故。經(jīng)沈陽鐵路監(jiān)督管理局出具的《“6.25”北黑線40291次貨物列車脫軌較大鐵路交通事故調(diào)查報告》認定事故原因是由于連續(xù)降雨，突遇強對流天氣，形成山洪，沖刷掏空道床和路基，造成線路變形，導致40291次列車運行至此脫軌；事故的定性定責明確不可抗力原因?qū)е碌氖鹿?，黑河鐵路公司無責任；托運人合盛公司的硅礦石676噸滅失。本院認定該《“6.25”北黑線40291次貨物列車脫軌較大鐵路交通事故調(diào)查報告》合法有效?，F(xiàn)二承運人證明硅礦石的毀損、滅失是因不可抗力造成的，承運人不承擔損害賠償責任的辯解理由成立，符合《合同法》、《鐵路法》和行業(yè)規(guī)章的有關(guān)規(guī)定，本院予以采信；原告要求二被告交付676噸硅礦石或支付等價貨款的訴訟請求，本院不予支持?！逗贤ā芬?guī)定:貨物在運輸過程中因不可抗力滅失的，未收取運費的，承運人不得要求支付運費；已收取的，托運人可以要求返還。事故后，二被告至今未返還鐵路聯(lián)運區(qū)間各自的運費，違反法律規(guī)定，現(xiàn)雙方對返還的運費數(shù)額無爭議，故原告要求二被告返還運費的訴訟請求，本院予以支持。因《鐵路貨物保價運輸辦法》規(guī)定:承運人從承運貨物時起，至將貨物交付收貨人時止，對保價貨物發(fā)生的滅失、短少、變質(zhì)、污染、損壞承擔賠償責任，但由于不可抗力原因造成的，承運人不承擔賠償責任。故相關(guān)貨物保價費200.00元應(yīng)當予以返還原告。車輛加固材料使用服務(wù)費308.00元，也應(yīng)一并予以返還原告。另外，原告訴稱對于貨物毀損為意外事件而非不可抗力的主張，證據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第三百一十一條 ?、第三百一十四條 ?、《中華人民共和國鐵路法》第十八條 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:

一、被告黑龍江省黑河鐵路（集團）有限責任公司返還原告黑河合盛硅業(yè)有限公司運費21，237.30元于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢；
二、被告沈陽鐵路局返還原告黑河合盛硅業(yè)有限公司運費62，826.40元于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢；
三、被告沈陽鐵路局返還原告黑河合盛硅業(yè)有限公司貨物保價費200.00元、車輛加固材料使用服務(wù)費308.00元，合計508.00元于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費5799.00元，由原告承擔4，083.00元，由被告黑河鐵路公司承擔331.00元，由被告沈陽鐵路局承擔1，385.00元，與上款一并給付。

審判長：于廣斌
審判員：唐明
審判員：趙杰

書記員：高海燕