原告：黎2，女，漢族，戶籍地上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：席緒軍，上海市嘉華律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王曉鵬，上海市嘉華律師事務所律師。
　　被告：俞某某，男，漢族，戶籍地上海市金山區(qū)，現(xiàn)住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：夏某1，女，漢族，戶籍地上海市金山區(qū)，現(xiàn)住上海市徐匯區(qū)。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：劉苗芬，上海嚴誕生律師事務所律師。
　　原告黎2與被告俞某某、夏某1共有物分割糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，分別于2018年5月2日、2018年7月25日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人席緒軍、王曉鵬、兩被告共同委托訴訟代理人劉苗芬均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　黎2向本院提出訴訟請求：1.確認原、被告共有的上海市徐匯區(qū)百色路匯成三村XXX號XXX室房屋中，原告享有49%的份額；2.依法分割上述房屋，房屋歸兩被告所有，由兩被告向原告支付折價款1,646,400元。事實和理由：原告黎2與被告俞某某于2003年2月9日登記結(jié)婚。2009年10月26日，原告與兩被告共同出資購買了上海市徐匯區(qū)百色路匯成三村XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)，購房總價為825,000元，其中定金20,000元、首付405,000元、貸款400,000元。首付款具體出資情況為，黎2與俞某某以夫妻共同財產(chǎn)出資225,000元，夏某1出資180,000元。其后，黎2與俞某某共同歸還房屋貸款。系爭房屋登記為原告與兩被告共同共有。2016年5月3日，黎2因與俞某某感情不和，向徐匯區(qū)人民法院起訴離婚，同年10月25日，徐匯區(qū)人民法院判決雙方離婚，但就系爭房屋，因涉及案外人財產(chǎn)權(quán)益，未做分割。離婚后，原告搬離了系爭房屋。鑒于原告實際已無法使用系爭房屋，且共有基礎已喪失，故原告要求分割系爭房屋，系爭房屋歸兩被告所有，兩被告按照評估價336萬元的49%，向原告給付房屋折價款。
　　俞某某、夏某1辯稱，同意分割系爭房屋，產(chǎn)權(quán)歸兩被告所有，但原告所占比例僅為20%，同意按照330萬元的房屋總價，向原告支付20%的房屋折價款。定金20,000元、首付款405,000元，共計425,000元，均由夏某1出資。其中，定金由夏某1以現(xiàn)金支付。首付款組成：2009年8月30日，夏某1取款51,561.10元，并向案外人夏某2、夏某3分別借款10萬元；2009年9月4日，夏某1取款182,820.35元。上述錢款共計434,381.45元，取出后均交給俞某某用于支付首付款以及中介費、稅費。黎2未支付首付款。貸款400,000元，由兩被告歸還，黎2雖為主貸人，還貸則是由夏某1不定期將錢交給俞某某，并存入其平安銀行賬號，再轉(zhuǎn)賬至黎2的還貸卡上。至離婚時，未還貸本金為128,159.61元。黎2與俞某某于2016年10月離婚后，兩被告以現(xiàn)金直接存入黎2的還貸卡，共同償還貸款本金65,811.63元。兩被告共計出資485,811.63元，約占系爭房屋產(chǎn)權(quán)60%的份額，剩余部分是黎2與俞某某婚姻關系存續(xù)期間的共同出資，綜上，黎2僅占系爭房屋產(chǎn)權(quán)20%的份額。被告同意按照330萬元的價格，向黎2支付房屋折價款。
　　本院認定事實如下：黎2與俞某某原系夫妻關系，兩人于2003年2月9日登記結(jié)婚，xxxx年xx月xx日出生育一子黎某1。夏某1與俞某某為母子關系。
　　2009年8月27日，黎2、俞某某、夏某1(買受人、乙方)與案外人朱某、鄭某某(賣售人、甲方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(合同編號：791897)，約定乙方受讓系爭房屋，轉(zhuǎn)讓價格825,000元。其中定金20,000元、首付款405,000元、銀行貸款400,000元。
　　2009年9月4日，俞某某代夏某1至中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海長橋支行辦理定期存單銷戶，共計本金18萬元整、利息2,820.35元，共計182,820.35元。當日，俞某某名下的中國農(nóng)業(yè)銀行賬號(卡號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)內(nèi)顯示有兩筆款項打入，金額分別為91,395.88元、91,424.47元，共計182,820.35元。同日，俞某某通過其名下中國農(nóng)業(yè)銀行賬號(卡號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向朱某轉(zhuǎn)賬支付405,000元。
　　2009年10月12日，黎2、俞某某作為借款人(乙方)與貸款人(甲方)深圳發(fā)展銀行股份有限公司上海普陀支行(注：深圳發(fā)展銀行股份有限公司已于2012年7月更名為平安銀行股份有限公司)簽訂《房地產(chǎn)買賣抵押貸款合同》(以下簡稱貸款合同)及《個人房貸組合新品協(xié)議》(以下簡稱房貸協(xié)議)，并以系爭房屋為抵押物。貸款合同約定，貸款金額為400,000元，借款人在此不可撤銷地授權(quán)貸款人將此筆貸款全數(shù)以抵押人購樓款名義，劃入朱某指定的賬戶。貸款期限：36月，本合同的貸款利率按以下標準確立，初始貸款利率以借款借據(jù)記載為準：人民銀行同期貸款基準利率下浮30%。按期遞減還款，具體為按月還款。選擇氣球貸還款方式時，本筆貸款按照120期計算每期還款金額，剩余本金應在到期日一次性償還。房貸協(xié)議約定，本協(xié)議是對貸款合同的補充，是原合同內(nèi)容的一部分，本協(xié)議與原合同內(nèi)容有沖突的，以本協(xié)議為準。還款方式采用氣球貸(遞減)+存抵貸。氣球貸是指部分貸款本息在貸款期限內(nèi)分期償還，在期末將剩余本息一次性償還的一種還款方式。與其他還款方式期末剩余本金一般為零不同，氣球貸期末會有一定的剩余本金，因此借款人在貸款期限內(nèi)每期還款壓力較低。氣球貸有等額和遞減兩種方式：按月還款時，即可以選擇按月等額本息還款法(等額)也可以選擇按月等額本金還款法(遞減)。再融資安排：按照原合同約定，乙方應在貸款到期日清償本筆貸款；但在符合下列條件的前提下，經(jīng)乙方申請，甲方可給予其再融資用于歸還本筆貸款到期時的剩余本金，具體再融資方式另行協(xié)商：1.在本筆貸款的貸款到期日，乙方能夠證明其還款能力保持穩(wěn)定；2.本筆貸款的抵押物產(chǎn)權(quán)清晰、使用狀態(tài)完好，沒有查封或二次抵押等情況，能夠繼續(xù)保證甲方在轉(zhuǎn)按后繼續(xù)行使抵押權(quán)；3.本筆貸款的還款記錄良好，信用記錄符合甲方信貸管理要求；4.須滿足甲方其他信貸管理條件。在符合本條款1-4項有關條件的情況下，乙方應在貸款到期日至少3個月前(一般應在到期前4個月內(nèi))向甲方提出再融資申請，并提交相關申請資料。貸款到期后乙方提出申請的，甲方將不予以安排再融資。嗣后，銀行將400,000元按約轉(zhuǎn)入朱某的指定賬戶。
　　2009年10月26日，系爭房屋登記為黎2、俞某某、夏某1共同共有。
　　2009年12月2日(注：首次還款日)至2012年10月2日(共35個月)，每月還款本金數(shù)為3,333.33元(借據(jù)號：QYXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01)。2012年10月30日，尾號為0001的借據(jù)號下，剩余本金為283,333.45元，應還利息1,025.82元。當日，平安銀行股份有限公司上海分行(以下簡稱平安銀行上海分行)向黎2放款284,000元(貸款賬號：QYXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02，到期日2015年10月30日)，黎2通過再融資方式，歸還尾號為0001的借據(jù)號下的貸款本金及利息。2012年11月30日至2015年9月30日(共35個月)，每月還款本金數(shù)為3,380.95元。2015年10月30日，尾號為0002的貸款賬號下剩余本金為165,666.75元，應還利息為594.33元。當日，平安銀行上海分行放款166,261.08元(貸款賬號：RLXXXXXXXXXXXXXX，到期日2018年10月28日)，黎2通過再融資方式，歸還尾號為0002的貸款賬號下的貸款本金及利息。2015年11月28日至2018年5月29日(共31個月)，每月還款本金數(shù)為3,463.77元。至2016年9月30日，尾號為0907的貸款賬號下剩余本金為128,159.61元。至2018年4月29日，尾號為0907的貸款賬號下剩余本金為62,347.98元。至2018年5月29日，尾號為0907的貸款賬號下剩余本金為58,884.21元(2018年5月29日，實還金額為3,636.53元)。
　　2018年5月2日第一次開庭審理時，本院當庭詢問原、被告處理剩余貸款的意見，原告表示由其申請一次性還貸，兩被告表示同意。2018年6月5日，黎2向平安銀行償還剩余全部貸款本金及利息共計58,927.72元。
　　2018年7月25日，平安銀行股份有限公司上海分行作為申請權(quán)利人向上海市徐匯區(qū)不動產(chǎn)登記事務中心申請注銷系爭房屋上的抵押。
　　另查明，2015年5月，黎2搬離系爭房屋，與俞某某分居。2016年5月，黎2訴至本院[案號：(2016)滬0104民初16735號]，要求與俞某某離婚，兒子由黎2撫養(yǎng)，俞某某每月給付子女撫養(yǎng)費，并分割夫妻共同財產(chǎn)等。本院于2016年10月25日作出判決：一、準予黎2與俞某某離婚；二、雙方所生之子黎某1隨黎2共同生活，俞某某自2016年10月起每月給付黎2子女撫養(yǎng)費1,800元，至黎某1十八周歲時止；……四、現(xiàn)在雙方名下的存款余額歸各自所有，俞某某于該判決生效之日起三日內(nèi)給付黎2股票出售款共計5,100元；五、上海光網(wǎng)信息科技有限公司股權(quán)由原、被告各享有50%份額，該公司的債權(quán)由雙方享受、債務由雙方清償；六、俞某某于該判決生效之日起三日內(nèi)給付黎2電動車折價款200元?！讣芾碣M200元，由黎2、俞某某各半負擔。判決后，雙方均未上訴，該判決已生效。
　　又查明，2016年10月31日，俞某某向黎2名下用于還貸的平安銀行卡(卡號：XXXXXXXXXXXXXXXX，以下簡稱還貸卡)轉(zhuǎn)賬3,820元。2016年11月30日，俞某某向黎2的還貸卡轉(zhuǎn)賬3,810元。此后，兩被告通過ATM存款方式將60,500元存入黎2的還貸卡，具體如下：2016年12月30日存入3,800元；2017年2月7日存入3,800元；2017年3月2日存入3,800元；2017年3月30日存入3,800元；2017年5月3日存入3,800元；2017年5月31日存入3,700元；2017年6月29日存入3,800元；2017年7月31日存入3,800元；2017年8月28日存入3,800元；2017年9月29日存入3,900元；2017年10月30日存入3,600元；2017年12月15日存入3,800元；2018年1月1日存入3,800元；2018年1月31日存入3,800元；2018年3月6日先后存入2,800元、100元；2018年3月12日存入700元；2018年4月2日存入3,900元。審理中，黎2認可俞某某有時候轉(zhuǎn)賬3,800元、有時候轉(zhuǎn)賬3,600元，但提出存入款項并非用于還貸，系俞某某履行離婚判決中的撫養(yǎng)費等金錢給付義務。
　　再查明，2017年3月，黎2因離婚后財產(chǎn)糾紛訴至本院[案號：(2017)滬0104民初4097號]，要求依法分割婚姻存續(xù)期間銀行賬戶內(nèi)的138萬元財產(chǎn)。本院于2017年6月26日出具民事調(diào)解書，經(jīng)調(diào)解，雙方當事人自愿達成如下協(xié)議：一、俞某某給付給黎2存款分割款35萬元，該款于2017年8月底之前給付10萬元，2017年12月底之前給付10萬元，余款于2018年2月15日之前付清。如有一期逾期支付，余款一并執(zhí)行，并加付2萬元罰金；二、雙方名下的存款歸各自所有；三、雙方無其他財產(chǎn)糾葛；四、本案受理費1,750元，減半收取計875元，由黎2、俞某某各半負擔(俞某某已給付黎2437.5元)。2017年9月，黎2就該案申請執(zhí)行[案號：(2017)滬0104執(zhí)4217號]，俞某某先后于2017年11月29日、2018年2月27日繳付60,000元、315,450元，該案現(xiàn)已執(zhí)行完畢。
　　以上事實，除原、被告庭審陳述外，另有上海市房地產(chǎn)買賣合同、中國農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務回單、房地產(chǎn)買賣抵押貸款合同、個人貸款業(yè)務客戶還款清單、黎2償還剩余貸款的截圖、上海市徐匯區(qū)不動產(chǎn)登記收件收據(jù)、民事判決書、俞某某的個人賬戶匯總信息清單(期間：2016年9月21日至2016年12月31日)、平安銀行客戶通知書、黎2的個人賬戶匯總信息清單(期間：2016年11月23日至2018年6月4日)、民事調(diào)解書、代管款收據(jù)等證據(jù)證實，本院予以確認。
　　審理中，原告向本院申請對系爭房屋的市場價值進行評估。上海信衡房地產(chǎn)估價有限公司接受上海市高級人民法院及本院委托，于2018年5月22日出具《房地產(chǎn)估價報告》，系爭房屋市場價值為336萬元。原告表示對評估報告無異議，同意按照評估價格分割系爭房屋。兩被告對評估報告無異議，但主張因房地產(chǎn)市場行情呈現(xiàn)價格下降的趨勢，要求在評估價格的基礎上酌情降低至330萬，對此，兩被告并未提供證據(jù)佐證，本院不予采納。
　　審理中，就定金及首付款的支付情況，兩被告稱20,000元定金系由夏某1以現(xiàn)金支付，但未提供證據(jù)佐證；405,000元首付款，系由夏某1于2009年8月30日從中國農(nóng)業(yè)銀行、上海農(nóng)村商業(yè)銀行取款共計51,561.1元、于2009年9月3日向案外人夏某2、夏某3分別借款100,000元、于2009年9月4日從中國農(nóng)業(yè)銀行取出定期存款本息共計182,820.35元，上述款項共計434,381.45元用于支付首付款、中介費及稅費等，并提供中國農(nóng)業(yè)銀行已銷戶定期存單轉(zhuǎn)存明細、上海農(nóng)村商業(yè)銀行儲蓄賬戶多功能查詢信息、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海長橋支行出具的情況說明、案外人夏某2及夏某3出具的情況說明、夏某2于2009年9月1日的多筆銷戶記錄(金額共計178,000元)。原告稱20,000元定金、405,000元首付款合計425,000元的款項中，認可夏某1于2009年9月4日出資18萬元，定金及剩余首付款由黎2與俞某某共同出資，與夏某1無關。夏某1提供的夏某2及夏某3的情況說明的真實性、合法性和關聯(lián)性均不予認可，銀行取款記錄及夏某2的銷戶記錄真實性認可，但上述證據(jù)不足以證明夏某1出資的事實。
　　審理中，關于撫養(yǎng)費的支付問題，俞某某辯稱曾于2017年9月4日通過微信向黎2轉(zhuǎn)賬30,000元，轉(zhuǎn)賬備注為“生活費”，并提供微信轉(zhuǎn)賬截圖，據(jù)此證明2016年10月至2018年4月存入黎2還貸卡中的資金并不包括撫養(yǎng)費。對此，原告稱該筆轉(zhuǎn)賬并未明確區(qū)間，不予認可，原告認為俞某某在離婚后向還貸卡內(nèi)轉(zhuǎn)賬或存入的款項中包含孩子撫養(yǎng)費。
　　本院認為，系爭房屋購買于黎2、俞某某婚姻關系存續(xù)期間，原、被告三人均有出資，且登記產(chǎn)權(quán)為共同共有，故原、被告三人對系爭房屋共同享有所有權(quán)?，F(xiàn)黎2與俞某某已離婚，系爭房屋共有基礎喪失，該房屋可依法分割。離婚時，黎2、俞某某對系爭房屋的分割并無約定。審理中，原、被告對系爭房屋歸兩被告所有，由兩被告按原告所占比例向其支付房屋折價款的分割方案均無異議，但就原告所占比例無法達成一致。
　　關于定金，原、被告各執(zhí)一詞，但均未提供證據(jù)佐證各自的主張，根據(jù)原、被告三人共同購房的事實，本院推定20,000元定金系由原、被告三人均等出資。
　　關于首付款，根據(jù)查明的事實，2009年9月4日從俞某某賬戶轉(zhuǎn)賬支付405,000元?，F(xiàn)有證據(jù)顯示2009年9月4日，在俞某某向朱某支付首付款前，有兩筆款項以現(xiàn)存形式打入俞某某的中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶(卡號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，金額共計182,820.35元，這與俞某某代夏某1辦理定期存單銷戶取款的金額相一致，且原告當庭認可夏某1出資18萬元，故對夏某1主張該筆款項用于出資，本院予以認定。原告認為應當扣除18萬元的定期存款利息2,820.35元之意見，本院不予采納。夏某1稱于2009年8月30日取款共計51,561.1元，僅提供了銀行銷戶證明，但并未提供證據(jù)證明取出款項用于支付首付款；夏某1還稱，于2009年9月3日向夏某2、夏某3分別借款100,000元，用于支付首付款，在缺少夏某1還款等證據(jù)的情況下，僅憑情況說明、2009年9月1日夏某2的多筆銷戶記錄，不足以證明夏某1的借款事實，亦無法反映出借款是否用于支付首付款，故對夏某1出資251,561.1元之意見，本院不予采信。就首付款而言，扣除夏某1出資的182,820.35元后，本院推定剩余部分222,179.65元由黎2、俞某某均等出資。
　　關于銀行貸款400,000元，因本案中的貸款系采用“氣球貸”的方式，并在貸款到期日通過再融資方式歸還剩余本金及利息，同時以再融資金額為基數(shù)，重新計算下一貸款合同期間的本金及利息，區(qū)別于一般的貸款合同之約定。但是，考慮到計入下一貸款合同周期的利息金額不大，且貸款利率較低，就上述貸款方式對各方償還本金數(shù)額占初始貸款金額(400,000元)比例的影響，在本案中可忽略不計。審理中，夏某1稱自己不定期將錢款交給俞某某，再存入還貸卡中，并提供其本人及其丈夫俞保林的定期存單轉(zhuǎn)存明細。本院認為，僅憑上述銷戶及取款記錄，不足以證明取出款項與償還貸款之間存在必然聯(lián)系，對夏某1的上述意見本院難以采信?；谫J款合同的借款人為黎2、俞某某，本院認為自2009年12月2日(注：系首次還款日)至2016年9月30日，償還本金部分推定為黎2與俞某某以夫妻財產(chǎn)共同出資。2016年10月25日，黎2與俞某某經(jīng)本院判決離婚。2016年10月31日(注：系離婚后首次還款日)至2018年5月29日，兩被告主張以現(xiàn)金方式直接存入還貸卡中，償還了全部貸款本金。原告對此不予認可，稱兩被告系履行離婚判決中的撫養(yǎng)費等金錢給付義務，存入款項并非用于還貸。本院認為，結(jié)合原告的庭審陳述、平安銀行客戶通知書、黎2及俞某某的個人賬戶匯總信息清單等證據(jù)，顯示俞某某在離婚后至本案第一次開庭前的期間(注：對應還款期為：2016年10月31日至2018年4月29日)，陸續(xù)將共計68,130元存入黎2的還貸卡。同時，鑒于俞某某自2016年10月起負有支付黎某1撫養(yǎng)費每月1,800元的金錢給付義務，19個月的撫養(yǎng)費共計為34,200元，故本院將撫養(yǎng)費金額予以扣除，再行計算俞某某實際歸還貸款本金的比例。對兩原告主張離婚后至2018年5月29日由其二人償還全部貸款本金之意見，本院不予采納。審理中，俞某某還稱于2017年9月4日通過微信向黎2一次性支付30,000元撫養(yǎng)費，并提供微信轉(zhuǎn)賬截圖。本院認為，首先該筆款項的轉(zhuǎn)賬備注為“生活費”而非“撫養(yǎng)費”，且未指明費用所涵蓋的區(qū)間；其次，截至支付時應付撫養(yǎng)費金額遠未達到30,000元；另30,000元亦無法被1,800元整除；故對俞某某已另行支付離婚判決中撫養(yǎng)費的意見，本院不予采信。就黎2、俞某某離婚后至第一次開庭前的償還本金比例，本院綜合俞某某支付的用于還貸的金額、貸款的實還金額(含利息)，酌情確定黎2、俞某某的出資比例分別為52%、48%。就第一次開庭后償還的本金，即2018年5月29日還款本金、2018年6月5日提前歸還本金，系原、被告三人經(jīng)協(xié)商后先由原告代為支付，以滌除系爭房屋上的抵押權(quán)，便于系爭房屋的分割。故從公平合理確定各方權(quán)利、義務角度出發(fā)，這部分本金，不宜視為黎2對系爭房屋的出資并據(jù)此計算各方的出資比例。本院將以第一次開庭前各方對系爭房屋的出資比例為準，確定各方對系爭房屋所享有的份額，并由兩被告按照相應比例向原告另行支付2018年5月29日及2018年6月5日實際歸還款項中應由兩被告負擔的金額。
　　綜上，按前述本院論述的各方出資額及還貸數(shù)額認定，本院確認黎2享有系爭房屋38.5%的份額，俞某某、夏某1共享有系爭房屋61.5%的份額(36.7%+24.8%=61.5%)。參照系爭房屋的司法評估價格336萬元，兩被告應當共向黎2支付房屋折價款1,293,600元。另，兩被告還應當按照上述份額占比向黎2支付2018年5月29日及6月5日貸款本息共計38,477元。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、第一百條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市徐匯區(qū)百色路匯成三村XXX號XXX室房屋歸俞某某、夏某1所有；
　　二、俞某某、夏某1于本判決生效之日起十日內(nèi)向黎2支付1,332,077元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計19,988元，由黎2負擔7,695.5元，俞某某負擔7,335.5元,夏某1負擔4,957元。評估費9,700元，由黎2負擔3,734.5元，俞某某負擔3,559.9元，夏某1負擔2,405.6元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：袁??欣

書記員：卜雯婷