原告：黎長波，男，1979年3月20日出生，漢族，湖北省宜都市人，戶籍地湖北省宜都市，現(xiàn)住宜都市，系宜都興發(fā)化工有限公司職工，委托訴訟代理人：胡金如，湖北啟方律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。被告：鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地：湖北省宜昌市西陵區(qū)夷陵大道72號九洲大廈A座2208。負(fù)責(zé)人：單崗，該保險公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張潤中，該保險公司理賠部員工（特別授權(quán)）。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司巴中市中心支公司，住所地：四川省巴中市巴州區(qū)巴州大道593號2樓。負(fù)責(zé)人：李裕，該保險公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：余艷，四川盛豪律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。被告：張偉，男，1975年3月19日出生，漢族，四川省彭山縣人，戶籍地四川省彭山縣，現(xiàn)住湖北省宜都市（腰店子），系四川路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司員工，委托訴訟代理人：鈕國雙，男，1971年3月12日出生，漢族，四川省成都市人，戶??地四川省成都市雙流區(qū)，現(xiàn)住湖北省宜都市（腰店子），系四川路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司員工（一般授權(quán)）。被告：羅仕周，男，1992年3月12日出生，漢族，四川省廣元市人，戶籍地四川省廣元市昭化區(qū)，現(xiàn)住湖北省宜都市（腰店子），系四川路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司員工，委托訴訟代理人：楊依林，1994年9月12日出生，漢族，四川省閬中市人，戶籍地四川省閬中市，現(xiàn)住湖北省宜都市（腰店子），系四川路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司辦公室主任（特別授權(quán)）。原告黎長波與被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“鼎和保險公司宜昌支公司”）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司巴中市中心支公司（以下簡稱“人壽保險公司巴中市支公司”）、張偉、羅仕周機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月17日立案受理后，??法由審判員聶其璽適用簡易程序，于2017年12月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黎長波及其委托訴訟代理人胡金如、被告鼎和保險公司宜昌支公司的委托訴訟代理人張潤中、被告人壽保險公司巴中市支公司的委托訴訟代理人余艷、被告張偉的委托訴訟代理人鈕國雙、被告羅仕周的委托訴訟代理人楊依林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告黎長波向本院提出訴訟請求：1、由被告鼎和保險公司宜昌支公司在交強險限額內(nèi)、被告人壽保險公司巴中市支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告的各項損失共計115786.10元；2、超過交強險和商業(yè)三者險賠償范圍的部分或兩險不予賠償?shù)牟糠謩t由被告張偉、羅仕周負(fù)責(zé)賠償；3、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費。事實和理由：2017年9月1日7時45分鐘許，原告黎長波駕駛兩輪摩托車沿雙城前行，當(dāng)行駛至雙城白洋大橋施工路段時，被??告羅仕周駕駛鄂Ｅ×××××號小型貨車撞倒，導(dǎo)致原告外傷性脾破裂、腸系膜撕裂傷、胰腺挫傷等，原告黎長波被送到宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，花費醫(yī)療費三萬余元。經(jīng)宜都市公安局交警大隊認(rèn)定，被告羅仕周負(fù)事故全部責(zé)任，原告黎長波無責(zé)任。但時至今日被告只墊付醫(yī)療費及部分護(hù)理費36354.35元（含被告鼎和保險公司宜昌支公司墊付的10000元醫(yī)療費），余下分文未付。據(jù)查，被告羅仕周駕駛的鄂Ｅ×××××號小型貨車，登記車主是被告張偉，屬于被告張偉所有和經(jīng)營，該車于2017年3月3日在被告鼎和保險公司宜昌支公司投保了交強險，于2017年3月8日在被告人壽保險公司巴中市支公司投保了商業(yè)險，事故發(fā)生時兩險均在保險責(zé)任期內(nèi)，故應(yīng)當(dāng)由被告鼎和保險公司宜昌支公司在交強險限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償，由被告人壽保險公司巴中市支公司在商業(yè)三者險限額???負(fù)責(zé)賠償，超出保險公司兩險賠償?shù)牟糠?，?yīng)當(dāng)由被告張偉、羅仕周負(fù)責(zé)賠償。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，原告特提起訴訟，望判如所訴。具體賠償明細(xì)如下：1、醫(yī)療費共計34534.45元，其中住院32474.35元、門診560.10元、白蛋白1500元。2、誤工費12650元（115天×110元/天）。3、護(hù)理費6480元（36天×100元/天+24天×120元/天）。4、營養(yǎng)費2700元（90天×30元/天）。5、住院伙食補助費1250元（25天×50元/天）。6、傷殘賠償金58772元（20年×29386元/年×10%）。7、被扶養(yǎng)人生活費27054元【母親62歲賠償18年×20040元/年×10%÷2人＝18036元；女兒9歲賠償9年×20040元/年×10%÷2人＝9018元】。8、摩托車修理費1700元。9、法醫(yī)鑒定費1500元。10、交通費500元。11、精神撫慰金5000元。以上十一項合計152140.45元。由被告鼎和保險公司宜昌支公司在交強險范圍內(nèi)賠償111856元（交強險121856元-10000元醫(yī)療費），由被告人壽保險公司巴中市支公司商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償40284.45元，減去被告張偉、羅仕周已墊付的26354.35元（即住院醫(yī)療費23474.35元、護(hù)理費2880元），尚下欠13930.10元。被告鼎和保險公司宜昌支公司辯稱：1、我公司已預(yù)先墊付了醫(yī)療費10000元。2、對原告主張的護(hù)理費和誤工費標(biāo)準(zhǔn)有異議，護(hù)理費應(yīng)按86元/天計算，時間按60天；誤工費應(yīng)按90元/天計算，時間按55天即計算至定殘前一日；另外原告除了提供社?？ㄖ猓€應(yīng)提供銀行工資發(fā)放明細(xì)；對十級傷殘無異議，但是應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，原告提供的證據(jù)無法看出原告的母親有幾個子女，即有幾個扶養(yǎng)人；對摩托車我公司定損為1600元。3、原告提供的勞動合同書是復(fù)印件，我公司對勞動合同書的真實性有異議；對宜都興發(fā)化工有限公司出具的證明的真實性也有異議，該證明上沒有經(jīng)辦人簽名，且證明上說月工資有3300元，但原告提供的工資明細(xì)表上只有2000多元/月，且只提供了三個月的工資明細(xì)單，也沒有提供銀行工資發(fā)放流水，不能證明原告在該公司工作一年以上；對原告提供的租賃合同和收條的真實性有異議；對原告提供的戶口簿、結(jié)婚證、宜都市清江小學(xué)的證明沒有異議，但不能證明原告一家在城鎮(zhèn)居住。被告人壽保險公司巴中市支公司辯稱：與鼎和保險公司宜昌支公司的意見一致，補充以下意見：1、醫(yī)療費??扣除20%自費藥；護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按60元/天計算；營養(yǎng)費只認(rèn)可住院期間的，標(biāo)準(zhǔn)為20元/天；住院伙食補助只認(rèn)可30元/天；精神撫慰金認(rèn)可3000元。2、對原告提供的2017年10月11日宜都市老福記大藥房出具的醫(yī)療費發(fā)票金額1500元有異議，原告提供的是第二聯(lián)發(fā)票聯(lián)，我公司只認(rèn)可第一聯(lián)，不認(rèn)可第二聯(lián)。對原告的證據(jù)5中的護(hù)理協(xié)議和發(fā)票有異議，不能證明護(hù)理人員的收入情況，所以對原告訴請的每天的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)我公司不認(rèn)可。被告張偉辯稱：1、我與羅仕周二人是車輛借用關(guān)系，我已墊付費用26354.35元，現(xiàn)要求判決保險公司將我墊付的費用直接支付給我。2、護(hù)理費我不同意保險公司的意見，其他意見與兩個保險公司意見一致，沒有新的意見。被告羅仕周辯稱：1、我與張偉二人是車輛借用關(guān)系，是我借用張偉的車輛辦事發(fā)生的交通事故，我同意將張???已墊付的26354.35元判決由保險公司支付給張偉。2、護(hù)理費我不同意保險公司的意見，其他意見與兩個保險公司意見一致，沒有新的意見。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年9月1日7時45分鐘許，原告黎長波駕駛無號牌兩輪摩托車沿雙城前行，當(dāng)行駛至雙城白洋大橋施工路段時，被被告羅仕周駕駛的鄂Ｅ×××××號小型貨車撞倒，造成原告黎長波受傷、摩托車受損的道路交通事故。2017年11月13日宜都市公安局交警大隊作出《道路交通事故簡易程序認(rèn)定處理書》認(rèn)定，被告羅仕周未讓直行車輛先行，負(fù)事故全部責(zé)任，原告黎長波無責(zé)任。2017年9月1日原告黎長波被送到宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，于2017年9月25日出院，共住院24天，住院期間花費醫(yī)療費32474.35元。原告出院均診斷為：外傷性脾破裂，腸系膜撕裂傷，胰腺挫傷，失血性休克，失血性貧血，雙側(cè)胸腔積液???肺部感染、肺不張，低蛋白血癥，酸中毒。出院醫(yī)囑：1、院外注意休息，加強營養(yǎng)；2、全休3月，3個月內(nèi)避免劇烈運動；定期返院復(fù)查了解胸腹部情況。原告出院后于2017年9月26日在宜都市第一人民醫(yī)院復(fù)查，花費CT費260元、西藥費124.94元、治療費15.89元，2017年10月25日原告在宜都市第一人民醫(yī)院做彩超復(fù)查，花費檢查費163.18元。出院后共計花費564元。關(guān)于2017年10月11日原告提供的宜都市老福記大藥房的藥品發(fā)票，金額為1500元，原告主張該1500元系購買了白蛋白支出的費用，這與出院診斷的“低蛋白血癥”相印證，被告鼎和保險公司宜昌支公司經(jīng)質(zhì)證表示無異議，被告人壽保險公司巴中市支公司在質(zhì)證時提出異議，但該保險公司僅僅針對發(fā)票聯(lián)是認(rèn)可第一聯(lián)還是第二聯(lián)提出異議，對該1500元的真實性以及與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性并未提出異議，故該1500元本院予以認(rèn)可。2017年11月6日宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見，評定：1、被鑒定人外傷性脾破裂修補術(shù)后，評定傷殘等級為十級；腸系膜撕裂傷修補術(shù)后、胰腺挫傷、左下肢皮膚挫傷，其損傷后果未構(gòu)成評殘條件；2、誤工時間以傷者接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定；3、護(hù)理時間評定為60天；4、營養(yǎng)時限評定為90天。原告支付法醫(yī)鑒定費1400元。經(jīng)查，被告羅仕周駕駛的鄂Ｅ×××××號小型貨車，登記所有權(quán)人被告張偉，屬于被告張偉所有和經(jīng)營，該車于2017年3月3日在被告鼎和保險公司宜昌支公司投保了交強險，保險單從2017年3月3日13時起生效；于2017年3月7日在被告人壽保險公司巴中市支公司投保了商業(yè)險，保險期限從2017年3月8日0時起至2018年3月7日24時止，第三者責(zé)任險最高賠償額為100萬元，并購買了不計免賠險。另查明，鄂Ｅ×××××號小型貨車檢驗有效期至2018年3月。被告羅仕周的機(jī)動車駕駛證準(zhǔn)駕車型為C1，駕駛證有效期從2015年6月18日至2021年6月18日。同時查明以下事實：1、從2012年5月至事故發(fā)生前，原告黎長波一直在宜都興發(fā)化工有限公司磷酸車間上班，租住于宜都市陸城紅春社區(qū)四組4-035號張培連的房屋內(nèi)，2017年6月原告實發(fā)工資為2656.90元，2017年7月實發(fā)工資為2774.80元，2017年8月實發(fā)工資為2750.92元，2017年9月1日發(fā)生交通事故受傷后原告未到公司上班。2、原告黎長波參加了社保，已由宜都興發(fā)化工有限公司為其購買了2012年5月以來的五項社會保險。3、原告的女兒黎奧欣出生于2008年8月1日，從小學(xué)一年級至四年級一直在宜都市陸城清江小學(xué)讀書，由原告及妻子曹艷共同撫養(yǎng)；原告的母親梁德梅，出生于1955年2月2日，由原告及其妹妹黎亞共同贍養(yǎng)。4、被告張偉已墊付原告住院23天的護(hù)理費以及原告的醫(yī)療費??計26354.35元，被告鼎和保險公司宜昌支公司墊付了醫(yī)療費10000元。5、原告黎長波修理摩托車支付修理費1700元。6、原告出院后由其母親護(hù)理。以上事實，有原告與四被告在庭審中的陳述及提交的證據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受國家法律的保護(hù)，侵權(quán)人因過錯造成他人生命健康受到損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。本案中，被告羅仕周駕車行駛中未讓直行車輛先行導(dǎo)致本次交通事故發(fā)生，且負(fù)事故全部責(zé)任，故被告羅仕周應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任，賠償原告的全部經(jīng)濟(jì)損失。被告羅仕周駕駛的鄂Ｅ×××××號輕型普通貨車屬于被告張偉所有，被告羅仕周與被告張偉二人均認(rèn)可在本案中系車輛借用關(guān)系，被告羅仕周具有合法有效的機(jī)動車駕駛證，也沒有證據(jù)表明被告羅仕周具有酒后駕駛、吸毒駕駛及其他不宜駕車的情形，故被告張偉將車輛借給羅仕周使用并無過錯，因此被告張偉不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂Ｅ×××××號輕型普通貨車在被告鼎和保險公司宜昌支公司投保了交強險，在被告人壽保險公司巴中市支公司投保了商業(yè)險，事發(fā)時尚在保險期限內(nèi)，故原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)首先由被告鼎和保險公司宜昌支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，交強險中醫(yī)療費項下10000元該保險公司已經(jīng)預(yù)付，故本案中不再判決支付，余下傷殘賠償金項下的費用，被告鼎和保險公司宜昌支公司應(yīng)當(dāng)在本案中予以賠償，根據(jù)法律規(guī)定及原告的要求，精神撫慰金應(yīng)當(dāng)在交強險中優(yōu)先賠付；超出交強險賠償?shù)馁M用，由被告人壽保險公司巴中市支公司在商業(yè)三者險最高限額內(nèi)予以賠償。兩個保險公司都不予賠償?shù)姆ㄡt(yī)鑒定費1400元，由被告羅仕周予以賠償。原告黎長波主張的具體賠償項目及標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費共計34538.35元，其中住院32474.35元、門診564元、白蛋白1500元，有正規(guī)醫(yī)療費發(fā)票為證，本院予以認(rèn)定。被告人壽保險公司巴中市支公司提出醫(yī)療費應(yīng)扣除20%的自費藥，但未提供證據(jù)證明其該項辯稱意見符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（三）》第十九條的規(guī)定，故本院不予支持，原告的醫(yī)療費34538.35元均應(yīng)當(dāng)予以賠償。2、關(guān)于誤工時間，根據(jù)法律規(guī)定至多只能計算至定殘之日前一天，即66天；誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)按照原告提供的三個月的工資情況，平均每天工資為90.92元【（2656.90元+2774.80元+2750.92元）÷90天】，故誤工費為6000.72元（66天×90.92元/天）。3、關(guān)于護(hù)理費，原告住院23天期間的護(hù)理費2760元（120元/天）有護(hù)理協(xié)議、護(hù)理單位營業(yè)執(zhí)照、護(hù)理人員楊平的護(hù)理資質(zhì)證書（養(yǎng)老護(hù)理員四級）、正規(guī)增值稅發(fā)票等證據(jù)證實，故原告住院期間23天的護(hù)理費2760元本院予以認(rèn)可；余下37天應(yīng)按2017年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，即按89.53元/天計算（32677元/年÷365天），故護(hù)理費為6072.46元（32677元/年÷365天×37天+2760元）。4、營養(yǎng)費有醫(yī)囑，本院予以支持，被告人壽保險公司巴中市支公司提出只認(rèn)可住院期間的營養(yǎng)費且標(biāo)準(zhǔn)為20元/天的理由不足，根據(jù)法醫(yī)評定本院依法認(rèn)定營養(yǎng)時限為90天，原告主張按照30元/天計算，符合宜都本地實際情況，本院予以支持，故營養(yǎng)費2700元（90天×30元/天）本院予以支持。5、住院伙食補助費原告主張按50元/天計算，符合宜都市國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，故住院伙食補助費為1200元（24天×50元/天）。6、關(guān)于傷殘賠償金，原告提供的勞動合同書、宜都興發(fā)化工公司的證明、工資發(fā)放明細(xì)表、原告的社?？耙硕际猩鐣Ｕ匣鹫魇栈榫值淖C明、房屋租賃協(xié)議等證據(jù)，均可以證明原告從2012年5月至事發(fā)前一直在宜都興發(fā)化工公司上班，租住于宜都市陸城紅春社區(qū)張培連的房屋內(nèi)，其上班地及居住地均在城鎮(zhèn)范圍內(nèi)，并納入了養(yǎng)老、失業(yè)等社會保障，其消費支出及收入來源不再依賴于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而是來源于務(wù)工，故傷殘賠償金可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，故傷殘賠償金58772元（20年×29386元/年×10%）本院予以支持。7、根據(jù)最高人民法院規(guī)定，殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算的，被扶養(yǎng)人生活費也應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；根據(jù)二被扶養(yǎng)人的出生年月，原告母親計算17年5個月，原告女兒計算8年11個月；原告母親與女兒均有兩個扶養(yǎng)人（即原告及其妻子曹艷、妹妹黎亞），故被扶養(yǎng)人生活費為26386元【原告母親17年5個月×20040元/年×10%÷2人＝17451.50元；原告女兒8年11個月×20040元/年×10%÷2人＝8934.50元】。8、摩托車修理費本院根據(jù)被告鼎和保險公司宜昌支公司定損的金額認(rèn)定1600元。9、法醫(yī)鑒定費1400元有發(fā)票為證，本院予以認(rèn)可，但該項費用不應(yīng)當(dāng)由兩個保險公司承擔(dān)，而應(yīng)當(dāng)由被告羅仕周承擔(dān)。10、交通費本院酌情認(rèn)定300元。11、精神撫慰金考慮原告無責(zé)任、構(gòu)成十級傷殘及保險公司的意見，本院酌情認(rèn)定3000元，并優(yōu)先在交強險中賠償。以上十一項合計141969.53元。上述費用中，下列費用由被告鼎和保險公司宜昌支公司在交強險范圍內(nèi)賠償：1、誤工費6000.72元。2、護(hù)理費6072.46元。3、傷殘賠償金58772元。4、被扶養(yǎng)人生活費為26386元。5、摩托車修理費1600元。6、交通費300元。7、精神撫慰金3000元，以上合計102131.18元。下列費用由被告人壽保險公司巴中市支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償：1、醫(yī)療費24538.35元；2、營養(yǎng)費2700元。3、住院伙食??助費為1200元，上述費用合計28438.35元。兩個保險公司不予賠償?shù)姆ㄡt(yī)鑒定費1400元由被告羅仕周負(fù)責(zé)賠償。被告張偉已墊付的費用26354.35元可以由被告人壽保險公司巴中市支公司直接支付給被告張偉。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條第（一）項、第十六條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（三）》第十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告黎長波經(jīng)濟(jì)損失合計102131.18元；二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司巴中市中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告黎長波經(jīng)濟(jì)損失合計28438.35元，其中支付給原告黎長波2084元，支付給被告張偉26354.35元；三、被告羅仕周賠償原告黎長波法醫(yī)鑒定費1400元。上述第（一）項、第（二）項、第（三）項于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)付清（收款單位名稱：宜都市人民法院；收款賬號：18×××65；開戶行：工行湖北三峽分行宜都支??）。如果三被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費878元，因適用簡易程序?qū)徖?，減半收取439元（原告已預(yù)交），由被告羅仕周承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　聶其璽

書記員：賈琪