黎某某
楊宗果（樂至縣童家法律服務(wù)所）
曹某某
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽中心支公司
王莉

原告黎某某，女，生于1976年8月9日，漢族，四川省樂至縣人。
委托代理人楊宗果，樂至縣童家法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告曹某某，男，生于1985年10月19日，四川省樂至縣人。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽中心支公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼:90617633-6。
地址:雁江區(qū)松濤路二段132號3層。
代表人徐康全，總經(jīng)理。
委托代理人王莉，該公司員工。
原告黎某某訴被告曹某某、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2015年10月22日訴訟來院，依法由審判員曹才國、審判員黃漢禮、人民陪審員楊先菊組成合議庭，于2015年11月17日公開開庭進(jìn)行審理，原告楊培文及委托代理人楊宗果、被告曹某某、保險(xiǎn)公司委托代理人王莉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黎某某訴稱，2014年11月25日19時(shí)10分，被告曹某某駕駛川M11047（臨時(shí)）號別克牌小型轎車，由簡陽向樂至方向行駛，行至G318線2345km＋800m處，與相對行駛的由楊培文駕駛搭乘黎某某的川NJ2237號嘉陵普通摩托車相撞，致楊培文、黎某某受傷，兩車受損，造成交通事故。
2014年12月5日，樂至縣公安局交通警察支隊(duì)對該起事故依法作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定曹某某負(fù)此事故全部責(zé)任，楊培文、黎某某不負(fù)此事故責(zé)任。
2015年10月10日，原告之傷經(jīng)鑒定為一個九級、一個十級，院外護(hù)理90日，后續(xù)治療費(fèi)為6000元。
曹某某駕駛的川M11047（臨時(shí)）號別克牌小型轎車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額50萬元、不計(jì)免賠險(xiǎn)。
故請求判令由被告賠償:醫(yī)療費(fèi)44927.85元、營養(yǎng)費(fèi)525元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、誤工費(fèi)19020元、護(hù)理費(fèi)7500元、殘疾賠償金107276.40元、鑒定費(fèi)1900元、精神損害撫慰金6600元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)16424.10元、交通費(fèi)1800元、購護(hù)理墊費(fèi)用105.50元，后續(xù)治療費(fèi)6000元，共計(jì)212778.85元。
被告曹某某辯稱，被告曹某某駕駛川M11047（臨時(shí)）號別克牌小型轎車與原告相撞的事實(shí)屬實(shí)，被告對交通事故的發(fā)生和交警大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定無異議。
被告曹某某駕駛川M11047（臨時(shí)）號別克牌小型轎車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額50萬元、不計(jì)免賠險(xiǎn)，故對原告所受到的損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償。
被告在原告住院治療期間墊支費(fèi)用1000元。
請求法院公正裁決。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，被告保險(xiǎn)公司對交通事故的發(fā)生和交警大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定無異議。
川M11047（臨時(shí)）號別克牌小型轎車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額50萬元、不計(jì)免賠險(xiǎn)事實(shí)。
原告要求的部分費(fèi)用過高，請求法院公正裁決。
歸納當(dāng)事人的訴、辯陳述，雙方當(dāng)事人無爭議的事實(shí)是:1、發(fā)生交通事故致楊培文、黎某某受傷，兩車受損，曹某某負(fù)此事故全部責(zé)任，楊培文、黎某某不負(fù)此事故責(zé)任；2、川M11047（臨時(shí)）號別克牌小型轎車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額50萬元、不計(jì)免賠險(xiǎn)；3、被告曹某某己賠付原告的損失1000元。
本案的爭議焦點(diǎn)是:1、黎某某是農(nóng)村人口，其死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）是按農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，還是按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？2、原告的誤工費(fèi)、交通費(fèi)是否過高？3、原告的損失是多少？原告的這些損失應(yīng)由二被告怎樣賠償？
圍繞本案爭議的焦點(diǎn)，本院主持原、被告進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。
（一）、原告舉證如下:
1、原、被告的身份證、戶口薄。
原告以此證實(shí)原、被告的身份關(guān)系。
被告曹某某、保險(xiǎn)公司質(zhì)證后無異議。
2、被告曹某某的駕駛證、川M11047（臨時(shí)）號別克牌小型轎車的駛證、保險(xiǎn)單。
原告以此證實(shí)川M11047（臨時(shí)）號別克牌小型轎車在險(xiǎn)公司購買了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)50萬元和不計(jì)免賠險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。
被告曹某某、保險(xiǎn)公司質(zhì)證后無異議。
3、《道路交通事故認(rèn)定書》。
原告以此證實(shí)本次交通事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分。
被告曹某某、保險(xiǎn)公司質(zhì)證后無異議。
4、病情證明書、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)用匯總表、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥明細(xì)表。
原告以此證明原告因本次交通事故受傷住院治療的情況，住院35天及治療費(fèi)44927.85元。
被告曹某某、保險(xiǎn)公司質(zhì)證后無異議。
保險(xiǎn)公司認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)品迭乙類藥、自費(fèi)用藥18%。
被告曹某某表示同意。
5、2015年10月10日資陽求真司法鑒定中心資求真司鑒中心（2015）臨鑒字第0986號《法醫(yī)臨床鑒定意見書》及鑒定費(fèi)發(fā)票。
原告以此證明1、被鑒定人楊培文之傷經(jīng)鑒定為一個九級、一個十級，院外護(hù)理90日，后續(xù)治療費(fèi)為6000元。
用去鑒定費(fèi)1900元。
被告曹某某、保險(xiǎn)公司質(zhì)證后對鑒定結(jié)論無異議。
但保險(xiǎn)公司認(rèn)為院外護(hù)理90日過高，應(yīng)參照護(hù)理依賴標(biāo)準(zhǔn)30%計(jì)算，原告表示同意。
6、樂至縣童家鎮(zhèn)文峰太平村2組證明、劉承秀、楊潔、楊蝶戶口簿、武侯區(qū)喬豐鞋材經(jīng)營部營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、誤工住宿證明、勞動原告合同、2013年10月-2014年11月的后勤部工資表。
原告以此證實(shí)原告長期在外務(wù)工，交通事故發(fā)生前在武侯區(qū)喬豐鞋材經(jīng)營部務(wù)工，原告有兄妹2人贍養(yǎng)其母劉承秀，原告子女楊潔、楊蝶均未成年。
被告曹某某對原告所舉證據(jù)無異議，被告保險(xiǎn)公司對原告兄妹2人贍養(yǎng)其母劉承秀，原告有子女楊潔、楊蝶未成年無異議，但對原告交通事故發(fā)生前在武侯區(qū)喬豐鞋材經(jīng)營部務(wù)工的事實(shí)有異議，認(rèn)為營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證與原告提供的武侯區(qū)喬豐鞋材經(jīng)營部誤工住宿證明、2013年10月-2014年11月的后勤部工資表有矛盾，故不能證實(shí)原告在城鎮(zhèn)務(wù)工滿一年以上，故其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村人口計(jì)算。
7、購買護(hù)墊發(fā)票。
原告以此證實(shí)原告因本次交通事故發(fā)生了殘疾輔助器具費(fèi)的事實(shí)。
被告曹某某、保險(xiǎn)公司對原告所舉證據(jù)均有無異議，對其費(fèi)用不予認(rèn)可。
（二）被告曹某某未向本院舉證。
（三）被告保險(xiǎn)公司舉證如下。
1、經(jīng)保險(xiǎn)公司申請，本院在成都市武侯區(qū)工商行政管理局金花工商所查實(shí)了武侯區(qū)喬豐鞋材經(jīng)營部的前身武侯區(qū)喬豐鞋材廠的登記檔案并調(diào)查了曾在這兩個企業(yè)任職的職工姚云南（武侯區(qū)喬豐鞋材經(jīng)營部副總）證詞證實(shí)，本案原告楊培文在該企業(yè)法人變更前后均在該企業(yè)務(wù)工的事實(shí)。
原告楊培文經(jīng)質(zhì)證后無異議。
被告曹某某、保險(xiǎn)公司經(jīng)質(zhì)證后對其真實(shí)性無異議。
但保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告的殘疾賠償金應(yīng)該按農(nóng)村人口的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院對原告提供的上述證據(jù)材料認(rèn)證如下:對原告所舉證據(jù)材1、2、3經(jīng)被告質(zhì)證無異議，本院予以采信；對原告所舉證據(jù)料4，經(jīng)被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證后認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)迭出自費(fèi)藥、乙類用藥18%，本院予以采信；對原告所舉證據(jù)料5，被告曹某某、保險(xiǎn)公司質(zhì)證后對鑒定結(jié)論無異議。
但保險(xiǎn)公司認(rèn)為院外護(hù)理90日過高，應(yīng)參照護(hù)理依賴標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告表示同意。
本院對原、被告的協(xié)議予以認(rèn)可；對原告所舉證據(jù)料6，被告曹某某對原告所舉證據(jù)無異議，被告保險(xiǎn)公司對原告原告兄妹2人贍養(yǎng)其母蔣大碧，原告有子女楊潔、楊蝶未成年無異議，但對原告交通事故發(fā)生前在武侯區(qū)喬豐鞋材經(jīng)營部務(wù)工的事實(shí)有異議，認(rèn)為營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證與原告提供的武侯區(qū)喬豐鞋材經(jīng)營部誤工住宿證明、2013年10月-2014年11月的后勤部工資表有矛盾，故不能證實(shí)原告在城鎮(zhèn)務(wù)工滿一年以上，故其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村人口計(jì)算。
經(jīng)本院查實(shí)武侯區(qū)喬豐鞋材經(jīng)營部營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證系以前的舊證更換過來的，故本院認(rèn)為原告的證據(jù)證實(shí)了原告在武侯區(qū)喬豐鞋材經(jīng)營部務(wù)工的基本事實(shí)，故原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對被告保險(xiǎn)公司的辯稱意見本院不予支持；對原告所舉證據(jù)材料7，被告曹某某保險(xiǎn)公司對該證據(jù)質(zhì)證后認(rèn)為對該證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為住院期間不應(yīng)該產(chǎn)生該費(fèi)用，本院采信被告保險(xiǎn)公司意見。
對保險(xiǎn)公司所舉證據(jù)材料1，該組證據(jù)系保險(xiǎn)公司申請，本院在成都市武侯區(qū)工商行政管理局金花工商所調(diào)取了武侯區(qū)喬豐鞋材經(jīng)營部的前身武侯區(qū)喬豐鞋材廠的登記檔案，并調(diào)查了曾在這兩個企業(yè)任職的職工姚云南，姚云南的證詞證實(shí)，本案原告楊培文在該企業(yè)法人變更前后均在該企業(yè)務(wù)工的事實(shí)。
本院結(jié)合原告提供的其他證據(jù)，認(rèn)定本案原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)人口的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
綜合本院采信的上述證據(jù)，結(jié)合原、被告的一致陳述，經(jīng)審理查明，2014年11月25日19時(shí)10分，被告曹某某駕駛川M11047（臨時(shí)）號別克牌小型轎車，由簡陽向樂至方向行駛，行至G318線2345km＋800m處，與相對行駛的由楊培文駕駛搭乘黎某某的川NJ2237號嘉陵普通摩托車相撞，致楊培文、黎某某受傷，兩車受損，造成交通事故。
根據(jù)現(xiàn)場勘查筆錄，詢問筆錄等證據(jù)分析，樂至縣公安局交通警察大隊(duì)于2014年12月5日以樂公交認(rèn)字（2014）第00114號《道路交通事故認(rèn)定書》對事故形成原因分析如下:曹某某駕車與對面來車有會車可能時(shí)超車的，是造成此事故的全部原因；楊培文、黎某某無違法過錯行為。
當(dāng)事人導(dǎo)致交通事故的過錯及責(zé)任或者意外原因:曹某某的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第43條 ?第1款 ?第（2）項(xiàng) ?“同車道行駛的機(jī)動車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離。
有下列情形的，不得超車:（2）與對面來車有會車可能的。
”之規(guī)定；楊培文、黎某某無違法行為。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國交通安全法實(shí)施條例》第九十一條之規(guī)定，曹某某負(fù)此事故全部責(zé)任，楊培文、黎某某不負(fù)此事故責(zé)任。
交通事故發(fā)生當(dāng)日，原告被送往樂至縣人民醫(yī)院治療，于2014年11月28日出院。
原告之傷該院診斷:1、左腳部分毀損傷；2、左膝關(guān)節(jié)后叉韌帶，側(cè)副韌帶斷裂伴左膝關(guān)節(jié)半脫位；3、左脛骨髁間撕脫性骨折。
原告在樂至縣人民醫(yī)院用去醫(yī)療費(fèi)5814.86元。
2014年11月28日，原告轉(zhuǎn)成都現(xiàn)代醫(yī)院住院治療，于2014年12月26日出院，該院《出院病情證明書》出院診斷為:1、左膝關(guān)節(jié)后交叉韌帶，內(nèi)側(cè)副韌帶損傷；2、左足第二趾外傷術(shù)后皮膚壞死、感染伴創(chuàng)面形成；3、左足底皮膚外傷后部分壞死；4、左足第三趾開發(fā)粉碎性骨折；5、左小腿及左足皮膚軟組織擦挫傷。
出院醫(yī)囑及建議:1、繼續(xù)佩戴膝關(guān)節(jié)鉸鏈支具，出院2周后來院復(fù)查，指導(dǎo)行患膝功能鍛煉；2、拄雙拐患肢不負(fù)重行走，骨折未愈合前嚴(yán)禁下地負(fù)重，手術(shù)后3月后來院復(fù)查，根據(jù)復(fù)查結(jié)果決定下地負(fù)重行走時(shí)間，建議全休3月，注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)，需護(hù)理一人；3、按醫(yī)師指導(dǎo)行患膝功能鍛煉；4、若有不適，門診隨訪。
用去醫(yī)療費(fèi)35535.90元。
2015年1月26日，原告再次入住成都現(xiàn)代醫(yī)院，于2015年1月30日出院，該院為原告出具的《出院病情證明書》出院診斷欄載明:“1、左膝關(guān)節(jié)僵硬；2、車禍傷術(shù)后。
出院醫(yī)囑及建議:1、在醫(yī)師指導(dǎo)下加強(qiáng)功能鍛煉；2、若有不適，門診隨訪；3、3月9日復(fù)查。
”原告用去醫(yī)療費(fèi)2312.90元。
原告另門診用藥1264.19元，原告住院及門診治療共用去醫(yī)療費(fèi)44927.85元。
曹某某駕駛的川M11047（臨時(shí)）號別克牌小型轎車在保險(xiǎn)公司購買了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)50萬元和不計(jì)免賠險(xiǎn)。
2015年8月27日，原告黎某某委托資陽求真司法鑒定中心對其后續(xù)治療費(fèi)、院外護(hù)理時(shí)間予以鑒定，該中心以資求真司鑒中心字（2015）臨鑒字第0986號《鑒定意見書》作出鑒定意見:1、被鑒定人黎某某左膝關(guān)節(jié)損傷術(shù)后遺有左膝關(guān)節(jié)活動嚴(yán)重障礙，為IX（九）級傷殘；左腳部分毀損至左足趾活動障礙，為為X（十）級傷殘。
（賠付比例為22%）；2、院外護(hù)理時(shí)間為90日；3、后續(xù)治療費(fèi)約需6000元人民幣。
原告之母劉承秀，生于1947年7月5日，系農(nóng)村人口；劉承秀生育有本案原告及其長子黎軍；原告長女楊蝶生于1997年9月4日，次女楊杰生于2003年4月18日，均系農(nóng)村人口。
原告受傷住院期間，被告曹某某已墊支原告費(fèi)用1000元。
庭審中，原、被告認(rèn)可原告的醫(yī)療費(fèi)為44927.85元，其中乙類用藥、自費(fèi)藥按醫(yī)療費(fèi)44927.85元的18%計(jì)算，即8087.01元，該8087.01元由被告曹某某負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，由于原、被告對樂至縣公安局交通警察大隊(duì)針對本次交通事故作出的曹某某負(fù)此事故全部責(zé)任，楊培文不負(fù)此事故責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定無異議，本院予以采信。
本次交通事故給原告造成的損失，被告曹某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。
因被告曹某某駕駛的川M11047（臨時(shí)）號別克牌小型轎車在保險(xiǎn)公司購買了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)50萬元和不計(jì)免賠險(xiǎn)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、笫二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告黎某某支付賠償款172199.87元；
二、由被告曹某某賠償原告黎某某乙類用藥、自費(fèi)藥8087.01元，品迭被告曹某某墊付的1000元后，被告曹某某還應(yīng)支付原告黎某某賠償款7087.01元；
三、駁回原告黎某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4492元，適用簡易程序減半交納2246元，由被告曹某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省資陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，由于原、被告對樂至縣公安局交通警察大隊(duì)針對本次交通事故作出的曹某某負(fù)此事故全部責(zé)任，楊培文不負(fù)此事故責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定無異議，本院予以采信。
本次交通事故給原告造成的損失，被告曹某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。
因被告曹某某駕駛的川M11047（臨時(shí)）號別克牌小型轎車在保險(xiǎn)公司購買了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)50萬元和不計(jì)免賠險(xiǎn)。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、笫二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告黎某某支付賠償款172199.87元；
二、由被告曹某某賠償原告黎某某乙類用藥、自費(fèi)藥8087.01元，品迭被告曹某某墊付的1000元后，被告曹某某還應(yīng)支付原告黎某某賠償款7087.01元；
三、駁回原告黎某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4492元，適用簡易程序減半交納2246元，由被告曹某某負(fù)擔(dān)。

審判長：曹才國

書記員：唐東