原告黎登科，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住德安縣。被告章某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廬山市。委托代理人洪清秀，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系被告章某某妻子，住址同上。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司,住所地：九江市潯陽區(qū)九龍街與西一路交匯處安居大廈702室。負責人王恒。委托代理人蔣濤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系公司員工，住九江市。

原告黎登科訴稱，2017年4月18日9時50分許，被告章某某駕駛贛Ｇ×××××小車（在被告九ＸＸ安財保投保了交強險和商業(yè)三者險）沿共青城市共安大道由南往北方向行駛，行至駕校路段時，與停在路邊贛Ｇ×××××小車（原告駕駛）發(fā)生尾隨碰撞，后又碰撞站在贛Ｇ×××××小車副駕駛位旁邊的原告，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。此次交通事故經(jīng)交警大隊認定被告章某某負全部責任。原告因傷在德安縣人民醫(yī)院治療28天（所有醫(yī)療費及交通費300元已由被告章某某支付），傷情經(jīng)鑒定為九級傷殘和十級傷殘。因協(xié)商賠償事宜未果，原告遂訴至法院，請求判令：被告章某某向原告賠償醫(yī)療費28427.17元、后續(xù)治療費8000元、住院伙食補助費840元、營養(yǎng)費2700元、誤工費27385元、護理費8425.33元、殘疾賠償金139442.60元（含被扶養(yǎng)人生活費）、精神損害撫慰金9000元、交通費300元、手機損失1000和鑒定費2200元等損失中的198992.93元；被告九ＸＸ安財保在保險范圍內(nèi)承擔賠付責任；本案訴訟費用由被告承擔。被告章某某辯稱，事故屬實，但其已經(jīng)墊付了所有的醫(yī)療費及300元的交通費，且其駕駛的車輛購買了保險，請求法院依法裁決。被告九ＸＸ安財保辯稱，對事故認定及原告的傷殘鑒定報告均無異議，但原告黎登科的部分訴請過高，應依法核減。經(jīng)審理查明，2017年4月18日9時50分許，被告章某某駕駛贛Ｇ×××××小車沿共青城市共安大道由南往北方向行駛，行至駕校路段時，與停在路邊的贛Ｇ×××××小車（原告黎登科駕駛）發(fā)生尾隨碰撞，后又碰撞站在贛Ｇ×××××小車副駕駛位旁邊用手機拍照的原告，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。此次交通事故經(jīng)共青城市公安局交通管理大隊認定：原告不承擔事故責任，被告章某某承擔全部責任。原告因傷在德安縣人民醫(yī)院住院治療28天，并在第171醫(yī)院進行檢查，共花去醫(yī)療費28423.17元（均已由被告章某某墊付，同時還墊付了檢查交通費300元）。2018年5月24日，原告?zhèn)榻?jīng)江西九江司法鑒定中心鑒定為：右鎖骨骨折傷殘等級評定為十級；多處肋骨骨折傷殘等級評定為九級；后續(xù)治療費評定為8000元；誤工時間評定為120日、護理時間評定為60日、營養(yǎng)時間評定為90日。原告因此花去鑒定費2200元。另查，原告黎登科的母親黎秀英（xxxx年xx月xx日出生）共生育五子，現(xiàn)居住在德安××××鎮(zhèn)城門村。原告為江西博陽律師事務所的執(zhí)業(yè)律師。再查，贛Ｇ×××××小車在被告九ＸＸ安財保投保了商業(yè)三者險（保險金額為500000元，不計免賠）和交強險，涉案交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。庭審中，兩被告同意扣減4264.08元的非醫(yī)保用藥。上述事實，有原、被告的當庭陳述，道路交通事故認定書，原告的出院記錄、出院證明書、疾病證明書、檢查報告單、醫(yī)療費收據(jù)和用藥清單，交通費及油費發(fā)票，司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，戶口本，德安縣公安局車橋派出所出具的證明，律師聘用合同及律師資格證等證據(jù)予以佐證，且經(jīng)庭審質(zhì)證，可以認定。
本院立案受理原告黎登科訴被告章某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司（以下簡稱九ＸＸ安財保）機動車交通事故責任糾紛一案后，依法由審判員戴大川適用簡易程序公開開庭進行了審理，原、被告均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，侵害公民身體造成損害的，應當賠償醫(yī)療費、誤工費等相關費用。根據(jù)原、被告提供的證據(jù)及質(zhì)證意見，本院對原告黎登科因事故發(fā)生的所有損失核定如下：1、醫(yī)療費36427.17元（含后續(xù)治療費），有醫(yī)療費收據(jù)、用藥清單和司法鑒定意見書為證，本院予以認定；2、住院伙食補助費560元（20元/天×住院28天），對原告超出的280元，本院不予支持；3、營養(yǎng)費2070元（九級、十級傷殘酌定為23元/天×鑒定評定的營養(yǎng)期90天），對原告超出的630元，本院不予支持；4、誤工費13436.67元（2017年城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資40310元×鑒定評定的誤工期120天），對原告超出的訴請13948.33元，本院不予支持；5、護理費5610.33元（2017年城鎮(zhèn)私營單位居民服務行業(yè)人員年平均工資33662元×鑒定評定的護理期60天），對原告超出的2815元，本院不予支持；6、鑒于原告的兩處傷殘和被扶養(yǎng)人情況，殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）139442.60元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；7、鑒于原告兩處傷殘，本院認定精神損害撫慰金為5000元，對原告超出的4000元，本院不予支持；8、交通費300元，有票據(jù)為證，本院予以認定；9、鑒定費2200元，有司法鑒定意見書和發(fā)票為證，本院予以認定。至于原告訴請的手機損失，未提供證據(jù)證實，本院不予認定。本案中，交警部門認定被告章某某負事故全部責任、原告黎登科不承擔責任，原、被告均未提出異議，故本院對道路交通事故認定書予以采信，并作為本案確定民事責任的依據(jù)。贛Ｇ×××××小車在被告九ＸＸ安財保投保了商業(yè)三者險（保險金額為500000元，不計免賠）和交強險，原告的上述損失中的非醫(yī)保用藥4264.08元、鑒定費2200元應由被告章某某自行承擔，其余損失由被告九ＸＸ安財保承擔，因被告章某某已先行墊付了28727.17元，故被告九ＸＸ安財保還應向原告賠付176319.60元，向被告返還代墊的22263.09元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第二十三條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司在本判決生效后五日內(nèi)向原告黎登科賠付醫(yī)療費（含后續(xù)治療費）、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金和交通費等計176319.60元；二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司在本判決生效后五日內(nèi)向被告章某某返還代墊的22263.09元；三、駁回原告黎登科的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取2140元，原告黎登科承擔315元，被告章某某承擔1825元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時預交上訴費，上訴于江西省九江市中級人民法院。

審判員　　戴大川

書記員：倪嫦