黎某某
李某某
李三明（湖北泰元律師事務(wù)所）
通城縣水電工程公司
吳四國（湖北泰元律師事務(wù)所）
通城縣雋水鎮(zhèn)人民政府
黎少云（湖北泰元律師事務(wù)所）
通城縣水利局
方宏亮
湖北通城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會
楊昱
通城縣國土資源局
陳武明
譚和平（湖北正本律師事務(wù)所）
湖北省通城縣寶某砂布廠
湖北寶某研磨有限公司
魏晉國

上訴人（原審原告）:黎某某，系受害人黎某之父。
上訴人（原審原告）:李某某，系受害人黎某之母。
上述二
上訴人的
委托代理人:李三明，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:通城縣水電工程公司。
法定代表人:吳秀波，該公司經(jīng)理。
委托代理人:吳四國，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:通城縣雋水鎮(zhèn)人民政府。
法定代表人:吳琳，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托代理人:黎少云，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:通城縣水利局。
法定代表人:黃首秋，該局局長。
委托代理人:方宏亮，該局法律顧問。
被上訴人（原審被告）:湖北通城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會。
法定代表人:羅小虎，該管理委員會主任。
委托代理人:楊昱，該管理委員會副主任。
被上訴人（原審被告）:通城縣國土資源局。
法定代表人:劉幼明，該局局長。
委托代理人:陳武明，該局職工。
委托代理人:譚和平，湖北正本律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:湖北省通城縣寶某砂布廠。
法定代表人:黎錦林，該廠廠長。
被上訴人（原審被告）:湖北寶某研磨有限公司。
法定代表人:黎錦林，該公司董事長。
委托代理人:魏晉國，辦公室主任。
上訴人黎某某、李某某、通城縣水電工程公司（以下簡稱水電工程公司）、通城縣雋水鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱雋水鎮(zhèn)政府）因與被上訴人通城縣水利局（以下簡稱水利局）、湖北通城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會（以下簡稱經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會）、通城縣國土資源局（以下簡稱國土局）、湖北省通城縣寶某砂布廠（以下簡稱寶某砂布廠）、湖北寶某研磨有限公司（以下簡稱寶某研磨有限公司）生命權(quán)糾紛一案，不服通城縣人民法院（2014）鄂通城民初字第00294號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2009年2月寶某研磨有限公司決定在經(jīng)濟開發(fā)區(qū)域內(nèi)新上高檔涂附磨具建設(shè)項目，并向國土局遞交了《關(guān)于湖北寶某高檔涂附磨具建設(shè)項目申請報告》1份。該項目得到了通城縣人民政府的高度重視和大力支持，為推進湖北寶某農(nóng)民科技園項目建設(shè)，曾多次召集經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會、雋水鎮(zhèn)政府、國土局、水利局等部門召開專題會議，因工作需要成立了該項目指揮部。2009年7月5日雋水鎮(zhèn)政府與黎某某、李某某所在村組——新塔社區(qū)13組簽訂《黃原嶺寶某科技園征用土地協(xié)議書》1份，2009年7月23日寶某研磨有限公司競標(biāo)到該宗土地國有建設(shè)用地使用權(quán)。2009年7月29日國土局與寶某研磨有限公司簽訂《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，并于同年9月11日發(fā)放了國有土地用地通知書和國有土地使用權(quán)證書。用地面積為:199303平方米，出讓合同約定，土地交付時間為2009年7月30日前，場地平整達到“土地平整”，周圍基礎(chǔ)設(shè)施達到通水、通電、通路、通訊、排水。2010年5月8日水利局作為發(fā)包方與水電工程公司簽訂《寶某農(nóng)民科技園地下暗涵工程施工承包合同》1份，由水電工程公司承建該暗涵工程，施工中，水電工程公司為施工進出料方便和該地排水需要在暗涵洞中段留有一長、寬各約1.5米的方形井口未加封蓋。2011年1月25日該工程完工后經(jīng)水利局組織有關(guān)人員進行了驗收并支付了工程款。后該土地使用和管理權(quán)人對暗涵洞上進行了土地掩埋，因暗涵洞中段仍有居民至今未搬遷，以致新塔社區(qū)13組元寶咀地段暗涵洞上未填土。2014年1月5日上午11時許黎某某、李某某之子黎某在玩耍時不慎掉入井口后由東向西行走至暗涵洞出口處溺水身亡。事故發(fā)生后黎某某、李某某找雋水鎮(zhèn)政府和有關(guān)部門要求賠償，2014年1月6日、23日雋水鎮(zhèn)政府支付30000元給黎某某、李某某，黎某某、李某某出具了收條。后黎某某、李某某又多次找通城縣人民政府等部門要求協(xié)商處理未果。黎某某、李某某于2014年3月12日訴至原審法院，要求共同賠償因黎某溺水身亡的死亡賠償金458120元，喪葬費19360元，誤工費9000元，交通費2000元，精神損害撫慰金30000元，共計人民幣518480元。原審?fù)瑫r查明，湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22906元，在崗職工平均工資為38720元。
原審認(rèn)為，黎某某、李某某之子黎某在玩耍時不慎掉入沒有防護措施的地下暗涵洞井口溺水身亡，使用權(quán)人為寶某研磨有限公司，寶某研磨有限公司是該土地的管理受益人，暗涵洞上留有未加封蓋的方形井口，故對事故的發(fā)生損害后果應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。水電工程公司系該工程的施工方，施工中在涵洞中段留有一方形井口，未采取任何防護措施，工程完工后雖經(jīng)水利局驗收并支付工程款，但對留有的方形井口應(yīng)注意的事項未作交待處理，水電工程公司存有行為不當(dāng)，是事故發(fā)生的直接原因應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。水利局作為暗涵工程的發(fā)包方在水電工程公司完工后驗收付款，審理中未能舉證證明將該工程已交付使用權(quán)人和相應(yīng)管理人，水利局仍是該暗涵工程的管理人，對事故的發(fā)生也有一定的責(zé)任。國土局系該宗土地的出讓方，按出讓協(xié)議約定，出讓的土地在交付使用前應(yīng)達到“五通一平”，至今暗涵洞上未全部填埋土方，現(xiàn)黎某在該地上不慎掉入洞口后溺水身亡，國土局存有土地交付瑕疵，與本案的事故發(fā)生存有因果關(guān)系。雋水鎮(zhèn)政府與新塔社區(qū)13組簽訂有土地征用協(xié)議，并自始派員參與該項目的征地、拆遷和日常管理工作，地下暗涵洞上留有未加蓋防護網(wǎng)的井口，且周邊有居民居住，應(yīng)當(dāng)預(yù)料事故的可能發(fā)生，屬管理上存有瑕疵，也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。雋水鎮(zhèn)政府在黎某溺水身亡后出于安撫已支付30000元可以抵付。經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會系寶某農(nóng)民科技園項目的上級管理人，且自始參與該項目的征地、拆遷和管理工作，發(fā)現(xiàn)暗涵上留有一方形井口未采取防護措施，未盡到注意義務(wù)，故對事故的發(fā)生也有責(zé)任。水利局、國土局、經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會、雋水鎮(zhèn)政府、寶某研磨有限公司、水電工程公司稱黎某某、李某某之子黎某溺水身亡與己無關(guān)亦與事實不符，不予支持。寶某砂布廠與本案沒有關(guān)聯(lián)。受害人黎某系幼兒，黎某某、李某某對小孩負有監(jiān)護的義務(wù)，故黎某死亡的損失二人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任70%為宜。黎某某、李某某稱黎某死亡后其親屬為此事有誤工損失9000元，花交通費2000元未舉證證明，不予支持。為維護正常的社會和經(jīng)濟秩序，有利于化解社會矛盾，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第七條 ?、第一十二條 ?、第一十四條 ?第一款 ?、第一十六條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第一十六條 ?第一款 ?第一項 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決:一、黎某某、李某某之子黎某因溺水身亡的死亡賠償金458120元，喪葬費19360元，共計477480元由黎某某、李某某自行承擔(dān)334236元。賠償款143244元，精神撫慰金30000元，共計173244元由水利局承擔(dān)10000元，國土局承擔(dān)10000元，經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會承擔(dān)30000元，雋水鎮(zhèn)政府承擔(dān)30000元（已給付），寶某研磨有限公司承擔(dān)30000元，水電工程公司承擔(dān)63244元，在本判決書生效后十日內(nèi)給付黎某某、李某某。二、駁回黎某某、李某某對寶某砂布廠的訴訟請求。一審案件受理費4400元，由水利局負擔(dān)500元，由國土局負擔(dān)500元，由經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會負擔(dān)500元，由雋水鎮(zhèn)政府負擔(dān)500元，由寶某研磨有限公司負擔(dān)500元，由縣水電工程公司負擔(dān)1000元，由黎某某、李某某負擔(dān)900元。
原審判決書送達后，黎某某、李某某、水電工程公司、雋水鎮(zhèn)政府均不服，向本院提起上訴。
二審經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定的事實正確，二審繼續(xù)予以認(rèn)定。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2500元，由上訴人黎某某、李某某負擔(dān)1000元，由上訴人湖北省通城縣水電工程公司負擔(dān)1000元，由上訴人湖北省通城縣雋水鎮(zhèn)人民政府負擔(dān)500元。
本判決為終審判決。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2500元，由上訴人黎某某、李某某負擔(dān)1000元，由上訴人湖北省通城縣水電工程公司負擔(dān)1000元，由上訴人湖北省通城縣雋水鎮(zhèn)人民政府負擔(dān)500元。
本判決為終審判決。

審判長：何云澤
審判員：陳繼高
審判員：徐慶

書記員：胡立偉