黎某某
曹傳強(qiáng)（湖北啟方律師事務(wù)所）
熊某
屈榮（湖北百思特律師事務(wù)所）
李某某

原告黎某某。
委托代理人曹傳強(qiáng)，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告熊某。
委托代理人屈榮，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告李某某。
原告黎某某訴被告熊某、李某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由審判員謝靚適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告黎某某及委托代理人曹傳強(qiáng)，被告熊某及委托代理人屈榮、被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)法律規(guī)定以及原、被告的質(zhì)證意見，本院對原、被告雙方提交的證據(jù)認(rèn)定如下:原告黎某某提交的證據(jù)1、3、4，被告熊某均無異議且符合法律規(guī)定，本院予以采信。證據(jù)2該文件具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告李某某提交的《舊機(jī)動車買賣合同》作為合同當(dāng)事人的熊某予以認(rèn)可，經(jīng)審查符合法律規(guī)定，本院予以采信。
本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，并受法律保護(hù)，原告黎某某因本次交通事故受傷，依法應(yīng)該得到賠償。原告黎某某因本次交通事故造成的損失具體數(shù)額認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費，4478.50元，以發(fā)票為據(jù)。2、住院伙食補(bǔ)助費，原告住院治療22天，主張按50元／天計算不違反法律規(guī)定，共計1100元。3、營養(yǎng)費，未見加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，不予支持。4、護(hù)理費，原告主張按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)28729元／年計算不違反法律規(guī)定，原告認(rèn)可被告熊某雇請護(hù)工3天的事實，且未見需要兩人以上護(hù)理的醫(yī)囑或鑒定意見，因此原告的護(hù)理天數(shù)扣除被告熊某雇請護(hù)工人員護(hù)理的天數(shù)后計算為57天，護(hù)理費為28729元／年÷365天×57天=4486.47元。4、誤工費，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入?！庇纱丝梢?，誤工費是指受害人因侵權(quán)行為受到傷害而就醫(yī)治療或休養(yǎng)期間，無法進(jìn)行正常勞動和獲得報酬所產(chǎn)生的實際損失。原告黎某某在為被告熊某提供勞務(wù)過程中不幸受傷，被告熊某也陳述本次事故發(fā)生前一直雇請原告搬運水泥，因原告未提交收入證明，本院對原告黎某某的誤工費參照居民服務(wù)業(yè)計算，28729元／年÷365天×142天（住院22天＋全休4個月）=11176.8元。5、傷殘賠償金。原告黎某某提交的宜都市被征地農(nóng)民基本社會保障工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室《關(guān)于確認(rèn)被征地農(nóng)民基本社會保障對象的通知》載明:“……對沿江村等9個村劉玲等5442名被征地農(nóng)民確認(rèn)為被征地農(nóng)民基本社會保障對象，請通知到村（社區(qū)）及本人，并按規(guī)定從速辦理后基本社會保障事宜?！睆奈募?，原告黎某某等人的土地已經(jīng)被實際征收，其本人被納入基本社會保障對象。原告喪失了生產(chǎn)資料，其收入來源不再依賴土地，原告主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金本院予以支持。原告年滿63周歲，計算17年，24852元／年×17年×10%=42248.4元。6、被撫養(yǎng)人生活費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定:被撫養(yǎng)人生活費根據(jù)被撫養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。原告妻子王梅哲在交通事故發(fā)生前還與原告一起為被告熊某卸載水泥，原告主張被撫養(yǎng)人生活費與事實不符，本院不予支持。7、精神損害撫慰金，原告黎某某因本次交通事故造成ⅹ級傷殘，身體遭受了損害，生活受到了影響，原告本人在本次事故中無責(zé)，主張3000元精神損害撫慰金本院予以支持。8、衣服損失未提交證據(jù)不予支持。9、交通費，根據(jù)原告實際情況認(rèn)定100元。以上共計66590.17元。
被告李某某雖然為本次事故車輛的登記車主，但其已經(jīng)將車輛轉(zhuǎn)讓給閆學(xué)良，閆學(xué)良于2014年將該車轉(zhuǎn)讓給被告熊某。在本次交通事故發(fā)生前，被告李某某已經(jīng)完成了對事故車輛的轉(zhuǎn)讓交付，已不再支配車輛，并不享有運行利益，因此被告李某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告熊某在本次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，原告黎某某的損失由其全額承擔(dān)。被告熊某已經(jīng)支付10000元，還應(yīng)該支付56590.17元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告熊某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告黎某某各項損失56590.17元；
二、駁回原告黎某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡易程序?qū)徖?，減半收取受理費308元，本院決定免交。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，并受法律保護(hù)，原告黎某某因本次交通事故受傷，依法應(yīng)該得到賠償。原告黎某某因本次交通事故造成的損失具體數(shù)額認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費，4478.50元，以發(fā)票為據(jù)。2、住院伙食補(bǔ)助費，原告住院治療22天，主張按50元／天計算不違反法律規(guī)定，共計1100元。3、營養(yǎng)費，未見加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，不予支持。4、護(hù)理費，原告主張按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)28729元／年計算不違反法律規(guī)定，原告認(rèn)可被告熊某雇請護(hù)工3天的事實，且未見需要兩人以上護(hù)理的醫(yī)囑或鑒定意見，因此原告的護(hù)理天數(shù)扣除被告熊某雇請護(hù)工人員護(hù)理的天數(shù)后計算為57天，護(hù)理費為28729元／年÷365天×57天=4486.47元。4、誤工費，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。”由此可見，誤工費是指受害人因侵權(quán)行為受到傷害而就醫(yī)治療或休養(yǎng)期間，無法進(jìn)行正常勞動和獲得報酬所產(chǎn)生的實際損失。原告黎某某在為被告熊某提供勞務(wù)過程中不幸受傷，被告熊某也陳述本次事故發(fā)生前一直雇請原告搬運水泥，因原告未提交收入證明，本院對原告黎某某的誤工費參照居民服務(wù)業(yè)計算，28729元／年÷365天×142天（住院22天＋全休4個月）=11176.8元。5、傷殘賠償金。原告黎某某提交的宜都市被征地農(nóng)民基本社會保障工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室《關(guān)于確認(rèn)被征地農(nóng)民基本社會保障對象的通知》載明:“……對沿江村等9個村劉玲等5442名被征地農(nóng)民確認(rèn)為被征地農(nóng)民基本社會保障對象，請通知到村（社區(qū)）及本人，并按規(guī)定從速辦理后基本社會保障事宜?！睆奈募矗胬枘衬车热说耐恋匾呀?jīng)被實際征收，其本人被納入基本社會保障對象。原告喪失了生產(chǎn)資料，其收入來源不再依賴土地，原告主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金本院予以支持。原告年滿63周歲，計算17年，24852元／年×17年×10%=42248.4元。6、被撫養(yǎng)人生活費。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定:被撫養(yǎng)人生活費根據(jù)被撫養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。原告妻子王梅哲在交通事故發(fā)生前還與原告一起為被告熊某卸載水泥，原告主張被撫養(yǎng)人生活費與事實不符，本院不予支持。7、精神損害撫慰金，原告黎某某因本次交通事故造成ⅹ級傷殘，身體遭受了損害，生活受到了影響，原告本人在本次事故中無責(zé)，主張3000元精神損害撫慰金本院予以支持。8、衣服損失未提交證據(jù)不予支持。9、交通費，根據(jù)原告實際情況認(rèn)定100元。以上共計66590.17元。
被告李某某雖然為本次事故車輛的登記車主，但其已經(jīng)將車輛轉(zhuǎn)讓給閆學(xué)良，閆學(xué)良于2014年將該車轉(zhuǎn)讓給被告熊某。在本次交通事故發(fā)生前，被告李某某已經(jīng)完成了對事故車輛的轉(zhuǎn)讓交付，已不再支配車輛，并不享有運行利益，因此被告李某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告熊某在本次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，原告黎某某的損失由其全額承擔(dān)。被告熊某已經(jīng)支付10000元，還應(yīng)該支付56590.17元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告熊某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告黎某某各項損失56590.17元；
二、駁回原告黎某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡易程序?qū)徖?，減半收取受理費308元，本院決定免交。

審判長：謝靚

書記員：楊雪莉