原告黎某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住所地：湖北省宜城市?，F(xiàn)居住于湖北省武漢市江漢區(qū)。
委托代理人李秀清，湖北省襄陽(yáng)市明正法律服務(wù)所法律工作者。委托權(quán)限為一般代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司。住所地：湖北省襄陽(yáng)市環(huán)城路128號(hào)。
代表人劉城勝，系公司總經(jīng)理。
委托代理人王敬鋒，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限為一般代理。
被告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住所地：湖北省宜城市鄢城辦事處開(kāi)發(fā)區(qū)。

上列原、被告為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月5日受理后，依法適用普通程序，由審判員楊帆擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員徐涌潮、李畢發(fā)組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黎某及其委托代理人李秀清、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司的委托代理人王敬鋒、被告吳某某到庭參加了訴訟。期間依法進(jìn)行了重新司法鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黎某訴稱(chēng):2013年4月26日17時(shí)許，原告乘坐被告吳某某駕駛的鄂Ｆ×××××小型轎車(chē)在襄城區(qū)××××路段，與對(duì)向行駛張發(fā)東駕駛的車(chē)輛（車(chē)牌鄂Ｆ×××××號(hào)）發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告多處致傷，后經(jīng)法醫(yī)鑒定為九級(jí)傷殘。交警部門(mén)認(rèn)定被告吳某某付此次事故的全部責(zé)任，原告及其他傷者不負(fù)事故責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保襄陽(yáng)分公司）是鄂Ｆ×××××車(chē)輛的保險(xiǎn)賠償義務(wù)人，依法應(yīng)當(dāng)賠償。吳道峰對(duì)此次事故存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)未獲賠償部分承擔(dān)賠償責(zé)任。原告各項(xiàng)損失如下：原告醫(yī)療費(fèi)28322.15元、護(hù)理費(fèi)9000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620元、誤工費(fèi)65000元、傷殘鑒定費(fèi)1300元、傷殘賠償金91624元、后期治療費(fèi)14000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8000元、交通費(fèi)2000元、資料打印費(fèi)100元，合計(jì)231966.15元［后明確為：護(hù)理費(fèi)2440元、住院伙食補(bǔ)助620元（20元×31天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)465元（31天×15元）、誤工費(fèi)31000.92元（41754元÷365天×271天）、資料打印費(fèi)100元、傷殘賠償金99408元（24852元×20年×20％）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（16681元×13年×20％÷2人）＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（8681元×14年×20％÷5人）、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1300元、精神撫慰金10000元、后續(xù)治療費(fèi)14000元、醫(yī)療費(fèi)1105元，共計(jì)188985.58元，現(xiàn)訴至人民法院，請(qǐng)求判令：1.被告人保襄陽(yáng)公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失，不足部分由被告吳道峰賠償；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告人保險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司辯稱(chēng)：原告是否受傷應(yīng)依法審核證據(jù)；原告主張精神撫慰金過(guò)高；被告不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)；原告不能按建筑業(yè)計(jì)算誤工費(fèi)；后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后據(jù)實(shí)主張；張發(fā)東所駕駛的投保車(chē)輛在事故中無(wú)責(zé)任，被告承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)，即12000元內(nèi)的賠償責(zé)任。
被告吳某某辯稱(chēng)：本人已支付原告受傷期間醫(yī)療費(fèi)；原告出院后本人又支付了10000元賠償。
經(jīng)審理查明：2013年4月26日17時(shí)30分，吳某某（機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證準(zhǔn)駕車(chē)型為C1）駕駛鄂Ｆ×××××小型轎車(chē)（乘客黎某）由北向南行駛至襄城區(qū)207國(guó)道黃沖路段時(shí)，因緊急避讓車(chē)前方一突然橫過(guò)馬路的行人，駛向?qū)Ψ杰?chē)道，并與張發(fā)東（機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證準(zhǔn)駕車(chē)型為C1）駕駛的鄂Ｆ×××××號(hào)小型轎車(chē)迎面相撞，致兩車(chē)受損，兩車(chē)上的司乘人員不同程度受傷。事故發(fā)生后，黎某被送往襄陽(yáng)中心醫(yī)院救治，花費(fèi)搶救費(fèi)260元。入院診斷為：右髖關(guān)節(jié)脫位并髖臼粉碎性骨折。當(dāng)日，被收治于該院，住院31天（2013年4月26日-5月27日），由吳某某全額支付了住院費(fèi)。2014年6月7日，該院出院記錄顯示：右髖關(guān)節(jié)脫位并髖臼粉碎性骨折。并醫(yī)囑：1.臥床休息至術(shù)后3個(gè)月，平臥鍛煉膝關(guān)節(jié)屈曲功能，并鍛煉機(jī)肢肌肉力量；2.半年內(nèi)避免運(yùn)動(dòng)及體力勞動(dòng)；3.每2個(gè)月復(fù)查了解骨折愈合情況，髖關(guān)節(jié)骨折脫位將來(lái)可能出現(xiàn)股骨頭缺死，需定期復(fù)查；4.定期周三王主任專(zhuān)家門(mén)診復(fù)診，不適隨診；5.術(shù)后1年左右視情況可考慮取出內(nèi)固定物。此后，黎某又分別前往襄陽(yáng)中心醫(yī)院和解放軍第477醫(yī)院復(fù)診治療，支付醫(yī)療費(fèi)1105元。襄陽(yáng)中心醫(yī)院分別于2013年11月27日、12月25日出具《診斷證明書(shū)》，醫(yī)囑全休1個(gè)月。
2014年1月8日，襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所接受黎某的委托，作出［2014］臨鑒字第018號(hào)《法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，結(jié)論意見(jiàn)為：黎某右髖臼粉碎性骨折伴髖關(guān)節(jié)脫位，右髂骨骨折，經(jīng)手術(shù)治療，現(xiàn)遺留右髖關(guān)節(jié)功能活動(dòng)中度受損，且功能活動(dòng)喪失達(dá)一肢的25%以上，根據(jù)《道標(biāo)》，其傷殘程度已構(gòu)成九級(jí)傷殘；現(xiàn)拍片復(fù)查提示右股骨頭有缺血壞死的表現(xiàn)（早期），且金屬內(nèi)固定物留存，其后續(xù)需行二期手術(shù)取出內(nèi)固定，并需定期拍片復(fù)查，了解骨折愈合及股骨頭壞死情況，參照《規(guī)定》及當(dāng)?shù)厝揍t(yī)院收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其二期取內(nèi)固定及后續(xù)定期拍片復(fù)查費(fèi)用約需14000元。為此，黎某支付鑒定費(fèi)1300元。
2013年5月30日，襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)襄城大隊(duì)作出公交認(rèn)字〔2013〕第100066B號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定：吳道峰違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條：“機(jī)動(dòng)車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)行右側(cè)通行”之規(guī)定，負(fù)此次事故主要責(zé)任；張發(fā)東違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》二十二條“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定，負(fù)此次事故的次要責(zé)任；黎某、趙一、胡志蓮無(wú)責(zé)任。后張發(fā)東向襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)申請(qǐng)復(fù)核。2014年7月15日，襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》，以襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)襄城大隊(duì)認(rèn)定部分事實(shí)不清，證據(jù)不充分為由，責(zé)令襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)襄城大隊(duì)重新調(diào)查、認(rèn)定。2014年7月20日，襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)襄城大隊(duì)作出襄公交復(fù)認(rèn)字〔2014〕第100194B號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，撤銷(xiāo)公交認(rèn)字〔2013〕第100066B號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，重新認(rèn)定如下：吳道峰違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條：“機(jī)動(dòng)車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)行右側(cè)通行”之規(guī)定，負(fù)此次事故主要責(zé)任；張發(fā)東、黎某、趙一、胡志蓮不負(fù)此次事故的責(zé)任。此后因賠償事宜各方不能達(dá)成一致意見(jiàn)，引起訴爭(zhēng)。本案在審理過(guò)程中，吳道峰于2015年2月2日書(shū)面申請(qǐng)對(duì)黎某傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，本院準(zhǔn)許后分別于2015年4月22日、8月7日兩次向吳道峰發(fā)出《預(yù)交鑒定費(fèi)通知》，吳道峰在本院限定的期限內(nèi)未預(yù)交，導(dǎo)致鑒定不能，本院遂按吳道峰撤回重新鑒定申請(qǐng)?zhí)幚聿⒒謴?fù)了本案的審理。
另查明：張發(fā)東所駕駛的F67828小型轎車(chē)產(chǎn)權(quán)登記為其本人所有（非營(yíng)運(yùn)），該車(chē)輛在人保險(xiǎn)襄陽(yáng)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，有效期從2013年1月28日零時(shí)起至2014年1月27日二十四時(shí)止。其中，交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、有責(zé)死亡傷殘賠償限額為110000元、有責(zé)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
黎某之父黎德朝，xxxx年xx月xx日出生，至其定殘日時(shí)已年滿(mǎn)74周歲；其母胡自新，xxxx年xx月xx日出生，至其定殘日時(shí)已年滿(mǎn)72周歲，黎某父母共生育5子。黎某之女黎美琦，xxxx年xx月xx日出生，至其定殘日時(shí)已年滿(mǎn)5周歲。
以上事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、醫(yī)療機(jī)構(gòu)出院記錄、住院每日清單、檢查報(bào)告單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、黎某父母身份證戶(hù)口本、宜城流水鎮(zhèn)馬集村委會(huì)證明、黎美琦出生證明及各方當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為：發(fā)生本案交通事故屬實(shí)。被告吳某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛在道路行駛中與張發(fā)東所駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，交警部門(mén)首次作出了公交認(rèn)字〔2013〕第100066B號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，張發(fā)東不服申請(qǐng)復(fù)核后，交警部門(mén)重新作出了襄公交復(fù)認(rèn)字〔2014〕第100194B號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，該認(rèn)定書(shū)撤銷(xiāo)公交認(rèn)字〔2013〕第100066B號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，同時(shí)認(rèn)定了吳某某付事故全部責(zé)任、張發(fā)東、趙一、胡志蓮、黎某不負(fù)付事故責(zé)任，該認(rèn)定程序合法，事實(shí)清楚，且各方當(dāng)事人均未在法定期限提出復(fù)議，現(xiàn)該事故認(rèn)定書(shū)已生效，故本院予以確認(rèn)并作為定案依據(jù)。吳某某因其過(guò)錯(cuò)行為致黎某人身受到損害，其行為已構(gòu)成民事侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。張發(fā)東雖然在事故中不負(fù)事故責(zé)任，但其所駕駛車(chē)輛在人保襄陽(yáng)分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依照相關(guān)法律規(guī)定，該車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司即被告中人保襄陽(yáng)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)責(zé)任限額內(nèi)（12000元）對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。未獲賠償部分，應(yīng)當(dāng)由吳道峰進(jìn)行賠償，但考慮到黎某與吳道峰之間存在好意同乘，本院酌定其對(duì)黎某未獲交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分，吳道峰承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。對(duì)黎某的各項(xiàng)損失，本院評(píng)析如下：
對(duì)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張按2015年度本省《道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)2440元（28729元／年÷365天×31天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620元（31天×20元），符合規(guī)定，本院予以支持。
對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。原告因住院和出院均無(wú)“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”的醫(yī)囑意見(jiàn)，故對(duì)原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)465元（31天×15元）本院不予支持；
對(duì)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間應(yīng)根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。原告受傷住院31天和醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑病休2個(gè)月，應(yīng)按誤工91天計(jì)算，但其未提交其誤工期間實(shí)際收入減少的證據(jù)，故本院按2015年度本省《道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》在崗職工平均工資計(jì)算支持其誤工費(fèi)10774.65元（43217元／年÷365天×91天）。
對(duì)于資料打印費(fèi)，原告未能提交證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
對(duì)殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。黎某居住于市區(qū)，故其按本省2015年度《道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）標(biāo)準(zhǔn)主張傷殘賠償金99408元（24852元／年×20年×20%）符合法律規(guī)定，本院予以支持；對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但60周歲以上的，年齡每增加1歲減少1年，75周歲以上的，按五年計(jì)算。其父、母、女分別應(yīng)按6年、8年、13年計(jì)算，經(jīng)本院核算其父母及女兒三人的扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為31026.66元［其父4003.44元（16681元／年×6年×20%÷5人）＋其母5337.92元（16681元／年×8年×20%÷5人）＋其女21685.30元（16681元／年×13年×20%÷2人）］，原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)26546.66元，未超出應(yīng)得數(shù)額，本院按其主張予以支持，故本院支持原告?zhèn)麣堎r償金125954.66元（99408元＋26546.66元）；
原告主張交通費(fèi)2000元，本院酌定支持1000元，
對(duì)于原告主張的鑒定費(fèi)1300元，屬主張權(quán)利必要開(kāi)支，本院予以支持。
原告主張精神撫慰金10000元過(guò)高，本院酌定支持其6000元；
對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴，但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。原告住院期間行內(nèi)固定術(shù)，取出內(nèi)固定必然發(fā)生，且已由鑒定機(jī)構(gòu)確定數(shù)額，故對(duì)其主張后期治療費(fèi)14000元，本院予以支持；
對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。黎某自行支付的1105元醫(yī)療費(fèi)，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷及發(fā)票證實(shí)，故本院予以支持。

綜上，黎某各項(xiàng)損失為：護(hù)理費(fèi)2440元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620元、誤工費(fèi)10774.65元、傷殘賠償金125954.66元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1300元、精神撫慰金6000元、后續(xù)治療費(fèi)14000元、醫(yī)療費(fèi)1105元，合計(jì)163194.31元。其中，黎某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下的損失為15725元（醫(yī)療費(fèi)1105元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620元、后續(xù)治療費(fèi)14000元），人保襄陽(yáng)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠付黎某1000元（10000元×10%），在該項(xiàng)下溢出14725元；黎某在死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失為146169.31元（護(hù)理費(fèi)2440元、誤工費(fèi)10774.65元、傷殘賠償金125954.66元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金6000元、），人保險(xiǎn)襄陽(yáng)公司在在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)死亡傷殘限額項(xiàng)下賠付黎某11000元（110000元×10%），該項(xiàng)下溢出135169.31元，黎某在交強(qiáng)險(xiǎn)中共獲賠12000元（1000元＋11000元）。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后黎某還損失151194.31元(163194.31元－12000元)，依法應(yīng)由被告吳某某承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，即136074.88元（151194.31元×90%）。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、的二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條、第二十三條第一款、第三十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)一次性賠償原告黎某各項(xiàng)損失12000元；
二、被告吳某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)一次性賠償原告黎某各項(xiàng)損失136074.88元；
三、駁回原告黎某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1460元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 楊帆
審判員 徐涌潮
審判員 李畢發(fā)

書(shū)記員： 左劍偉