原告：黎某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省京山縣。
原告：鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省京山縣。
原告：李道軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省京山縣。
原告：范道高，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省京山縣。
原告：李道兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省京山縣。
訴訟代表人：黎某某，鄒某某。
委托訴訟代理人：張平，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。
被告：荊門市屈某某管理區(qū)鴉谷山石料廠，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxxW，類型：個人獨資企業(yè)，住所：荊門市屈某某管理區(qū)何集辦事處，采礦許可證號：Cxxxx6623。
投資人：劉桂英，女。
委托訴訟代理人：張玉平，湖北新天律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
第三人：龔遠江，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省荊門市東寶區(qū)。
委托訴訟代理人：付九龍，湖北惠山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告黎某某、鄒某某、李道軍、范道高、李道兵與被告荊門市屈某某管理區(qū)鴉谷山石料廠（以下簡稱現(xiàn)鴉谷山石料廠）、第三人龔遠江合伙協(xié)議糾紛一案，由原告黎某某、鄒某某、李道軍、范道高、李道兵以原投資人龔遠江設(shè)立的被告荊門市屈某某管理區(qū)鴉谷山石料廠（以下簡稱原鴉谷山石料廠）為被告向本院提起民事訴訟。本院于2015年11月17日作出（2015）鄂京山屈民一初字第00067號民事判決，確認原告黎某某、鄒某某、李道軍、范道高、李道兵系被告鴉谷山石料廠的合伙人。現(xiàn)鴉谷山石料廠不服該判決，提起上訴。2016年4月28日，荊門市中級人民法院做出（2016）鄂08民終80號民事裁定，發(fā)回本院重審。2016年5月11日，本院依法通知龔遠江為本案第三人參與訴訟。2016年6月17日，本院依法另行組成合議庭公開開庭進行了審理。原告的訴訟代表人黎某某、鄒某某及其委托訴訟代理人張平、被告現(xiàn)鴉谷山石料廠的投資人劉桂英及其委托訴訟代理人張玉平、第三人龔遠江及其委托訴訟代理人付九龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告的訴訟請求是確認原告是現(xiàn)鴉谷山石料廠的合伙人，為確認之訴。本案的焦點為當事人的訴訟主體是否適格以及法律適用問題。
關(guān)于訴訟主體問題。本案投資人有7人，原告5人向法院提起民事訴訟，另外投資人肖文兵、朱公平認可龔遠江對原鴉谷山石料廠的處置決定，不參與訴訟，系對自己權(quán)利義務(wù)的處分，不違反法律的規(guī)定，本院予以認可。因此，本案參與訴訟的原告訴訟主體適格。由于原告的訴訟請求是確認原告為現(xiàn)鴉谷山石料廠的合伙人，作為現(xiàn)鴉谷山石料廠是當然的被告。龔遠江是原鴉谷山石料廠的投資人，本案的處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，因此，龔遠江主體適格。對第三人的代理人提出的本案訴訟主體存在法律問題，以及其他法律關(guān)系的理由，本院不予采信。
關(guān)于本案法律適用問題?！吨腥A人民共和國個人獨資企業(yè)法》第十二條規(guī)定，“登記機關(guān)應(yīng)當在收到設(shè)立申請文件之日起十五日內(nèi)，對符合本法規(guī)定條件的，予以登記，發(fā)給營業(yè)執(zhí)照；對不符合本法規(guī)定條件的，不予登記，并應(yīng)當給予書面答復(fù)，說明理由”。第十五條規(guī)定，“個人獨資企業(yè)存續(xù)期間登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當在作出變更決定之日起的十五日內(nèi)依法向登記機關(guān)申請辦理變更登記”。第十七條規(guī)定，“個人獨資企業(yè)投資人對本企業(yè)的財產(chǎn)依法享有所有權(quán)，其有關(guān)權(quán)利可以依法進行轉(zhuǎn)讓或繼承”。第十八條規(guī)定，“個人獨資企業(yè)投資人在申請企業(yè)設(shè)立登記時明確以其家庭共有財產(chǎn)作為個人出資的，應(yīng)當依法以家庭共有財產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔無限責任”。第三十七條規(guī)定，“違反本法規(guī)定，未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，以個人獨資企業(yè)名義從事經(jīng)營活動的，責令停止經(jīng)營活動，處以三千元以下的罰款。個人獨資企業(yè)登記事項發(fā)生變更時，未按本法規(guī)定辦理有關(guān)變更登記的，責令限期辦理變更登記；逾期不辦理的，處以兩千元以下的罰款”。《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第四條規(guī)定，“合伙協(xié)議依法由全體合伙人協(xié)商一致、以書面形式訂立。第九條規(guī)定，申請設(shè)立合伙企業(yè)，應(yīng)當向企業(yè)登記機關(guān)提交登記申請書、合伙協(xié)議書、合伙人身份證明等文件。合伙企業(yè)的經(jīng)營范圍中有屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定在登記前須經(jīng)批準的項目的，該向經(jīng)營業(yè)務(wù)應(yīng)當依法經(jīng)過批準，并在登記時提交批準文件”。第十四條規(guī)定，“設(shè)立合伙企業(yè)，應(yīng)當具備下列條件：（一）有二個以上合伙人。合伙人為自然人的，應(yīng)當具有完全民事能力；（二）有書面合伙協(xié)議；（三）有合伙人認繳或者實際繳付的出資；（四）有合伙企業(yè)的名稱和生產(chǎn)經(jīng)營場所；（五）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件”。第十五條規(guī)定，“合伙企業(yè)名稱中應(yīng)當標明‘普通合伙’字樣”。第二十二條第一款規(guī)定，“除合伙協(xié)議另有約定外，合伙人向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓其在合伙企業(yè)中的全部或者部分資產(chǎn)份額時，須經(jīng)其他合伙人一致同意”。第九十四條規(guī)定，“違反本法規(guī)定，合伙企業(yè)未在其名稱中標明‘普通合伙’、‘特殊普通合伙’或者‘有限合伙’字樣的，由企業(yè)登記機關(guān)責令限期改正，處以兩千元以上一萬元以下的罰款”?！吨腥A人民共和國民法通則》第三十條規(guī)定，“個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動”。第三十一條規(guī)定，“合伙人應(yīng)當對出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔、入伙、退伙、合伙終止等事項，訂立書面協(xié)議”。第三十三條規(guī)定，“個人合伙可以起字號，依法經(jīng)核準登記，在核準登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營”。
本案鴉谷山石料廠企業(yè)性質(zhì)為個人獨資企業(yè)，從企業(yè)的性質(zhì)而言，應(yīng)適用《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》。原鴉谷山石料廠企業(yè)投資人為龔遠江，現(xiàn)鴉谷山石料廠企業(yè)投資人為劉桂英。原告等人在投資原鴉谷山石料廠時沒有訂立書面協(xié)議，在核準登記為個人獨資企業(yè)時，也沒有依法提出異議或者以合伙人會議作出決議，依照《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第十五條、第三十七條之規(guī)定辦理變更登記，長達十年之久。從外在表現(xiàn)形式來看，原告與原鴉谷山石料廠之間不具備合伙企業(yè)的法定形式要件，二者之間合伙關(guān)系不成立。但客觀事實上，原告等人是因原鴉谷山石料廠缺乏資金而進行了投資，雖然沒有約定“普通合伙”、“特殊普通合伙”或者“有限合伙”的形式，并對各方權(quán)利義務(wù)作出詳細的約定，比如企業(yè)的債務(wù)風險等等。合伙投資的意思表示還是真實的，嗣后還依照口頭約定進行了投資分紅。從內(nèi)在表現(xiàn)形式來看，原告與龔遠江之間的投資關(guān)系是合伙關(guān)系。由于原鴉谷山石料廠的投資人是自然人龔遠江，從某種角度而言，可以說是原鴉谷山石料廠的合伙人。但是，企業(yè)的登記、企業(yè)性質(zhì)的確定系工商行政管理部門的職能。
原鴉谷山石料廠轉(zhuǎn)讓至現(xiàn)鴉谷山石料廠的法律事件，合法、有效。首先，2015年3月14日，龔遠江及原告等8人召開的“股東”會議，討論通過了石料廠轉(zhuǎn)讓事宜，價高者得，并將轉(zhuǎn)讓前的賬算清楚的決議。通過了具體操作人員的名單，并參與協(xié)商轉(zhuǎn)讓事宜的決議。事后，全體具體操作人員又直接參與了與現(xiàn)鴉谷山石料廠的投資人對原鴉谷山石料廠轉(zhuǎn)讓事宜的談判。其次，原鴉谷山石料廠與現(xiàn)鴉谷山石料廠投資人的丈夫曹玉東已簽訂《石料廠轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，除石料廠現(xiàn)場財產(chǎn)未交付外，已將原石料廠經(jīng)營權(quán)和部分財產(chǎn)，包括相應(yīng)證件一并轉(zhuǎn)讓給現(xiàn)鴉谷山石料廠投資人，合同已基本實際履行。再次，原鴉谷山石料廠相關(guān)證照已經(jīng)變更到現(xiàn)鴉谷山石料廠、投資人名下。對內(nèi)部而言，原告與龔遠江或原鴉谷山石料廠之間是內(nèi)部關(guān)系，原告與龔遠江之間的法律行為，不能對抗企業(yè)對外登記的公示力。對外部而言，根據(jù)《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第十七條的規(guī)定，鴉谷山石料廠在工商行政管理部門的法律登記行為，具有法律公示作用，龔遠江是原鴉谷山石料廠的投資人，龔遠江對本企業(yè)的財產(chǎn)有權(quán)依法進行轉(zhuǎn)讓。何況轉(zhuǎn)讓原鴉谷山石料廠事宜，是經(jīng)原告等投資人的一致同意。因此，原告的訴訟請求，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告黎某某、鄒某某、李道軍、范道高、李道兵的訴訟請求。
案件受理費500元，由原告黎某某、鄒某某、李道軍、范道高、李道兵共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判長　羅　勇 審判員　謝正華 審判員　董義俊

書記員：潘慶云