原告黎某。
委托代理人周昌興，宜昌市夷陵區(qū)民安法律服務(wù)所法律工作者。（特別授權(quán)）
被告魯光泉。
委托代理人楊默，湖北三峽律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告劉某。
被告余微微。

原告黎某訴被告魯光泉、劉某、余微微生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年8月7日立案受理后，分別于同年10月11日、2015年1月8日，依法由審判員汪邦國獨任審判，公開開庭進行了審理，原告黎某及其委托代理人周昌興，被告魯光泉及其委托代理人楊默，被告劉某、余微微到庭參加訴訟。訴訟中，劉某提出鑒定申請，雙方均同意延期調(diào)解。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年2月6日晚，魯光泉駕駛車輛經(jīng)宜昌時間廣場酒店有限公司停車場出口處離開時，因停車卡問題，與酒店工作人員發(fā)生爭執(zhí)，僵持不下。黎某作為酒店保安主管，得知情況后到現(xiàn)場。雙方因是否有停車卡發(fā)生爭執(zhí)，魯光泉、劉某、余微微情緒激動，對黎某動手，劉某踢打黎某。黎某當即被送到宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療。初步診斷為腦外傷、多處軟組織損傷。次日作CT檢查，診斷意見：1、頭顱未見明顯損傷征象；2、雙側(cè)上頜竇及雙側(cè)篩竇低密度灶，多為慢性炎癥；3、肝、膽、脾未見明顯異常。因黎某反復(fù)鼻出血，2月10日，請耳鼻咽喉科會診。2月11日，電子內(nèi)窺鏡檢查診斷為鼻中隔偏曲。2月17日轉(zhuǎn)耳鼻咽喉科住院經(jīng)檢查確診：1、鼻中隔偏曲，左上頜竇積血；2、I級腦外傷；3、多處軟組織損傷。2月19日，行鼻中隔偏曲矯正術(shù)＋雙下甲形成術(shù)，術(shù)后抗炎止血。2月26日出院，住院19天，開支醫(yī)療費13082.91元，其中在耳鼻咽喉科醫(yī)療費為8258.41元。2月28日，宜昌市公安局西陵分局云集派出所干警組織雙方調(diào)解，未能達成協(xié)議遂成訟。同年7月31日，宜昌市公安局西陵分局認定劉某毆打他人違反《中華人民共和國治安管理處罰法》，對劉某給予行政拘留三日的處罰。
訴訟中，劉某提出鑒定申請，要求對黎某的鼻中隔偏曲是否屬外傷行為所致提出鑒定，后撤回鑒定。經(jīng)本院釋明，黎某不同意申請鑒定。庭審時，黎某未提交護理費用證據(jù)。本院多次調(diào)解，雙方未能達成協(xié)議。
另查，黎某住院期間所發(fā)生醫(yī)療費、工資均由所在單位支付。其工資為2250元／月。
上述主要事實有《出院收據(jù)》、《清單》、《行政處罰決定書》、當事人陳述、開庭筆錄等證據(jù)附卷佐證。

本院認為，魯光泉駕駛車輛經(jīng)宜昌時間廣場酒店有限公司停車場出口處離開時，魯光泉、劉某、余微微因停車卡問題與黎某發(fā)生爭執(zhí)，情緒激動，對黎某動手，劉某踢打黎某屬實。經(jīng)庭審查明，黎某所受傷為腦外傷、多處軟組織損傷。魯光泉、余微微辯稱未動手及劉某辯稱只踢了一腳與黎某傷情不符，其辯稱本院不予采信，魯光泉、劉某、余微微對傷害后果承擔賠償責任。關(guān)于鼻中隔偏曲問題，經(jīng)CT檢查為雙側(cè)上頜竇及雙側(cè)篩竇低密度灶，多為慢性炎癥，并無鼻外傷。后鏡檢診斷為鼻中隔偏曲，難以確定系鼻外傷所致，黎某應(yīng)對鼻中隔偏曲系鼻外傷所致承擔舉證責任。訴訟中，經(jīng)本院釋明，黎某不同意申請鑒定，可視為舉證不能，有關(guān)耳鼻咽喉科住院費用由其自行承擔。據(jù)此，可確定醫(yī)療費為4824.5元；住院扣除耳鼻咽喉科9天，應(yīng)計算10天的誤工費即750元、住院伙食補助費為300元、護理費為800元。交通費本院酌定200元。雖然，黎某有關(guān)費用由其所在單位支付，但不影響侵權(quán)人所應(yīng)承擔的賠償責任，綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)法》第八條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告魯光泉、劉某、余微微賠償原告黎某醫(yī)療費為4824.5元、誤工費750元、住院伙食補助費300元、護理費800元、交通費200元等共計6874.5元。于判決生效之日起10日內(nèi)履行，未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元（原告已預(yù)交），減半收取150元，由被告魯光泉、劉某、余微微負擔，在履行本判決時一并轉(zhuǎn)付給原告黎某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀四份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　汪邦國

書記員：高源