黎某新
楊書雄（沙洋縣拾回橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
黎某某
邵某某
武漢銀聯(lián)物流有限公司
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔡甸支公司
李曉東

原告黎某新。
委托代理人楊書雄，沙洋縣拾回橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
原告黎某某。
法定代理人黎某新，系黎某某之兄。
被告邵某某。
被告武漢銀聯(lián)物流有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街工農(nóng)路小區(qū)3棟1-9號(hào)。
法定代表人劉開斌，該公司經(jīng)理。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔡甸支公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)樹潘大街1578號(hào)。
代表人代明強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李曉東，該公司員工。特別授權(quán)。
原告黎某新、黎某某訴被告邵某某、武漢銀聯(lián)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱銀聯(lián)公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔡甸支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院2016年1月4日受理后，依法由審判員金列成獨(dú)任審判，于同年1月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黎某新并作為原告黎某某的法定代理人，原告黎某新的委托代理人楊書雄，被告邵某某，被告保險(xiǎn)公司委托代理人李曉東到庭參加訴訟。被告銀聯(lián)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告銀聯(lián)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄質(zhì)證、辯論的權(quán)利。
被告保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)，庭審中辯稱，肇事車輛在本公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本公司愿意在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；本公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)；原告的訴請(qǐng)過(guò)高，請(qǐng)法院依法核減；本案的原告是否有遺漏的情況，請(qǐng)法院核實(shí)。
本院認(rèn)為，本案交通事故，公安交警部門所作的責(zé)任認(rèn)定，二原告及出庭二被告均無(wú)異議，本院予以采納。受害人黎世紅因本案交通事故死亡，二原告作為受害人的直系親屬因此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告邵某某作為侵權(quán)人，應(yīng)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂A＊＊＊＊＊號(hào)重型廂式貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在該車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)二原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；下余應(yīng)由被告邵某某賠償?shù)牟糠?，先由被告保險(xiǎn)公司在該車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，再由被告邵某某賠償，被告銀聯(lián)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
二原告訴請(qǐng)死亡賠償金216980元（10849元／年×20年），喪葬費(fèi)21608.50元（43217元／年÷2），精神損害撫慰金20000元，出庭二被告無(wú)異議，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，本院予以支持。二原告訴請(qǐng)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)78129元（8681元／年×9年），被告保險(xiǎn)公司辯稱二原告不能證實(shí)原告黎某某的法定撫養(yǎng)人為受害人一人，其母也有撫養(yǎng)義務(wù)的理由，本院予以支持。故該項(xiàng)費(fèi)用，應(yīng)扣減原告黎某某母親應(yīng)承擔(dān)的份額即39064.50元（8681元／年×9年÷2），以39064.50元予以支持。
綜上，二原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)297653元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在鄂A＊＊＊＊＊號(hào)重型廂式貨車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償110000元。下余187653元，由被告保險(xiǎn)公司在鄂A＊＊＊＊＊號(hào)重型廂式貨車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依合同約定賠付50%，即93826.50元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十八條、第二十九條、第三十一條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告黎某新、黎某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失297653元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔡甸支公司在其為鄂A＊＊＊＊＊號(hào)重型廂式貨車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接向二原告賠償110000元，在其承保的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)向二原告賠償93826.50元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回二原告對(duì)被告武漢銀聯(lián)物流有限公司的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回二原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2325元，由二原告負(fù)擔(dān)325元，被告邵某某負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案交通事故，公安交警部門所作的責(zé)任認(rèn)定，二原告及出庭二被告均無(wú)異議，本院予以采納。受害人黎世紅因本案交通事故死亡，二原告作為受害人的直系親屬因此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告邵某某作為侵權(quán)人，應(yīng)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂A＊＊＊＊＊號(hào)重型廂式貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在該車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)二原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；下余應(yīng)由被告邵某某賠償?shù)牟糠?，先由被告保險(xiǎn)公司在該車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，再由被告邵某某賠償，被告銀聯(lián)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
二原告訴請(qǐng)死亡賠償金216980元（10849元／年×20年），喪葬費(fèi)21608.50元（43217元／年÷2），精神損害撫慰金20000元，出庭二被告無(wú)異議，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，本院予以支持。二原告訴請(qǐng)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)78129元（8681元／年×9年），被告保險(xiǎn)公司辯稱二原告不能證實(shí)原告黎某某的法定撫養(yǎng)人為受害人一人，其母也有撫養(yǎng)義務(wù)的理由，本院予以支持。故該項(xiàng)費(fèi)用，應(yīng)扣減原告黎某某母親應(yīng)承擔(dān)的份額即39064.50元（8681元／年×9年÷2），以39064.50元予以支持。
綜上，二原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)297653元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在鄂A＊＊＊＊＊號(hào)重型廂式貨車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償110000元。下余187653元，由被告保險(xiǎn)公司在鄂A＊＊＊＊＊號(hào)重型廂式貨車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依合同約定賠付50%，即93826.50元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十八條、第二十九條、第三十一條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告黎某新、黎某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失297653元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔡甸支公司在其為鄂A＊＊＊＊＊號(hào)重型廂式貨車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接向二原告賠償110000元，在其承保的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)向二原告賠償93826.50元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回二原告對(duì)被告武漢銀聯(lián)物流有限公司的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回二原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2325元，由二原告負(fù)擔(dān)325元，被告邵某某負(fù)擔(dān)2000元。

審判長(zhǎng)：金列成

書記員：曹四寵