原告：黎時(shí)東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，居民，系受害人吳海菊的丈夫。
原告：黎某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，務(wù)工，系受害人吳海菊的兒子。
原告：黎燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，務(wù)工，系受害人吳海菊的女兒。
原告：張冬連（又名張東連），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，居民，系受害人吳海菊的母親。
委托代理人：李延林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，居民，系原告黎時(shí)東、黎某、黎燕、張冬連的共同委托代理人。
被告：史清亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省湯陰縣人，司機(jī)。
被告：安陽市紅太陽運(yùn)輸有限責(zé)任公司以下簡(jiǎn)稱紅太陽運(yùn)輸公司。
地址：河南省安陽市龍安區(qū)寶賀路東段路南。
法定代表人：劉建軍，總經(jīng)理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽市分公司（以下簡(jiǎn)稱安陽財(cái)險(xiǎn)公司）。
住所地：安陽市殷都區(qū)文峰大道**號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張利軍，經(jīng)理。
委托代理人：樊大慶,河南興鄴律師事務(wù)所律師。
被告：牛長(zhǎng)明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省湯陰縣人，司機(jī)。
委托代理人：王云峰，河南岳都律師事務(wù)所律師。
被告：黃玉明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省湯陰縣人，司機(jī)。
被告：安陽市錦程物流有限公司。
住所地：安陽市龍安區(qū)東風(fēng)鄉(xiāng)老莊村華祥路南段路西。
法定代表人：任旭東，經(jīng)理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽市分公司（以下簡(jiǎn)稱洛陽財(cái)險(xiǎn)公司）。
住所地：河南省洛陽市九都路**號(hào)。
委托代理人：李燕，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。

原告黎時(shí)東、黎某、黎燕、張冬連與被告史清亮、紅太陽運(yùn)輸公司、安陽財(cái)險(xiǎn)公司、牛長(zhǎng)明、黃玉明、安陽市錦程物流有限公司、洛陽財(cái)險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黎某、原告黎時(shí)東、黎某、黎燕、張冬連的共同委托代理人李延林、被告史清亮、被告安陽財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人樊大慶、被告牛長(zhǎng)明的委托代理人王云峰、被告洛陽財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人李燕到庭參加了訴訟。被告紅太陽運(yùn)輸公司、被告黃玉明、被告安陽市錦程物流有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由均未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黎時(shí)東、黎某、黎燕、張冬連訴稱，2016年12月12日21時(shí)21分許，被告史清亮駕駛豫Ｅ×××××（掛車牌號(hào)：豫Ｅ×××××）重型半掛牽引車沿雋水鎮(zhèn)秀水大道由西往東方向行駛，行駛至通城縣人民檢察院交叉路口時(shí)，與右側(cè)來車由原告黎時(shí)東駕駛后載受害人吳海菊的鄂Ｌ×××××號(hào)兩輪摩托車相撞，致兩車受損，原告黎時(shí)東受傷，受害人吳海菊當(dāng)場(chǎng)死亡。該事故經(jīng)通城縣公安局交警大隊(duì)下達(dá)的第2016（121201）號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告史清亮負(fù)事故的主要責(zé)任，原告黎時(shí)東負(fù)事故的次要責(zé)任，吳海菊不負(fù)事故責(zé)任。經(jīng)查，被告紅太陽運(yùn)輸公司所有的豫Ｅ×××××（掛車牌號(hào)：豫Ｅ×××××）重型半掛牽引車在被告安陽財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)1500000元，并不計(jì)免賠率，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告方認(rèn)為，由于被告史清亮的侵權(quán)行為導(dǎo)致原告方的近親屬受害人吳海菊死亡，給原告方造成了極大的傷害和財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)對(duì)其損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告紅太陽運(yùn)輸公司作為涉案車輛的所有人，依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告安陽財(cái)險(xiǎn)公司作為車輛的承保人，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)在保險(xiǎn)合同限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，為了充分維護(hù)原告方的合法權(quán)益，依法向法院提起訴訟，請(qǐng)求判決被告史清亮、被告紅太陽運(yùn)輸公司連帶賠償原告黎時(shí)東、黎某、黎燕、張冬連因交通事故造成其近親屬受害人吳海菊死亡后的各項(xiàng)損失300000元；被告安陽財(cái)險(xiǎn)公司在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償；由被告方承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告黎時(shí)東、黎某、黎燕、張冬連在舉證期限內(nèi)，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1、原告黎時(shí)東、黎某、黎燕、張冬連的身份證復(fù)印件及受害人吳海菊戶籍常住人口凳記卡，全戶人員基本情況,五里鎮(zhèn)尖山村證明。證明目的：原告黎時(shí)東、黎某、黎燕、張冬連的訴訟主體資格、受害人吳海菊戶籍為非農(nóng)戶口。
證據(jù)2、2016年12月22日，通城縣公安局交警大隊(duì)第2016（121201）交通事故認(rèn)定書。證明目的：2016年12月12日21時(shí)21分許，史清亮駕駛豫Ｅ×××××（掛車牌號(hào)：豫Ｅ×××××）重型半掛牽引車沿雋水鎮(zhèn)秀水大道由西往東方向行駛，行駛至通城縣人民檢察院交叉路口時(shí)，與右側(cè)來車由黎時(shí)東駕駛后載吳海菊的鄂Ｌ×××××號(hào)兩輪摩托車相撞，致兩車受損，原告黎時(shí)東受傷，受害人吳海菊當(dāng)場(chǎng)死亡。史清亮負(fù)事故的主要責(zé)任，黎時(shí)東負(fù)事故的次要責(zé)任，吳海菊不負(fù)事故責(zé)任。
證據(jù)3、被告史清亮駕駛證，豫Ｅ×××××行駛證復(fù)印件。證明目的：駕駛證證明被告史清亮于2004年4月20日初次領(lǐng)證，準(zhǔn)駕車型A2，有效期限2016年4月20日至2026年4月20日。行駛證證明被告史清亮所駕駛的車輛豫Ｅ×××××系被告紅太陽運(yùn)輸公司所有，2014年3月19日凳記注冊(cè)，檢驗(yàn)有效期至2017年3月，被告史清亮上路行駛手續(xù)齊全合法有效。
證據(jù)4、2016年12月15日，湖北省通城縣公安司法鑒定中心鑒定出具（雋）公刑鑒法醫(yī)字20161194號(hào)尸表檢驗(yàn)報(bào)告書。證明目的：受害人吳海菊死亡后，湖北省通城縣公安司法鑒定中心鑒定出具（雋）公刑鑒法醫(yī)字20161194號(hào)尸表檢驗(yàn)報(bào)告書，檢驗(yàn)意見認(rèn)為吳海菊符合在交通事故中因嚴(yán)重顱腦損傷及胸部閉合性損傷而死亡。
證據(jù)5、通城縣雋水鎮(zhèn)旭紅社區(qū)居委會(huì)證明、通城縣五里鎮(zhèn)磨橋村村民委會(huì)證明、吳艷超身份證復(fù)印件。證明目的：原告張冬連系受害人母親，育有一子一女，自2001年隨兒子吳超艷在雋水鎮(zhèn)柳堤××號(hào)居住生活，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)訴求依據(jù)并應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
證據(jù)6、誤工證明、勞動(dòng)合同書、營業(yè)執(zhí)照、2016年6月至11月工資單。證明目的：原告黎燕因母親去世回家奔喪造成的誤工損失。
證據(jù)7、交通費(fèi)票據(jù)20張，航空運(yùn)輸電子客票行程單及航班購票證明,金額3290元。證明目的：原告黎燕搶救受害人，奔喪及辦理喪事支付的費(fèi)用。
證據(jù)8、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄單一份。證明目的：被告史清亮所駕駛的車輛豫Ｅ×××××在被告安陽財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)1500000元，并不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2016年3月16日至2017年3月15日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，安陽財(cái)險(xiǎn)公司作為被告的依據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告安陽財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)原告黎時(shí)東、黎某、黎燕、張冬連向本院提交證據(jù)1對(duì)于戶口本的復(fù)印件由法院來進(jìn)行核實(shí)。證據(jù)2有異議，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)查看，肇事車輛有逃逸行為，請(qǐng)法院予以核實(shí)。證據(jù)3由法院核實(shí)。證據(jù)4無異議。證據(jù)5的證明有異議，上面沒有居委會(huì)負(fù)責(zé)人的簽字；該證明應(yīng)當(dāng)有當(dāng)?shù)氐膽艏畽C(jī)關(guān)來出具；對(duì)居住的證明有意見。證據(jù)6上沒有公司負(fù)責(zé)人的簽字。關(guān)于上面的公司表有異議，上面沒有公司負(fù)責(zé)人及財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的簽字、蓋章。月工資超過3500元的應(yīng)當(dāng)有納稅證明。證據(jù)7不予認(rèn)可，不能證明同本案的關(guān)聯(lián)性，對(duì)于交通費(fèi)票據(jù)也不認(rèn)可。證據(jù)8的保險(xiǎn)單號(hào)，據(jù)我們核實(shí)應(yīng)該是洛陽財(cái)險(xiǎn)公司，而不是安陽財(cái)險(xiǎn)公司。
經(jīng)質(zhì)證，被告史清亮對(duì)原告黎時(shí)東、黎某、黎燕、張冬連提交的證據(jù)無異議,對(duì)被告安陽財(cái)險(xiǎn)公司說的肇事交通逃逸有異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告洛陽財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)原告黎時(shí)東、黎某、黎燕、張冬連向本院提交證據(jù)1沒有異議。證據(jù)2交通事故認(rèn)定書證明了肇事司機(jī)史清亮存在肇事逃逸行為，屬于我公司的免賠范圍內(nèi)。證據(jù)3需要補(bǔ)充運(yùn)輸許可證和從業(yè)資格證。證據(jù)4、5沒有異議。證據(jù)6不屬于合理的費(fèi)用，誤工時(shí)間最多不超過5天。證據(jù)7交通費(fèi)的主張過高，未提供正式的票據(jù)。證據(jù)8沒有異議。
被告牛長(zhǎng)明質(zhì)證意見與洛陽財(cái)險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見一樣。
被告紅太陽運(yùn)輸公司、被告黃玉明、被告安陽市錦程物流有限公司均未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。

本院認(rèn)為，原告黎時(shí)東、黎某、黎燕、張冬連向本院提交的證據(jù)1-8提交的證據(jù)不涉及國家利益、社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益，可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，本院予以采信。對(duì)被告安陽財(cái)險(xiǎn)公司、洛陽財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為被告史清亮存在逃逸行為的質(zhì)證意見,交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的是離開現(xiàn)場(chǎng),是在不知道發(fā)生事故而繼續(xù)駕駛,并不是在發(fā)生交通事故后,為逃避法律追究而逃跑的行為,故對(duì)被告安陽財(cái)險(xiǎn)公司、洛陽財(cái)險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見不予采納。
被告史清亮辯稱，我駕駛的車輛已投保險(xiǎn)。2015年5月份，我被車主劉長(zhǎng)明雇傭開肇事車。在本次交通事故中，我不應(yīng)承擔(dān)任何賠償，我只是一名打工者。我和受害人家屬已達(dá)成諒解協(xié)議，不應(yīng)由我來進(jìn)行民事賠償。我在本次交通事故中并沒有逃逸，不存在逃逸行為，則應(yīng)由保險(xiǎn)公司代我賠償。
被告史清亮在舉證期限內(nèi)，向本院提交如下證據(jù)：
諒解協(xié)議書一份。證明目的：被告史清亮除合法民事訴訟賠償外，自愿補(bǔ)償88000元（含已付的50000元）。
經(jīng)質(zhì)證，原告黎時(shí)東、黎某、黎燕、張冬連對(duì)被告史清亮向本院提交收條證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性都有異議。收條有涂改增加的筆跡，原告只收到史清亮補(bǔ)償款50000元，并不是牛長(zhǎng)明支付的，后面增加的備注不是原告寫的。收條是補(bǔ)償金，并不是賠償金。事故發(fā)生后原告一直在與史清亮協(xié)商處理賠償事情，50000元錢都由被告史清亮給原告黎某，原告黎某并不認(rèn)識(shí)被告牛長(zhǎng)明。事故發(fā)生后雙方協(xié)商民事部分按法定程序依法賠償，另外由史清亮補(bǔ)償受害人家屬一部分的補(bǔ)償款。史清亮刑事審判中，通過通城縣人民法院刑庭審判法官達(dá)成諒解協(xié)議，被告史清亮與原告方家屬達(dá)成刑事和解，明確約定：肇事司機(jī)史清亮除民事訴訟合理賠償受害人家屬的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等費(fèi)用外，另再一次性補(bǔ)償受害人家屬人民幣88000元（含已付50000元）。此協(xié)議進(jìn)一步證明了50000元系史清亮支付，并且是一次性補(bǔ)償款，不是賠償款。如果被告牛長(zhǎng)明說錢是他支付的，可以向史清亮追償。
經(jīng)質(zhì)證，被告安陽財(cái)險(xiǎn)公司、洛陽財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)被告史清亮向本院提交的證據(jù)均沒有異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告牛長(zhǎng)明對(duì)被告史清亮向本院提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為原告黎某出具收條上載明：該款是由被告牛長(zhǎng)明支付，原告如對(duì)該收條真實(shí)性有異議，可申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定。收條上已載明付款人是牛長(zhǎng)明，現(xiàn)予以否認(rèn)，其陳述不可信。諒解協(xié)議書有原告與司機(jī)史清亮之間達(dá)成，被告牛長(zhǎng)明不清楚，但被告牛長(zhǎng)明已支付的50000元與他們之間達(dá)成的諒解協(xié)議無關(guān)。原告得到法律規(guī)定的足額賠償就達(dá)到目的，所以原告已得到的50000元應(yīng)該在保險(xiǎn)公司賠付金額中予以扣減，返還被告牛長(zhǎng)明。
被告紅太陽運(yùn)輸公司、被告黃玉明、被告安陽市錦程物流有限公司均未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
本院認(rèn)為，被告史清亮向本院提交證據(jù)證明被告史清亮除合法民事訴訟賠償外，自愿補(bǔ)償88000元（含已付的50000元），本院予以采信。對(duì)被告牛長(zhǎng)明提出對(duì)進(jìn)行司法鑒定質(zhì)證意見；原告已得到的50000元應(yīng)該在保險(xiǎn)公司賠付金額中予以扣減，返還被告牛長(zhǎng)明的異議理由，被告未向本院提出書面申請(qǐng)重新鑒定書，亦未向本院提交證據(jù)證實(shí)，其異議理由，不予采納。
被告紅太陽運(yùn)輸公司未答辯，未舉證。
被告安陽財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，我公司不是侵權(quán)人，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，只承擔(dān)合同責(zé)任。根據(jù)肇事車輛掛車（豫Ｅ×××××）在我公司投保有第三者責(zé)任保險(xiǎn)50000元。根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，原告的合理請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)由交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司賠償后，由我公司和主車的商業(yè)險(xiǎn)、保險(xiǎn)按比例承擔(dān)，按事故賠償里的70%里的比例（5:155）來承擔(dān)。另外根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，肇事車輛逃逸，我公司不予以賠償。另外肇事車輛還需提供合法有效的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、營運(yùn)證、車輛商業(yè)險(xiǎn)才能予以賠付。為查明案情，我公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)追加主車的保險(xiǎn)公司和掛車的被保險(xiǎn)人，應(yīng)追加安陽市錦程物流有限公司為被告。另外為查明案情，我們申請(qǐng)法院調(diào)取交通事故卷宗，查明肇事司機(jī)是存在逃逸行為。對(duì)于精神撫慰金、商業(yè)險(xiǎn)不予賠償。根據(jù)條款的約定，訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的范圍。
被告安陽財(cái)險(xiǎn)公司在舉證期限內(nèi)，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、保單一份。證明目的：掛車在我公司投保有第三者責(zé)任險(xiǎn)50000元。
證據(jù)2、投保單一份。證明目的：免責(zé)條款在投保人聲明中，我公司對(duì)免責(zé)條款已盡到了說明義務(wù)。
證據(jù)3、掛車行駛證一份。證明目的：掛車所有人登記地址為安陽市龍安區(qū)東風(fēng)鄉(xiāng)老莊村華祥路南段路西。
證據(jù)4、保險(xiǎn)條款一份。證明目的：免責(zé)條款在投保人聲明中，我公司對(duì)免責(zé)條款已盡到了說明義務(wù)。
經(jīng)質(zhì)證，原告黎時(shí)東、黎某、黎燕、張冬連對(duì)被告安陽財(cái)險(xiǎn)公司向本院提交證據(jù)認(rèn)為證據(jù)1-3沒有異議，證據(jù)4有異議。證據(jù)4是保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間的約定，不能對(duì)抗受害人的第三人。理由有違法公平原則和誠實(shí)信用原則和保險(xiǎn)法里規(guī)定的保險(xiǎn)目的，保險(xiǎn)法有規(guī)定保險(xiǎn)直接賠償給第三方。
被告史清亮對(duì)被告安陽財(cái)險(xiǎn)公司向本院提交證據(jù)的質(zhì)證意見與原告黎時(shí)東、黎某、黎燕、張冬連質(zhì)證意見一致。
被告牛長(zhǎng)明對(duì)被告安陽財(cái)險(xiǎn)公司向本院提交證據(jù)1-4沒有異議。
被告洛陽財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)被告安陽財(cái)險(xiǎn)公司向本院提交證據(jù)1-4沒有異議。
被告紅太陽運(yùn)輸公司、被告黃玉明、被告安陽市錦程物流有限公司均未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
本院認(rèn)為，被告安陽財(cái)險(xiǎn)公司向本院提交證據(jù)1、2、3沒有異議，本院予以采信。證據(jù)4是保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間的約定，不能對(duì)抗受害人的第三人。違法公平原則和誠實(shí)信用原則和保險(xiǎn)法里規(guī)定的保險(xiǎn)目的，保險(xiǎn)法有規(guī)定保險(xiǎn)直接賠償給第三方；對(duì)證據(jù)4的證明目的，本院不予以采信。
被告牛長(zhǎng)明辯稱，本案所涉豫Ｅ×××××牽引車，掛靠在被告紅太陽運(yùn)輸公司名下，實(shí)際車主是被告牛長(zhǎng)明，該車在被告洛陽財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額1500000元，保險(xiǎn)期間為2016年3月16日至2017年3月15日止，也就是說，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告方要求的合法的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)由被告洛陽財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)。同時(shí)，被告牛長(zhǎng)明在本次交通事故發(fā)生后已墊付50000元，應(yīng)當(dāng)從保險(xiǎn)公司賠付金額中扣減，返還被告牛長(zhǎng)明。
被告牛長(zhǎng)明在舉證期限內(nèi)，向本院提交如下證據(jù)：
2016年12月13日，原告黎某向被告牛長(zhǎng)明出具的收條一張，金額50000元。證明目的：原告黎某收到被告牛長(zhǎng)明墊付50000元，應(yīng)當(dāng)從保險(xiǎn)公司賠付金額中扣減，返還被告牛長(zhǎng)明。
經(jīng)質(zhì)證，原告黎時(shí)東、黎某、黎燕、張冬連對(duì)被告牛長(zhǎng)明向本院提交收條證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性都有異議。收條有涂改增加的筆跡，原告方只收到史清亮補(bǔ)償款50000元，并不是牛長(zhǎng)明支付的，后面增加的備注不是原告寫的。收條是補(bǔ)償金，并不是賠償金。事故發(fā)生后原告方一直在與史清亮協(xié)商處理賠償事情，錢都是史清亮給到原告黎某手里的，原告黎某并不認(rèn)識(shí)牛長(zhǎng)明。事故發(fā)生后，雙方協(xié)商民事部分按法定程序依法賠償，另外由史清亮補(bǔ)償受害人家屬一部分的補(bǔ)償款。刑事審判中，通過通城縣人民法院刑庭審判法官組織調(diào)解，被告史清亮與原告方達(dá)成刑事諒解協(xié)議，協(xié)議中明確約定：肇事司機(jī)史清亮除民事訴訟合理賠償受害人家屬醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等費(fèi)用外，另再一次性補(bǔ)償受害人家屬人民幣88000元（含已付50000元）。此協(xié)議進(jìn)一步證明了50000元系史清亮支付，并且是一次性補(bǔ)償款，不是賠償款。如果被告牛長(zhǎng)明說錢是他支付的，可以向史清亮追償。
被告安陽財(cái)險(xiǎn)公司、洛陽財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)被牛長(zhǎng)明向本院提交收條證據(jù)均無異議。
被告紅太陽運(yùn)輸公司、被告安陽市錦程物流有限公司、被告黃玉明經(jīng)未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
本院認(rèn)為，對(duì)被告牛長(zhǎng)明提交的證據(jù),根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,雇員因故意或重大過失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的,可以向雇員追償。被告史清亮是被告牛長(zhǎng)明雇傭的司機(jī)，雙方形成雇傭關(guān)系，應(yīng)由雇主被告牛長(zhǎng)明承擔(dān)賠償責(zé)任。被告史清亮犯交通肇事罪，為減輕刑事處罰，刑事審判中經(jīng)人民法院組織調(diào)解達(dá)成諒解協(xié)議，被告史清亮除民事訴訟合理賠償受害人家屬醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等費(fèi)用外，另一次性補(bǔ)償受害人家屬人民幣88000元（含已付50000元），原告有理由相信此款50000元系史清亮支付，且是一次性補(bǔ)償款，不是賠償款。如果被告牛長(zhǎng)明認(rèn)為雇員被告史清亮因故意或重大過失致人損害的,可以向雇員被告史清亮追償。故對(duì)被告牛長(zhǎng)明向本院提交的證據(jù)要求返還的意見不予采納。
被告安陽市錦程物流有限公司未答辯、未舉證。
被告黃玉明未答辯、未舉證。
被告洛陽財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，我公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付，應(yīng)被保險(xiǎn)車輛的駕駛員史清亮存在肇事逃逸行為，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)依照保險(xiǎn)合同約定的法律規(guī)定不予賠償。原告方請(qǐng)求的金額部分項(xiàng)目過高，請(qǐng)求依法核減。其中精神損害撫慰金：因受害人乘坐的車輛對(duì)本次事故的發(fā)生具有重大的過錯(cuò)，屬于無證駕駛；受害人乘坐的鄂Ｌ×××××屬于三證全無車輛，且未佩戴安全頭盔，而本案受害人的死亡原因是顱腦損傷，且未佩戴安全頭盔的行為加重了損害后果，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第二十六條被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任，因此，本案的精神撫慰金應(yīng)按60%的比例賠付；交通費(fèi)主張過高，誤工費(fèi)根據(jù)風(fēng)俗習(xí)慣辦理喪葬事宜應(yīng)為3-5天，人數(shù)以直系親屬4人為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。我公司不是本案的直接侵權(quán)人，不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告洛陽財(cái)險(xiǎn)公司在舉證期限內(nèi)，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、投保單一份。證明目的：免責(zé)條款在投保人聲明中，我公司對(duì)免責(zé)條款已盡到了說明義務(wù)。
證據(jù)2、保險(xiǎn)條款一份。證明目的：免責(zé)條款在投保人聲明中我公司對(duì)免責(zé)條款已盡到了說明義務(wù)。
經(jīng)質(zhì)證，原告黎時(shí)東、黎某、黎燕、張冬連對(duì)被告洛陽財(cái)險(xiǎn)公司向本院提交證據(jù)認(rèn)為證據(jù)1沒有異議。證據(jù)2有異議，證據(jù)2保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間的約定，不能對(duì)抗受害人的第三人。理由有違法公平原則和誠實(shí)信用原則及保險(xiǎn)法規(guī)定的保險(xiǎn)目的，保險(xiǎn)法規(guī)定保險(xiǎn)直接賠償給第三方。
被告史清亮對(duì)被告洛陽財(cái)險(xiǎn)公司向本院提交證據(jù)的質(zhì)證意見與原告黎時(shí)東、黎某、黎燕、張冬連質(zhì)證意見一致。
被告牛長(zhǎng)明對(duì)被告洛陽財(cái)險(xiǎn)公司向本院提交證據(jù)1-4沒有異議。
被告安陽財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)被告洛陽財(cái)險(xiǎn)公司向本院提交證據(jù)1-2沒有異議。
被告紅太陽運(yùn)輸公司、被告黃玉明、被告安陽市錦程物流有限公司均未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
本院認(rèn)為，被告洛陽財(cái)險(xiǎn)公司向本院提交證據(jù)1沒有異議，本院予以采信。證據(jù)2保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間的約定，不能對(duì)抗受害人的第三人。違法公平原則和誠實(shí)信用原則及保險(xiǎn)法規(guī)定的保險(xiǎn)目的，保險(xiǎn)法規(guī)定保險(xiǎn)直接賠償給第三方；證據(jù)2的證明目的，本院不予以采信。
根據(jù)原告黎時(shí)東、黎某、黎燕、張冬連的起訴、被告史清亮、安陽財(cái)險(xiǎn)公司、牛長(zhǎng)明、洛陽財(cái)險(xiǎn)公司的答辯、舉證和質(zhì)證、庭審調(diào)查、本院可以以下事實(shí)：
2016年12月12日21時(shí)21分許，被告史清亮駕駛豫Ｅ×××××（掛車牌號(hào)：豫Ｅ×××××）重型半掛牽引車沿雋水鎮(zhèn)秀水大道由西往東方向行駛，行駛至通城縣人民檢察院交叉路口時(shí)，與右側(cè)來車由原告黎時(shí)東駕駛后載受害人吳海菊的鄂Ｌ×××××號(hào)兩輪摩托車相撞，致兩車受損，原告黎時(shí)東受傷，受害人吳海菊當(dāng)場(chǎng)死亡，15日，湖北省通城縣公安司法鑒定中心鑒定出具（雋）公刑鑒法醫(yī)字20161194號(hào)尸表檢驗(yàn)報(bào)告書，檢驗(yàn)意見認(rèn)為吳海菊符合在交通事故中因嚴(yán)重顱腦損傷及胸部閉合性損傷而死亡。22日，通城縣公安局交警大隊(duì)第2016（121201）交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告史清亮負(fù)事故的主要責(zé)任，原告黎時(shí)東負(fù)事故的次要責(zé)任，吳海菊不負(fù)事故責(zé)任。在審理過程中，原告黎時(shí)東、黎某、黎燕、張冬連變更訴訟請(qǐng)求，原主張的各項(xiàng)損失由300000元變更為570000元。同時(shí)申請(qǐng)追加牛長(zhǎng)明、黃玉明、洛陽財(cái)險(xiǎn)公司,安陽市錦程物流有限公司為被告參加訴訟并承擔(dān)賠償責(zé)任。
2016年3月15日，事故車輛豫Ｅ×××××重型半掛牽車登記所有人為被告紅太陽運(yùn)輸公司,豫Ｅ×××××車登記所有人為被告安陽市錦程物流有限公司；豫Ｅ×××××重型半掛牽車在被告洛陽財(cái)險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)笫三者責(zé)任險(xiǎn)1500000元，不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2016年3月16日零時(shí)起至2017年3月14日15時(shí)止。2016年6月12日，豫Ｅ×××××車在被告安陽財(cái)險(xiǎn)公司投保商業(yè)笫三者責(zé)任險(xiǎn)50000元，不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2016年6月13日零時(shí)起至2017年6月12日15時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第二十九條約定主車和掛車連接使用視為一體，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，由主車保險(xiǎn)人和掛車保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)單上載明的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限。
受害人吳海菊系原告張冬連之女，吳海菊的戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告張冬連育有一子一女,自2001年隨兒子吳超艷在本縣雋水鎮(zhèn)柳堤××號(hào)居住生活。原告黎燕在晉江市遠(yuǎn)通汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司務(wù)工，月工資6500元，回家奔喪及處理善后事宜請(qǐng)假一個(gè)月,造成誤工損失6500元。
本院認(rèn)為，原告黎時(shí)東與被告史清亮之間所發(fā)生的交通事故，已經(jīng)職能部門通城縣公安局交警大隊(duì)進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，該責(zé)任認(rèn)定程序合法，認(rèn)定結(jié)果并無不當(dāng)，本院予以采信。關(guān)于主次責(zé)任比例，因本案交通事故系被告史清亮駕駛不符合機(jī)動(dòng)車國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車行駛在道路上行駛時(shí)，機(jī)動(dòng)車通過沒有交通信號(hào)燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口時(shí)，未讓右方道路的來車先行，事故發(fā)生后又未察覺而駕車離開現(xiàn)場(chǎng)，是引發(fā)本次交通事故的根本原因。根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用及過錯(cuò)程度，因果關(guān)系，比照優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，以被告史清亮駕駛的車輛沖撞在物理上危險(xiǎn)性的大小危險(xiǎn)責(zé)任，被告史清亮駕駛機(jī)動(dòng)車比硬度重量和體積超過對(duì)方者為優(yōu)，被告史清亮賠償責(zé)任更多地負(fù)擔(dān)。本案事故責(zé)任人史清亮、黎時(shí)東的責(zé)任比例確定為8:2。因被告史清亮系被告牛長(zhǎng)明、黃玉明的雇員，被告史清亮在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，故雇主被告牛長(zhǎng)明、黃玉明應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；該事故車輛豫Ｅ×××××重型半掛牽車登記所有人為被告紅太陽運(yùn)輸公司,豫Ｅ×××××車登記所有人為被告安陽市錦程物流有限公司，按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北桓婕t太陽運(yùn)輸公司、安陽市錦程物流有限公司與被告牛長(zhǎng)明、黃玉明共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告紅太陽運(yùn)輸公司所有的車輛在被告洛陽財(cái)險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)笫三者責(zé)任險(xiǎn)1500000元，并不計(jì)免賠率，應(yīng)先由被告洛陽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額110000元保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，余額按80%由被告安陽市錦程物流有限公司所有的掛車和被告紅太陽運(yùn)輸公司所有的半掛牽引車按5:150的比例在各自投保的保險(xiǎn)公司的商業(yè)笫三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告黎時(shí)東、黎某、黎燕、張冬連因交通事故造成其近親屬受害人吳海菊死亡后的各項(xiàng)損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算。參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條第1、3款、第27條、第28條、第29條、第30條之規(guī)定，本案中原告黎時(shí)東、黎某、黎燕、張冬連因交通事故造成其近親屬受害人吳海菊死亡后的具體賠償項(xiàng)目和款項(xiàng)如下：
喪葬費(fèi)23660元
死亡賠償金27051元年×20年=541020元
被撫養(yǎng)人生活費(fèi)18192元年×5年2人=45480元
精神撫慰金50000元（優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償）
交通費(fèi)酌情認(rèn)定3000元
誤工費(fèi)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。本案受害人女兒原告黎燕因母親交通故死亡請(qǐng)假回家奔喪和處理善后事宜,無法獲取相應(yīng)工資報(bào)酬且有相關(guān)證據(jù)證明,確有誤工損失，誤工費(fèi)損失應(yīng)當(dāng)按其實(shí)際工資收入減少計(jì)算認(rèn)定6500元。原告黎時(shí)東、黎某、黎燕、張冬連因交通事故造成其近親屬受害人吳海菊死亡后的各項(xiàng)損失共計(jì)669660元。由被告洛陽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償110000元；余額558660元，由原告黎時(shí)東自行承擔(dān)20%賠償責(zé)任即111932元,原告黎某、黎燕、張冬連已向本院書面承諾放棄原告黎時(shí)東20%（111932元）的賠償責(zé)任；下余80%賠償責(zé)任即446928元由被告洛陽財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)1500000元內(nèi)承擔(dān)432030.40元450848元×1-5150,被告安陽財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)50000元內(nèi)承擔(dān)14897.6元450848元×5150。綜上，被告洛陽財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償542030.4元給原告黎時(shí)東、黎某、黎燕、張冬連；被告安陽財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償14897.6元給原告黎時(shí)東、黎某、黎燕、張冬連。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定交納案件受理費(fèi)?！杖≡V訟費(fèi)的辦法另行規(guī)定”、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定：“訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴的，由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額”，本案中，安陽財(cái)險(xiǎn)公司、洛陽財(cái)險(xiǎn)公司作為被告方，其應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《參照最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告洛陽財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償542030.4元給原告黎時(shí)東、黎某、黎燕、張冬連；由被告安陽財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償15028.27元給原告黎時(shí)東、黎某、黎燕、張冬連。上述款項(xiàng)在本判決書發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告黎時(shí)東、黎某、黎燕、張冬連的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案收取案件受理費(fèi)5100元，由原告黎時(shí)東、黎某、黎燕、張冬連負(fù)擔(dān)1000元，由被告洛陽財(cái)險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)4000元,由被告安陽財(cái)險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本共二份，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院，并向咸寧市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)元（開戶銀行：農(nóng)行咸寧市金穗支行，帳號(hào)：17×××50，戶名：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院，用途：訴訟費(fèi)）。在上訴期滿次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本判決生效后，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可在規(guī)定履行期間的最后1日起計(jì)算，2年內(nèi)向本院書面申請(qǐng)執(zhí)行，否則，按自動(dòng)放棄執(zhí)行申請(qǐng)權(quán)處理。

審判長(zhǎng) 褚毅君
審判員 謝衛(wèi)東
人民陪審員 段亞軍

書記員： 李林春