黎新民
劉波（湖北水鏡律師事務(wù)所）
張某某
張世奇
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司
張洪波

上訴人（原審原告）黎新民，男，生于1948年12月8日，漢族，無業(yè)，湖北省南漳縣人，住南漳縣九集鎮(zhèn)五里街（福利院），居民身份證號(hào):xxxx。
委托代理人劉波，湖北水鏡律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被上訴人（原審被告）張某某，男，生于1986年11月11日，漢族，司機(jī)，湖北省鐘祥市人，住鐘祥市雙河鎮(zhèn)居生村4組28號(hào)，居民身份證號(hào):xxxx。
被上訴人（原審被告）張世奇，男，生于1986年1月27日，漢族，車主，湖北省鐘祥市人，住荊門市東寶區(qū)石橋驛鎮(zhèn)張坪村6組，居民身份證號(hào):xxxx。
被上訴人（原審被告）永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永安保險(xiǎn)荊門中支公司），住所地荊門市東寶區(qū)象山大道68號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼77078651-3。
代表人彭永梅，永安保險(xiǎn)荊門中支公司經(jīng)理。
委托代理人張洪波，永安保險(xiǎn)襄陽支公司員工，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
上訴人黎新民因與被上訴人張某某、張世奇、永安保險(xiǎn)荊門中支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服南漳縣人民法院于2013年7月9日作出的（2013）鄂南漳民一初字第00104號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:張某某在為張世奇提供勞務(wù)過程中，于2012年10月12日9時(shí)許，駕駛鄂H16320貨車，在南漳縣九集鎮(zhèn)吳集路口路段倒車時(shí)與黎新民相撞，致黎新民受傷。2012年10月16日，南漳縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該事故作出南公交認(rèn)字（2012）第581B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十條 ?:“機(jī)動(dòng)車倒車時(shí)，應(yīng)當(dāng)察明車后情況，確認(rèn)安全后倒車，不得在鐵路道口、交叉路口、單行路、橋梁、急彎、陡坡或者隧道中倒車”之規(guī)定。依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?之規(guī)定，張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任；黎新民無責(zé)任。2012年10月12日，黎新民被送往南漳縣人民醫(yī)院檢查治療，支付救護(hù)車費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)366元，因傷勢(shì)較重，于當(dāng)日轉(zhuǎn)往中國(guó)人民解放軍第四七七醫(yī)院救治105天出院，支付醫(yī)療費(fèi)33988.60元，2013年1月31日到九集衛(wèi)生院治療，支付醫(yī)療費(fèi)172.10元。2013年3月21日，南漳彰誠(chéng)司法鑒定所對(duì)黎新民的傷情進(jìn)行司法鑒定，結(jié)論，被鑒定人黎新民，因交通事故致右足皮膚撕脫傷、右跟骨骨折，該損傷程度為輕傷；該傷已構(gòu)成道路交通事故傷殘9級(jí)；建議自受傷日起全休180日，護(hù)理120日，醫(yī)藥費(fèi)以實(shí)際發(fā)生額為準(zhǔn)。黎新民支付法醫(yī)鑒定費(fèi)1220元。原告于2013年3月20日到南漳縣公安局衛(wèi)生所拍X光片，支付費(fèi)用100元。住院期間在中國(guó)人民解放軍第四七七醫(yī)院招待所食堂支付伙食費(fèi)4380元。四七七醫(yī)院出具診斷證明，黎新民住院期間需2人陪護(hù)。其中請(qǐng)胡同勝護(hù)理105天，每天100元，支付護(hù)理費(fèi)10500元。另一護(hù)理人黎新民的妹夫蔡念國(guó)，系城鎮(zhèn)居民。支付交通費(fèi)3630元，支付伙食補(bǔ)助費(fèi)4380元，支付住宿費(fèi)850元。被撫養(yǎng)人張廣英（系黎新民母親），生于1921年12月20日，隨女兒張倩在城關(guān)鎮(zhèn)文廟街286號(hào)一起生活。黎新民受傷后，張世奇支付現(xiàn)金30000元。
本院認(rèn)為，殘疾賠償金是受害人因殘疾而全部或部分喪失勞動(dòng)能力后，根據(jù)其殘疾狀況及職業(yè)因素，客觀計(jì)算其未來的收入損失而給予的賠償。二審中黎新民提供了南漳縣城市居民最低生活保障局出具的證明，證實(shí)黎新民為南漳縣城市低保對(duì)象。該證明只能證實(shí)黎新民享受城鎮(zhèn)低保待遇，享有國(guó)家對(duì)無收入居民的生活保障，并非黎新民依靠勞動(dòng)獲取勞動(dòng)收入的證明。黎新民雖主張其靠拾荒獲得收入，但未提供證據(jù)證實(shí)。故一審判決對(duì)黎新民按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金符合本案實(shí)際，其上訴要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的上訴請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于黎新民的殘疾賠償金計(jì)算年限，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，殘疾賠償金自定殘之日起按二十年計(jì)算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。黎新民定殘時(shí)六十五歲，一審判決認(rèn)定黎新民的殘疾賠償年限為15年并無不當(dāng)。關(guān)于黎新民營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及精神撫慰金的計(jì)算問題，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑意見并未載明需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)其支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的上訴請(qǐng)求本院不予支持，同時(shí)，一審判決根據(jù)本案的實(shí)際情況，結(jié)合受訴法院當(dāng)?shù)氐纳钏?，酌定支持黎新?000元精神撫慰金并無不當(dāng)。黎新民上訴還提出其住院期間租用被子花費(fèi)的1050元應(yīng)由被上訴人承擔(dān)，因黎新民一審起訴時(shí)并未提出該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，故本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1182元，由上訴人黎新民負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，殘疾賠償金是受害人因殘疾而全部或部分喪失勞動(dòng)能力后，根據(jù)其殘疾狀況及職業(yè)因素，客觀計(jì)算其未來的收入損失而給予的賠償。二審中黎新民提供了南漳縣城市居民最低生活保障局出具的證明，證實(shí)黎新民為南漳縣城市低保對(duì)象。該證明只能證實(shí)黎新民享受城鎮(zhèn)低保待遇，享有國(guó)家對(duì)無收入居民的生活保障，并非黎新民依靠勞動(dòng)獲取勞動(dòng)收入的證明。黎新民雖主張其靠拾荒獲得收入，但未提供證據(jù)證實(shí)。故一審判決對(duì)黎新民按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金符合本案實(shí)際，其上訴要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的上訴請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于黎新民的殘疾賠償金計(jì)算年限，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，殘疾賠償金自定殘之日起按二十年計(jì)算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。黎新民定殘時(shí)六十五歲，一審判決認(rèn)定黎新民的殘疾賠償年限為15年并無不當(dāng)。關(guān)于黎新民營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及精神撫慰金的計(jì)算問題，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑意見并未載明需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)其支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的上訴請(qǐng)求本院不予支持，同時(shí)，一審判決根據(jù)本案的實(shí)際情況，結(jié)合受訴法院當(dāng)?shù)氐纳钏?，酌定支持黎新?000元精神撫慰金并無不當(dāng)。黎新民上訴還提出其住院期間租用被子花費(fèi)的1050元應(yīng)由被上訴人承擔(dān)，因黎新民一審起訴時(shí)并未提出該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，故本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1182元，由上訴人黎新民負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蘇軼
審判員：杜丹丹
審判員：柳莉

書記員：王雅迪