上訴人(原審原告)：黎某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地廣東省清遠(yuǎn)市。
　　被上訴人(原審被告)：上海夢某建筑裝飾工程設(shè)計有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：邵鈞，董事長。
　　委托訴訟代理人：胡亞林，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　上訴人黎某某因與被上訴人上海夢某建筑裝飾工程設(shè)計有限公司(以下簡稱“夢某公司”)勞動合同糾紛一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2019)滬0113民初5908號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月9日立案后，依法組成合議庭，進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人黎某某上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判支持黎某某一審全部訴訟請求。事實與理由：夢某公司僅支付給黎某某備用金19,540元，并非36,540元。蘇州辛香匯項目完成后，黎某某按照規(guī)定提交36,540元有效報銷單據(jù)，沖抵備用金后盈余19,540元，故其要求歸還30,000元毫無依據(jù)。夢某公司未提交備用金借條，該借條在黎某某報銷后已經(jīng)拿回，而轉(zhuǎn)賬記錄確一直存在，不應(yīng)仍依據(jù)轉(zhuǎn)賬記錄主張還款。
　　被上訴人夢某公司辯稱，夢某公司分8次總共支付給黎某某54,004元，在轉(zhuǎn)賬用途里已經(jīng)寫明該款項系備用金，夢某公司總經(jīng)理張小芹另支付給黎某某2,000元。其中的19,540元黎某某已經(jīng)提供報銷憑證，剩余3萬余元黎某某應(yīng)當(dāng)返還。
　　黎某某向一審法院起訴請求：黎某某無需返還夢某公司備用金30,000元。
　　鑒于案件爭議明確，且一審判決書已送達雙方當(dāng)事人，故對于一審判決書中“法院查明”及“法院認(rèn)為”部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：駁回黎某某要求不返還上海夢某建筑裝飾工程設(shè)計有限公司備用金30,000元的訴訟請求。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。黎某某主張其在蘇州辛香匯項目中為夢某公司墊付36,540元，然其未能提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院難以認(rèn)同。夢某公司對其中的19,540元表示認(rèn)可，另據(jù)轉(zhuǎn)賬憑證顯示，夢某公司總計為黎某某轉(zhuǎn)賬54,004元，扣除19,540元為報銷款，黎某某仍需向夢某公司返還34,464元。現(xiàn)夢某公司僅主張其中的30,000元，系其對自己權(quán)利的處分，該處分行為于法不悖。一審法院判決黎某某向夢某公司返還30,000元，并無不當(dāng)，本院認(rèn)可，予以維持。綜上所述，黎某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣10元，由上訴人黎某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　徐丹陽

審判員：章曉琳

書記員：孫??斌