原告黎某某，男，xxxx年xx月xx日出生，，漢族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人周萬炳，彭州天彭法律服務(wù)所法律工作者。
被告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，，漢族，居民，住四川省彭州市。
被告肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，，漢族，農(nóng)民，住四川省彭州市。
被告黃興波，男，xxxx年xx月xx日出生，，漢族，農(nóng)民，住四川省彭州市。
被告成都市磊泰商品砼有限公司，住所地：彭州市三界鎮(zhèn)紅家村5組。
法定代表人肖道志，職務(wù)：經(jīng)理。
第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯區(qū)老馬路7號(hào)。
負(fù)責(zé)人姜曉香，職務(wù)：經(jīng)理。

原告黎某某訴被告楊某某、肖某、黃興波、成都市磊泰商品砼有限公司（以下簡(jiǎn)稱：成都磊泰公司），第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司（以下簡(jiǎn)稱：人保成都分公司）機(jī)動(dòng)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2011年12月26日立案受理。依法由審判員楊華禮適用簡(jiǎn)易程序，于2012年1月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黎某某及委托代理人周萬炳、被告楊某某、黃興波到庭參加訴訟，被告肖某，成都磊泰公司，第三人人保成都分公司院經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案依法缺席進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2009年5月2日，被告黃興波駕駛川A＊＊＊＊8小型轎車搭載原告黎某某從彭州市三界鎮(zhèn)羅萬場(chǎng)向彭州市市區(qū)方向行駛，當(dāng)車輛行駛至彭什路升平鎮(zhèn)玉泉村4組路段時(shí)，與被告肖某駕駛的川A＊＊＊＊3小型轎車相撞，發(fā)生交通事故致原告受傷。當(dāng)日，原告被送到彭州人民醫(yī)院急救后，轉(zhuǎn)到武警四川消防總隊(duì)醫(yī)院住院治療，2009年5月18日出院，共住院17天，于2009年5月18日轉(zhuǎn)到彭州中醫(yī)院住院治療，于2009年8月31日出院，共計(jì)105天。2010年5月21日，原告又到彭州中醫(yī)院進(jìn)行康復(fù)治療，于2010年6月1日出院，共計(jì)12天，原告三次共住院134天，共開支醫(yī)療費(fèi)44999.7元，其中被告楊某某墊付30000元。原告出院時(shí)，經(jīng)醫(yī)生診斷，原告左尺骨鷹嘴骨折術(shù)后骨愈合，按醫(yī)囑，原告出院一周后拆線，門診隨訪。2011年10月11日，經(jīng)四川華西法醫(yī)司法鑒定中心鑒定：1、原告黎某某左尺骨鷹嘴骨折后遺肢體功能障礙為十級(jí)傷殘；2、血管神經(jīng)損傷后行神經(jīng)、血管等探查吻合，目前左手3至6指指間關(guān)節(jié)屈曲部分受限，左手3至5指麻木為十級(jí)傷殘，開支鑒定費(fèi)900元。2009年5月10日，經(jīng)彭州市公安局交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，由被告肖某負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任，被告黃興波不負(fù)責(zé)任。
另查明，1、原告黎某某系彭州市某鎮(zhèn)某街的城鎮(zhèn)居民，屬退休干部，有生活來源；2、原告黎某某乘坐的川A＊＊＊＊8小型轎車屬于被告成都磊泰公司所有，由被告黃興波借用被告成都磊泰公司的該車駕駛發(fā)生了本次交通事故；3、被告楊某某系川A＊＊＊＊3小型轎車的所有人，雇請(qǐng)被告肖某駕駛該車發(fā)生了本次交通事故，被告楊某某已將該車在第三人人保成都分公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)中的第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額為200000元，約定不計(jì)免賠。
上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭相一致的陳述；有原告舉出的雙方當(dāng)事人的身份信息、交通事故認(rèn)定書、傷情證明書、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、傷殘等級(jí)鑒定書、保單、駕駛證、行駛證和被告楊某某舉出的保單證明。上列證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，因具有證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性和證明力，本院予以采納。

本院認(rèn)為，本次交通事故致原告黎某某傷殘屬實(shí)。本次交通事故由于被告肖某駕車違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定發(fā)生的，被告肖某負(fù)有重大過失，應(yīng)承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任。本院根據(jù)審查理查明的事實(shí)對(duì)彭州市公安局交通警察大隊(duì)作出的由被告肖某負(fù)全部責(zé)任的交通事故責(zé)任認(rèn)定，因與事實(shí)相符，本院予以確認(rèn)。對(duì)于被告肖某承擔(dān)的責(zé)任，由于被告肖某系被告楊某某雇請(qǐng)的駕駛員，且被告肖某是在受雇駕駛車輛的活動(dòng)中發(fā)生交通事故致原告受傷的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條關(guān)于“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，故被告肖某承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告楊某某承擔(dān)，但被告肖某對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有重大過錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告楊某某已將其車輛在第三人人保成都分公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，由第三人在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的的賠償限額內(nèi)支付原告損失費(fèi)。在本次交通事故中，被告黃興波因無責(zé)任，故被告黃興波及其駕駛車輛的所有人被告成都磊泰公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
關(guān)于本案原告損失費(fèi)的確定。第一、關(guān)于原告主張賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)44999元，因與醫(yī)療費(fèi)票據(jù)上的數(shù)額一致，本院予以確認(rèn)；第二、關(guān)于原告主張賠償?shù)臍埣操r償金37106.40元，因原告系城鎮(zhèn)居民，故應(yīng)按上一年度四川省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入15461元計(jì)算殘疾賠償金，故原告的殘疾賠償金為37106.40元（15461元×20年×12%），原告主張賠償?shù)臍埣操r償金符合以上標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)；第三、關(guān)于原告主張賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)5240元，因原告住院134天，按當(dāng)?shù)刈o(hù)工每天40元計(jì)算，故原告的護(hù)理費(fèi)為5360元（134天×40元），而原告提出的護(hù)理費(fèi)5240元未超過以上標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)；第四、關(guān)于原告主張賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)2650元，因原告共住院134天，按每天20元計(jì)算，故原告的住院生活補(bǔ)助費(fèi)為2680元（134天×20元），因原告提出的住院生活補(bǔ)助費(fèi)2650元未超過以上標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)；第五、關(guān)于原告主張賠償?shù)恼`工費(fèi)9673.04元，因原告屬于退體干部，未舉證證明因傷誤工減少的收入，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的后果，故原告要求主張賠償?shù)恼`工費(fèi)，本院不予支持；第六、關(guān)于原告主張賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)1610元，雖然原告有交通費(fèi)票據(jù)證明，但原告舉出的交通費(fèi)票據(jù)具有連號(hào)的情形，其真實(shí)性難以確定，而原告受傷必然會(huì)開支一定的交通費(fèi)，故可酌情確定1000元；第七、關(guān)于主張賠償?shù)蔫b定費(fèi)900元，因有鑒定費(fèi)票據(jù)證明，本院予以確認(rèn)；第八、關(guān)于原告主張賠償?shù)木駬p害撫慰金4000元，根據(jù)原告的二處傷殘及被告的過錯(cuò)責(zé)任等實(shí)際情況，可酌情確定為3000元。綜上，原告的各類損失費(fèi)總計(jì)94895.40元。庭審中，原、被告協(xié)商自費(fèi)藥費(fèi)用按總醫(yī)療費(fèi)44999元的10%計(jì)算，計(jì)4499.9元。
本次事故原告的損失費(fèi)中的鑒定費(fèi)和自費(fèi)藥費(fèi)用合計(jì)5399.90元不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告楊某某自行承擔(dān)，該款從被告楊某某墊付款30000元扣除后，被告楊某某向原告的墊付款余額為24600.10元。
本次事故的損失費(fèi)94895.40元，扣除自費(fèi)藥費(fèi)用和鑒定費(fèi)5399.90元后的余款89495.50元未超過交強(qiáng)保險(xiǎn)賠償限額，應(yīng)由第三人在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)支付原告，扣除被告楊某某墊付款余額24600.10元，由第三人從支付原告的賠償款64895.40元，直接支付被告楊某某。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條、第二十二條，第二十五條、第二十八條，最高人法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，第九條，第十條，第十一條，最高人法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在交強(qiáng)制賠償限額內(nèi)分別向原告黎某某支付賠償款64895.40元，向被告楊某某支付賠償款24600.10元；
二、駁回原告黎某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1031元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)（此款先由原告黎某某墊交，由第三人從支付被告楊某某的賠償費(fèi)中扣除后，直接支付原告黎某某）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊華禮

書記員：甘亭生