原告：黎孔淑，女，生于1964年12月17日，漢族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。委托代理人：曹傳強(qiáng)，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：黃某，男，生于1985年1月5日，漢族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。委托代理人：唐建平，湖北演繹律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江市支公司，住所地湖北省枝江市馬家店迎賓大道西段，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420583060686905F。負(fù)責(zé)人：李進(jìn)山，該公司負(fù)責(zé)人。委托代理人：余平，男，生于1985年10月24日，漢族，湖北省秭歸縣人，住湖北省秭歸縣，該公司員工，一般授權(quán)代理。

原告黎孔淑訴稱(chēng)：2017年6月26日9時(shí)3分許，被告黃某駕駛鄂Ｑ×××××號(hào)重型貨車(chē)行駛至在225省道枝城長(zhǎng)江大橋橋南下橋路段與245縣道交叉路口時(shí)與受害人羅平駕駛的兩輪摩托車(chē)（后載黎孔淑）相撞，造成羅平受傷經(jīng)搶救無(wú)效后死亡、乘車(chē)人黎孔淑受傷及車(chē)輛受損的交通事故。宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告黃某與受害人羅平負(fù)事故的同等責(zé)任，原告黎孔淑無(wú)責(zé)任。被告黃某駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，雙方就賠償事宜未達(dá)成一致，故原告訴至人民法院，請(qǐng)求判令：1、二被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失98953.47元，先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告黃某賠償；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告黃某辯稱(chēng)：對(duì)交通事故基本事實(shí)無(wú)異議，對(duì)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定有異議，被告黃某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任或以下的責(zé)任；被告黃某駕駛的事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)；事故發(fā)生后，被告黃某墊付了6000元的醫(yī)療費(fèi)；原告的部分訴訟請(qǐng)求主張標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。被告保險(xiǎn)公司未到庭參加訴訟，在舉證期限內(nèi)未向本院提交書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，被告保險(xiǎn)公司提交書(shū)面答辯狀稱(chēng)：對(duì)交通事故基本事實(shí)和公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；被告保險(xiǎn)公司愿在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目10000元、死亡傷殘項(xiàng)目110000元；事故發(fā)生后，被告保險(xiǎn)公司為本案交通事故的兩位受害人墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原、被告提供的證據(jù)和本院調(diào)取的證據(jù)可以證明交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、雙方責(zé)任分擔(dān)、被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的相關(guān)事實(shí)，本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月26日9時(shí)3分，被告黃某駕駛鄂Ｑ×××××號(hào)神宇牌重型自卸貨車(chē)沿225省道由枝江往枝城方向行經(jīng)枝城長(zhǎng)江大橋橋南下橋路段與245縣道交叉路口時(shí)，恰遇受害人羅平駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)本田牌兩輪摩托車(chē)后載其妻黎孔淑沿245縣道由枝城方向駛來(lái)向枝城大橋方向右轉(zhuǎn)彎，受害人羅平所駕車(chē)輛及人員左側(cè)與被告黃某所駕車(chē)輛左側(cè)尾部在路口處發(fā)生刮擦，造成受害人羅平、黎孔淑倒地受傷，其中受害人羅平經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡，兩車(chē)不同程度受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告黎孔淑即被送往宜都市第二人民醫(yī)院住院治療32天，于2017年7月28日出院，出院時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷為左側(cè)股骨外側(cè)腂開(kāi)放性粉碎性骨折、左側(cè)髕骨外上角開(kāi)放性粉碎性骨折、左側(cè)腓骨頭粉碎性骨折、左側(cè)脛骨平臺(tái)后緣粉碎性骨折、一級(jí)腦外傷、腦震蕩等，建議繼續(xù)加強(qiáng)鍛煉、患肢三個(gè)月內(nèi)禁忌過(guò)度負(fù)重、休息三個(gè)月、三個(gè)月內(nèi)每月復(fù)查膝關(guān)節(jié)正側(cè)位片一次并視恢復(fù)情況進(jìn)一步檢查、不適隨診等。原告黎孔淑于2017年8月21日入宜昌市第二人民醫(yī)院住院治療25天，于2017年9月15日出院，后又于2017年9月18日入宜昌市第二人民醫(yī)院住院治療12天，于2017年9月30日出院，醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷為左側(cè)股骨外側(cè)腂開(kāi)放性粉碎性骨折術(shù)后、左側(cè)髕骨外上角開(kāi)放性粉碎性骨折術(shù)后、左側(cè)腓骨頭粉碎性骨折術(shù)后、左側(cè)脛骨平臺(tái)后緣粉碎性骨折術(shù)后等，建議出院后堅(jiān)持康復(fù)鍛煉、注意休息、定期復(fù)查、不適隨診。2017年11月13日，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所出具宜都明信法司鑒[2017]臨鑒字第346號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，評(píng)定原告黎孔淑傷殘等級(jí)為十級(jí)，誤工時(shí)間為150天，護(hù)理時(shí)間為90天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為90天，后期治療費(fèi)約2000元。另查明，宜都市公安局交通警察大隊(duì)于2017年7月26日作出公交認(rèn)字（2017）第58100018號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告黃某、受害人羅平負(fù)本次事故的同等責(zé)任，受害人黎孔淑無(wú)責(zé)任。被告黃某于收到《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》后向宜昌市公安局交通警察支隊(duì)提出道路交通事故認(rèn)定復(fù)核申請(qǐng)并于2017年8月5日被受理，因原告向本院提起訴訟，宜昌市公安局交通警察支隊(duì)于2017年8月21日作出宜公交復(fù)字[2017]第040號(hào)《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核終止通知書(shū)》，決定終止對(duì)本案交通事故認(rèn)定的復(fù)核。被告黃某駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2017年1月12日0時(shí)至2018年1月11日24時(shí)。事故發(fā)生后，被告黃某墊付醫(yī)療費(fèi)6000元，被告保險(xiǎn)公司支付醫(yī)療費(fèi)5000元。同時(shí)查明，原告黎孔淑與受害人羅平均為湖北省××××村村民，其全家六人在湖北省××××村承包有耕地8.29畝，原告黎孔淑與受害人羅平自2015年8月至2017年3月在湖北新南洋建筑工程有限公司工作，并居住在該公司位于點(diǎn)軍陽(yáng)光花苑項(xiàng)目工地。原告之父黎澤生生于1928年3月23日，其母段秀蘭生于1929年9月22日，原告父母共生育一子二女，原告父母系枝江市顧家店鎮(zhèn)同濟(jì)垸村村民。
原告黎孔淑與被告黃某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江市支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由審判員艾貽學(xué)適用簡(jiǎn)易程序于2017年12月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黎孔淑及其委托代理人曹傳強(qiáng)、被告黃某及其委托代理人唐建平到庭參加訴訟，被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，依法不影響本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告損失的范圍和數(shù)額，《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定的事故責(zé)任是否應(yīng)當(dāng)確認(rèn)以及原、被告之間賠償責(zé)任的分擔(dān)。一、關(guān)于原告損失的范圍和數(shù)額，本院對(duì)原告損失的具體數(shù)額認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)認(rèn)定33801.61元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共計(jì)住院69天，按照本地住院50元/天標(biāo)準(zhǔn)為50元/天×69天=3450元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，參照鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，按照本地20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為20元/天×90天=1800元；4、后期治療費(fèi)，本院參照鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)認(rèn)定2000元；5、傷殘賠償金，原告雖為農(nóng)村居民，但其經(jīng)常居住地和收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失，其傷殘程度為十級(jí)，在事故發(fā)生時(shí)年滿(mǎn)52周歲，則傷殘賠償金為29386元/年×10%×20年=58772元；6、誤工費(fèi)，原告因傷持續(xù)誤工，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日的前一日為139天，因原告從事建筑業(yè)至2017年3月，原告未提供其2017年4月至事故發(fā)生時(shí)的工作情況和收入減少情況的相關(guān)證據(jù)，本院按照從事農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算原告的誤工費(fèi)為31462元/年×139天÷365天/年=11981.42元；7、護(hù)理費(fèi)，本院參照鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定的護(hù)理期限90天和居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為32677元/年×90天÷365天/年=8057.34元；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，事故發(fā)生時(shí)，原告之父黎澤生年滿(mǎn)89周歲，其母段秀蘭年滿(mǎn)89周歲，應(yīng)當(dāng)作為被扶養(yǎng)人計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，二人為農(nóng)村居民，共生育子女三人，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為10938元/年×5年×10%×2人÷3=3646元；9、交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)定200元；10、精神損害賠償金，原告突遇車(chē)禍?zhǔn)軅⒃斐蓺埣?，給原告精神上造成了痛苦，結(jié)合原告的傷殘程度和被告的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌情認(rèn)定精神損害賠償金為2000元；11、法醫(yī)鑒定費(fèi)，本院憑據(jù)認(rèn)定2000元。原告的上述損失總計(jì)127708.37元，其中醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目損失為41051.61元，傷殘賠償項(xiàng)目損失為84656.76元，其他損失2000元。二、關(guān)于《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定的事故責(zé)任是否應(yīng)當(dāng)確認(rèn)，交通事故認(rèn)定書(shū)是公安交通管理部門(mén)根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定行使道路交通安全管理法定職責(zé)而制作的公文書(shū)證，由最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外”的規(guī)定可見(jiàn)，我國(guó)對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)這一公文書(shū)證通過(guò)采用實(shí)質(zhì)真實(shí)的法律推定減輕了援引公文書(shū)證一方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，另一方當(dāng)事人對(duì)公文書(shū)證的證明力存在異議，則應(yīng)當(dāng)提出相反證據(jù)必須能夠推翻公文書(shū)證所證明的事實(shí)，即使所提供的證據(jù)使公文書(shū)證達(dá)到了存疑的狀態(tài)也屬于未完成舉證責(zé)任。本案中，被告黃某認(rèn)為受害人羅平過(guò)錯(cuò)明顯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故主要責(zé)任以上的責(zé)任，結(jié)合本院依申請(qǐng)調(diào)取的宜都市公安局交通警察大隊(duì)公交認(rèn)字（2017）第58100018號(hào)道路交通事故案件材料，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)查明受害人羅平未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛未經(jīng)檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車(chē)行經(jīng)交叉路口時(shí)，未減速按交通信號(hào)規(guī)定通行，臨危未采取措施且駕駛的兩輪摩托車(chē)未戴安全頭盔，被告黃某駕駛超過(guò)核定載質(zhì)量且防護(hù)裝置不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)行經(jīng)交叉路口轉(zhuǎn)彎時(shí)，未確保安全視距且未緊靠路口中心點(diǎn)左側(cè)轉(zhuǎn)彎，并認(rèn)為受害人羅平駕駛未經(jīng)檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車(chē)及未戴安全頭盔、被告黃某駕駛防護(hù)裝置不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)的違法行為與本案交通事故發(fā)生無(wú)因果關(guān)系，受害人羅平和被告黃某的其他道路交通違法行為在本案交通事故中所起作用基本相當(dāng)，上述事實(shí)和意見(jiàn)有現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)記錄圖、道路交通事故照片、詢(xún)問(wèn)筆錄、尸體檢驗(yàn)報(bào)告等材料為證，足以認(rèn)定。被告黃某在法定期限內(nèi)向宜昌市公安局交通警察支隊(duì)提起復(fù)核申請(qǐng)，是其行使法定權(quán)利的表現(xiàn)，上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)受理當(dāng)事人的復(fù)核申請(qǐng)是根據(jù)法律規(guī)定履行法定職責(zé)，并不當(dāng)然意味著下級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)的交通事故認(rèn)定書(shū)存在錯(cuò)誤。被告黃某結(jié)合自己的主張向本院提供了事故現(xiàn)場(chǎng)交通標(biāo)志照片和事故發(fā)生期間鄂Ｑ×××××號(hào)貨車(chē)行駛軌跡截圖所證明的事實(shí)與公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)查證的事實(shí)沒(méi)有實(shí)質(zhì)矛盾，不能推翻《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》的證明效力，故本院對(duì)宜都市公安局交通警察大隊(duì)公交認(rèn)字（2017）第58100018號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定依法予以確認(rèn)，對(duì)被告黃某的主張依法不予支持。三、公民享有生命健康權(quán)并受法律保護(hù)，原告黎孔淑因交通事故受傷并導(dǎo)致身體殘疾，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。侵權(quán)人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因本案另一受害人羅平的近親屬已同時(shí)在本院起訴，經(jīng)審理查明原告羅均可、薛士鳳、黎孔淑、羅黎明、羅曉明醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目損失為11807.75元，傷殘賠償項(xiàng)目損失為683586.08元，財(cái)產(chǎn)損失700元，則被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元×[41051.61元÷（41051.61元+11807.75元）]=7766.20元、在死亡傷殘限額內(nèi)賠償110000元×[84656.76元÷（84656.76元+683586.08元）]=12121.48元，共計(jì)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告7766.20元+12121.48元=19887.68元，已賠償5000元，還應(yīng)賠償14887.68元。因公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定被告黃某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，被告黃某應(yīng)賠償原告余下?lián)p失的50%為（127708.37元-19887.68元）×50%=53910.35元，已支付6000元，還應(yīng)賠償47910.35元。被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，是其自愿放棄行使訴訟權(quán)利的表現(xiàn)，依法不影響本案的審理和判決。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江市支公司賠償原告黎孔淑各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣14887.68元，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付至宜都市人民法院標(biāo)的款賬戶(hù)（收款單位：宜都市人民法院，賬戶(hù)：18×××65，開(kāi)戶(hù)行：工行湖北三峽分行宜都支行）；二、被告黃某于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告黎孔淑各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣47910.35元；三、駁回原告黎孔淑的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)790元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取395元，由原告黎孔淑負(fù)擔(dān)198元，被告黃某負(fù)擔(dān)197元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　艾貽學(xué)

書(shū)記員：江頔