原告：黎某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張貝貝，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海希和裝飾設(shè)計(jì)有限公司，注冊(cè)地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：奚軍，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：包永祥，上海文飛永律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周夢(mèng)原，上海文飛永律師事務(wù)所律師。
　　原告黎某某與被告上海希和裝飾設(shè)計(jì)有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年11月27日公開開庭進(jìn)了審理。原告黎某某及其委托訴訟代理人張貝貝，被告上海希和裝飾設(shè)計(jì)有限公司的委托訴訟代理人包永祥、周夢(mèng)原到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黎某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告退還人民幣(幣種下同)132,560元加工費(fèi)(即賠償清單上5項(xiàng)物品的價(jià)值，其中第2項(xiàng)、第5項(xiàng)在被告處，另三項(xiàng)在原告處要求退貨)；2、判令被告承擔(dān)違約金1,890元。事實(shí)與理由：2017年11月，原告因結(jié)婚需要，經(jīng)人介紹與被告簽訂了家具訂購合同，合同約定定購總額378,000元，分兩次付清，交貨期限為2018年1月20日，一共23件家具和2組衣柜，被告承擔(dān)安裝費(fèi)和運(yùn)輸費(fèi)。合同簽訂后，被告的設(shè)計(jì)師向原告提供了家具款式和設(shè)計(jì)圖紙及報(bào)價(jià)清單，原告基本滿意后，于簽約當(dāng)天支付了第一期定金226,800元。但被告卻沒有按期交貨，也未在2018年1月20日之前驗(yàn)收。后經(jīng)被告催促，原告于2018年4月17日支付了第二期定購款。2018年4月18日，被告將第一批家具送到原告家中，原告驗(yàn)貨后存在明顯質(zhì)量問題，玄關(guān)柜和兩個(gè)床頭柜退回返工，被告與原告聯(lián)系稱大號(hào)茶幾可無條件退貨還款。但事后卻反悔。原告于2018年4月20日付清了尾款，要求退貨也沒有回復(fù)。第二批送貨的衣帽間衣柜、次臥衣柜因尺寸問題和梳妝臺(tái)做工問題，原告再次要求返還。第三批返修的衣帽間衣柜和電視柜仍出現(xiàn)款式、尺寸、做工、材質(zhì)和顏色問題。在原告要求下，被告將電視柜多次返修，但修理結(jié)果仍不盡如人意。雙方溝通無果，原告為此提起本案訴訟。
　　被告上海希和裝飾設(shè)計(jì)有限公司辯稱，不同意原告訴請(qǐng)，被告不存在違約，不同意退貨，清單上第2項(xiàng)和第5項(xiàng)仍在被告處，要求原告收貨。
　　原告向本院提供了以下證據(jù)：
　　1、合同1份，證明被告為原告定制家具，雙方系加工關(guān)系；
　　2、定制家具報(bào)價(jià)清單1份，證明家具定制價(jià)格明細(xì)，第2項(xiàng)、第4項(xiàng)、第6項(xiàng)中3個(gè)茶幾中的大茶幾(暫估價(jià)格10,000元)、第13項(xiàng)、第3頁的衣帽間和衣柜；
　　3、轉(zhuǎn)款憑證1組，證明原告支付了合同全部?jī)r(jià)款；
　　4、消協(xié)終止調(diào)解書1份，證明雙方曾協(xié)商過，但協(xié)商不成；
　　5、設(shè)計(jì)圖紙1份共22頁，證明被告設(shè)計(jì)師提供的家具設(shè)計(jì)樣板；
　　6、家具照片1組，證明被告送貨的實(shí)際家具的樣子。
　　被告對(duì)原告的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1的真實(shí)性沒有異議，是雙方在2017年11月簽訂的。對(duì)證據(jù)2，真實(shí)性沒有異議，雙方對(duì)原告定制的家具名稱、規(guī)格、材質(zhì)都進(jìn)行了約定。對(duì)證據(jù)3，真實(shí)性沒有異議，但原告少付了4,536元，并未付清合同總價(jià)款，因?yàn)樵娣Q被告逾期交貨，自行扣除了這些金額作為違約金，當(dāng)時(shí)被告也沒有提出異議。對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性沒有異議，但不同意履行當(dāng)時(shí)經(jīng)營者意見的調(diào)解方案，當(dāng)時(shí)這只是一個(gè)磋商過程。對(duì)證據(jù)5，真實(shí)性沒有異議。對(duì)證據(jù)6，真實(shí)性沒有異議。
　　被告向本院提供照片2份(大茶幾和沙發(fā))，證明兩項(xiàng)原告定制的家具都在被告處，要求原告取走。
　　原告對(duì)被告證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。
　　經(jīng)對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)證如下：原、被告提供的證據(jù)均真實(shí)、合法，本院予以采信。
　　結(jié)合上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
　　2017年11月5日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《家具定購合同》。雙方約定，原告向被告定購家具，總價(jià)378,000元，定制合同生效起預(yù)付226,800元，白坯及油漆完成在本廠驗(yàn)收后結(jié)清余款151,200元。家具送至現(xiàn)場(chǎng)，(含上海物流費(fèi)及安裝費(fèi)用，不含稅點(diǎn))。交貨期限：2018年1月20日，乙方關(guān)于以上交貨的承諾是建立在甲方按時(shí)支付預(yù)付定金及其余貨款的條件下，若甲方不能按時(shí)支付貨款，則交貨相應(yīng)順延。安裝與驗(yàn)收：驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)按甲方提供樣品或無樣品可以認(rèn)可的圖紙/圖片及文字說明為準(zhǔn)。在生產(chǎn)過程中如有產(chǎn)品增減，經(jīng)雙方確認(rèn)，結(jié)算時(shí)實(shí)際量為準(zhǔn)。如乙方逾期交貨的，甲方有權(quán)每周按不能交貨款的千分之一收違約金，但違約金總額不得超過遲交貨款的5‰。合同后附報(bào)價(jià)清單，列明定制家具的尺寸、材質(zhì)說明、數(shù)量及報(bào)價(jià)。
　　2017年11月7日，原告支付被告226,800元。2018年4月17日、4月20日，原告分別支付被告100,000元和46,664元。被告于2018年4月18日交付了第一批家具，之后又分批交付并安裝了其他家具。期間，被告根據(jù)原告要求對(duì)部分家具進(jìn)行返修，但原告仍對(duì)其中5項(xiàng)家具不滿意，要求退貨還款，雙方協(xié)商未果，故涉訴。
　　本院認(rèn)為，原、被告系承攬合同關(guān)系，雙方簽訂的《家具定購合同》系雙方真實(shí)意思表示。被告完成了原告定制家具的制作，原告以被告逾期交貨且部分家具不符合合同約定為由，要求退貨還款。本院認(rèn)為，根據(jù)合同約定，原告須在貨物在被告處驗(yàn)收后付清余款，且被告交貨期限根據(jù)原告付款時(shí)間相應(yīng)順延。原告于2018年4月20日支付最后一期貨款，而被告在2018年4月18日已交付第一批貨物，故該部分貨物的交付并未逾期。即便被告交付后續(xù)貨物存在遲延，則原告已經(jīng)自行在付款過程中扣除了其認(rèn)為的逾期交貨違約金，且扣款金額超過了合同約定的違約金數(shù)額，故原告再以逾期交貨為由，要求退貨還款，不能成立；其原告亦無權(quán)再要求被告償付逾期交貨違約金，原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)原告以5項(xiàng)家具不符合合同約定要求退貨還款，本院認(rèn)為，原告以電視柜推拉門不是曲屏玻璃門為由，要求對(duì)電視柜退貨，但合同并未約定推位門須是曲屏玻璃門，故原告的退貨理由不成立。對(duì)原告以尺寸過大無法安放為由為要求退貨的茶幾，報(bào)價(jià)清單中載明原告所購茶幾系一套三個(gè)并列明了每個(gè)茶幾的尺寸，故原告不得以尺寸不符要求退還其中的一個(gè)茶幾。對(duì)原告所稱的斗柜大理石臺(tái)面內(nèi)側(cè)面毛燥問題，該內(nèi)側(cè)面的拋光并不在合同約定范圍內(nèi)；對(duì)原告要求退貨的衣帽間和衣柜，原告確認(rèn)衣帽間和衣柜已經(jīng)安裝，原告關(guān)于門無法安裝的說法，即便屬實(shí)，也應(yīng)由被告先行維修、調(diào)整；故上述兩項(xiàng)問題即便確實(shí)存在，也應(yīng)由雙方協(xié)商處理，并不能構(gòu)成原告退貨的理由。對(duì)原告所稱的沙發(fā)未安裝可旋轉(zhuǎn)底盤問題，合同并未約定該沙發(fā)須安裝可旋轉(zhuǎn)底盤，且被告根據(jù)原告的要求，已經(jīng)添置了底盤，原告應(yīng)當(dāng)收貨，無權(quán)要求退貨還款。綜上，本院認(rèn)為，被告作為承攬人已經(jīng)按合同約定以及原告提出的要求履行了加工承攬義務(wù)，原告要求退貨還款并償付違約金的訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告黎某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)已減半收取計(jì)1,494.50元，由原告黎某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：費(fèi)??蕓

書記員：徐若瑤