原告：，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：。
被告：，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告：，：。
負(fù)責(zé)人：。
委托代理人：，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。

原告黎大軍與被告紀(jì)某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊市分公司（以下簡稱中國人保公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由審判員李建忠獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告黎大軍及委托代理人張秉華，被告紀(jì)某、被告中國人保公司的委托代理人張琳到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年7月24日9時30分許，被告紀(jì)某駕駛新A25X75號車沿國道216線由北向南行駛至615千米處時，由于未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，與在此由西向東橫穿高速公路的行人即原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷，該事故經(jīng)新疆交警總隊(duì)卡子灣大隊(duì)認(rèn)定，原告違反行人不得進(jìn)入高速公路的規(guī)定，是造成此次事故的主要原因，承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告紀(jì)某違反未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛的規(guī)定，是造成此次事故的次要原因，承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。被告紀(jì)某為新A25X75號車在被告中國人保公司投保了交強(qiáng)險及三者險（保險金額100000元），事故發(fā)生在保險期間。
事故發(fā)生當(dāng)日，原告被新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院的急救車送至中國人民解放軍第四七四醫(yī)院治療，發(fā)生急救費(fèi)用163元（被告紀(jì)某支付），經(jīng)診斷，原告?zhèn)麨椋鹤髠?cè)膝關(guān)節(jié)交叉韌帶斷裂、左側(cè)膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂、左側(cè)腓骨上端骨折、右側(cè)脛骨平臺外側(cè)緣撕脫骨折、創(chuàng)傷性中型顱腦損傷、左上第一切牙折斷，經(jīng)治療，原告于2013年8月23日出院，共住院30天，住院期間陪護(hù)1人，發(fā)生門診醫(yī)療費(fèi)2586.6元（被告紀(jì)某支付）、住院醫(yī)療費(fèi)56456.7元，出院醫(yī)囑建議：全休3月，全休期間陪護(hù)1人；逐步行雙下肢功能鍛煉。2014年2月10日，原告以“間斷頭痛半年余”到新疆維吾爾自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院就診，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)582元。另，原告自2012年1月至今居住在烏魯木齊市倉房溝北路834號B座3單元502室。
2014年2月24日，原告委托新疆交通科學(xué)研究院司法鑒定中心對其傷殘程度進(jìn)行了鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見為：黎大軍因交通事故頭部損傷致十級傷殘、左膝關(guān)節(jié)閉合性損傷致十級傷殘；誤工期240日、護(hù)理期120日、營養(yǎng)期60日，發(fā)生鑒定費(fèi)1300元。庭審中，因被告對原告頭部損傷的十級傷殘不認(rèn)可，原告則明確表示其頭部損傷致十級傷殘的傷殘賠償金不再主張。
上述事實(shí)有交通事故認(rèn)定書、門診病歷、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及清單、診斷證明、出院證明、司法鑒定意見書、居住證明、鑒定費(fèi)票據(jù)及庭審筆錄等存卷為證。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告中國人保公司作為被告紀(jì)某所駕駛機(jī)動車投保交強(qiáng)險的保險人，其應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額120000元（其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)限額10000元）的范圍內(nèi)對第三者即原告的損失進(jìn)行賠償。不足部分，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人予以賠償，因本次交通事故中交警部門認(rèn)定被告紀(jì)某負(fù)事故次要責(zé)任，雖然被告紀(jì)某認(rèn)為其僅承擔(dān)10%的事故責(zé)任，但其作為機(jī)動車駕駛?cè)擞辛x務(wù)安全駕駛，并且，其未嚴(yán)格履行安全駕駛義務(wù)的行為亦是導(dǎo)致原告受傷的原因，結(jié)合原告的傷殘程度，本院認(rèn)為，被告紀(jì)某對交強(qiáng)險不足以賠償?shù)牟糠职凑?0%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任比較適宜。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，醫(yī)療費(fèi)，原告因本次交通事故實(shí)際支付醫(yī)療費(fèi)57038.7元（56456.7元＋582元），該費(fèi)用首先應(yīng)由被告中國人保公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償10000元，不足部分，應(yīng)當(dāng)由被告紀(jì)某按照交通事故責(zé)任比例即30%予以賠償，折抵被告支付醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)由原告承擔(dān)的70%即1924.72元［（163元＋2586.6元）×70%］，被告紀(jì)某應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)12186.89元［（57038.7元-10000元）×30%-1924.72元］，上述醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)由被告紀(jì)某賠償?shù)牟糠?，因其在被告中國人保公司為肇事車輛投保有三者險，故根據(jù)三者險保險條款的約定，被告中國人保公司應(yīng)當(dāng)替被告紀(jì)某賠償原告主張的醫(yī)療費(fèi)11994.87元［（57038.7元-10000元）×85%×30%］，剩余192.02元（12186.89元-11994.87元）由被告紀(jì)某賠償。傷殘賠償金，原告因本次交通事故已經(jīng)構(gòu)成十級傷殘，并且其在交通事故發(fā)生前已經(jīng)在烏魯木齊市居住一年以上，故其參照2013年自治區(qū)城鎮(zhèn)居民家庭人均年可支配收入19874元計算傷殘賠償金符合法律規(guī)定，因本案中原告放棄對其頭部損傷十張傷殘的傷殘賠償金，據(jù)此，本院支持其主張的傷殘賠償金39748元（19874元×20年×10%）。誤工費(fèi)，針對誤工時間，法律規(guī)定誤工時間應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，根據(jù)原告住院治療及醫(yī)療機(jī)構(gòu)要求其全休3個月的醫(yī)囑，原告按照120天主張誤工費(fèi)理由正當(dāng)，本院予以確認(rèn)。針對誤工費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)，因原告未提供其實(shí)際收入及收入減少的證據(jù)，其參照自治區(qū)2013年在崗職工年平均工資49843元計算誤工費(fèi)亦無不當(dāng)，據(jù)此，本院支持其主張的誤工費(fèi)16386.74元（49843元÷365×120天）。陪護(hù)費(fèi)，針對陪護(hù)費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)，法律規(guī)定護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計算；沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算，本案原告未提供護(hù)理人員有固定收入且收入實(shí)際減少的證據(jù)，亦未提供其雇傭護(hù)工的證據(jù)，故其陪護(hù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照2013年烏魯木齊市護(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬即每月2300元予以計算。針對護(hù)理期限，法律規(guī)定護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止，本案醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑要求原告住院及全休期間即120天需要護(hù)理人員進(jìn)行護(hù)理，原告主張該期間的陪護(hù)費(fèi)理由正當(dāng)，據(jù)此，本院支持其主張的陪護(hù)費(fèi)9200元（2300元÷30天×120天）。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告因本次交通事故實(shí)際住院30天，其參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每天25元計算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)理由正當(dāng)，本院對其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（25元×30天）予以確認(rèn)，因該費(fèi)用在交強(qiáng)險限額內(nèi)系醫(yī)療費(fèi)的范疇，并且，原告主張的醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)超出交強(qiáng)險10000元的限額，故該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告紀(jì)某按照事故責(zé)任比例即30%予以賠償，據(jù)此，本院支持原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元（750元×30%），因被告紀(jì)某在被告中國人保公司為肇事車輛投保有三者險，故該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告中國人保公司在三者險限額予以賠償。營養(yǎng)費(fèi)，該費(fèi)用應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，本案中醫(yī)療機(jī)構(gòu)未要求原告加強(qiáng)營養(yǎng)，原告亦未提供必須加強(qiáng)營養(yǎng)的證據(jù)，其主張該費(fèi)用證據(jù)不足，本院不予支持。交通費(fèi)，原告受傷時居住在本市，交通比較便利，結(jié)合原告住院及出院仍需要治療的實(shí)際情況，本院酌情支持其交通費(fèi)300元。本次交通事故給原告造成了一定精神損害，應(yīng)以一定數(shù)額的金錢予以撫慰，結(jié)合原告的傷殘程度及其在本次交通事故中的過錯程度，本院支持其精神損害撫慰金500元。鑒定費(fèi)屬于訴訟費(fèi)的范疇，應(yīng)當(dāng)比照訴訟費(fèi)予以處理。上述費(fèi)用中除醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)外，其他費(fèi)用未超出交強(qiáng)險的賠償限額，故其他費(fèi)用均應(yīng)由被告中國人保公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告黎大軍醫(yī)療費(fèi)10000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告黎大軍殘疾賠償金39748元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告黎大軍誤工費(fèi)16386.74元；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告黎大軍陪護(hù)費(fèi)9200元；
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告黎大軍交通費(fèi)300元；
六、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告黎大軍精神損害撫慰金500元；
七、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊市分公司在三者險限額內(nèi)賠償原告黎大軍醫(yī)療費(fèi)11994.87元；
八、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊市分公司在三者險限額內(nèi)賠償原告黎大軍住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元
九、被告紀(jì)某賠償原告黎大軍醫(yī)療費(fèi)192.02元；
十、駁回原告黎大軍的其他訴訟請求。
本案訴訟標(biāo)的金額115568.12元，給付標(biāo)的88546.63元，占訴訟標(biāo)的金額的76.62%，案件受理費(fèi)2538.91元（原告已預(yù)交），減半收取1269.46元，鑒定費(fèi)1300元，合計2569.46元，由原告負(fù)擔(dān)23.38％即600.74元，由被告紀(jì)某負(fù)擔(dān)76.62%即1968.72元，剩余1269.45元退還原告。
以上款項(xiàng)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告黎大軍88354.61元；被告紀(jì)某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告黎大軍2160.74元。逾期則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院。

審判員　　李建忠

書記員：張曉陽